Поддавки (джен)

Calmius
Вам важна форма или суть? Считайте, что там написано "Вы в очередной раз подменяете смысл написанного своими выдумками. Если хотите правильно понять написанное - то лучше так не делать".

XOR
А мне на этот вопрос пока никто не ответил. А вопрос не риторический. Правда.

Чего вы трое от меня добиваетесь? "Придумывать своё вместо написанного" - это именно то, чем я занимаюсь уже четвёртую книгу. Именно этому посвящены обсуждения при них. "Не придумывать" - что за абсурд? Вы меня на что-то агитируете? Так скажите явно! AU-ООС при книгах стоит, это полный карт-бланш. Тут вокруг полно карстрации рабов и трёхполых беременностей в мире Роулинг, но сползлись вы почему-то сюда! Чем я так опасен или вызывающ, что мне следует всё взять и прекратить?

Calmius
Да всё очень просто, и несколько раз повторяли даже.

Всё что мы говорим про канон - мы говорим про канон, и про ваше виденье КАНОНА.
Там нет ни слова про Ваш фик. Понимаете?

Когда Вы говорите про канонного дамбигада, а я Вам отвечаю что в каноне нет такого дамбигада, которого вы рисуете - я говорю только про Ваше видение, которое вы считаете каноннным, и которое пишете здесь, в сообщениях.

А Вы, такое чувство, видите в этом какой-то ещё смысл, типа того, что дамбигад в фике - это плохо, что его там не должно быть или ещё что-то в этом роде. Но я этого не имел в виду!
Речь шла исключительно про канон - семь книг написанных Ро.

>"Не придумывать" - что за абсурд?
Придумывать в фике - надо.
Не придумывать - это речь именно про канон.
Вот например аристократия. В каноне её нет, в Вашем фике есть.
Когда я говорю "Не придумывать" - я имею в виду, что не надо говорить что аристократия - это канон Ро. И не более того. Я не говорю что не надо вставлять аристократию в фик, или что это плохо или ещё что-то. Просто в каноне этого не было, всё.

Ну и да, собственно под "Придумывать своё вместо написанного" я имел в виду, что у меня неоднократно складывалось впечатление, что Вы из моего сообщения извлекли какой-то смысл, который я в него не вкладывал.

кстати, а кто третий?

XOR
Нет. Вы говорите про ВАШЕ видение канона в сравнении с моим. Я, кстати, честно стараюсь быть объективным перед собой, потому что большое количество воинствующих дамбиславов тоже игнорировать нельзя.

Но даже при объективном рассмотрении у меня ничего не склеивается. Даже когда я отбрасываю глупый постулат о целостности семикнижия и вспоминаю о суровых реалиях сагостроителей - всё равно не получается. Я прекрасно вижу, что в первой книге Роулинг и слыхом не слыхивала о каминной связи, во второй - об аппарации, в четвёртой - о крестражах, и так далее. И что проводить серьёзный перекрёстный анализ МЕЖДУ книгами глупо, сколь бы сильно ни визжали фанаты Роулинг о её внимании к деталям.

Не нужно было подыхать Квирреллу ради поимки философского камня, если для воскрешения достаточно нетребовательного к ресурсам "ритуала плоти и чего-то там". И не нужен "ритуал плоти и чего-то там", если для воскрешения, как видно из второй книги, достаточно приколотить крестраж к выловленному волшебнику и подождать, пока тупая безделушка его не "поработит". Глупо сравнивать МЕЖДУ книгами, особенно в направлении назад.

Но даже при сравнении канонного материала ТОЛЬКО в пределах одной книги (в данном случае третьей) у меня ничего не складывается. И вопрос "почему Дамблдор ничего не сделал" никак не желает объясняться. И почему Поттера встречал Фадж, но не Дамблдор - тоже в канву ложится. И почему Артур настойчиво требовал от Поттера КЛЯТВЫ не искать Сириуса по своей инициативе - очень даже. И так далее по цепочке, и всё только в пределах одной, прекрасно выверенной книги с двадцатым апреля в середине лета - всё это не желает объясняться, если Дамблдор - бескорыстный и положительный.

И ваши объяснения не помогают. "Бормар рвал на машине в карьер, а рядом шёл Штирлиц, делая вид, что прогуливается - Хуле тебе тут непонятно, автор" - это меня не устраивает. Я вменяемый. Надеюсь. Извинте. Шапито не переношу даже с самым серьёзным видом. Вижу, что начинается шапито - иду мимо. Времени жалко.

XOR
И да, аристократия в каноне ЕСТЬ. Та самая, 19 века, в большинстве своём уже мало на что годная, но чудовищно кичливая. И то, что её нигде не называют, её присутствия не отменяет. И то, что ей нечем править, это косяк Роулинг, которая её выставила на глумливое обозрение, но фундамента не придумала.

Аристократия в ГП - это как хер в приличной компании: его никак не называют, но компания эта не на радуге материализовалась, что и подразумевается в любом разговоре как само собой не требующее напоминания.

Потому что над чем, в таком случае, истерически издевается Роулинг? Над платиновыми волосами? Рублеными рожами? Зелёными мантиями?

Или, переиначивая доказательство: а что, все чистокровные ТУПЫЕ? Вот все двадцать восемь родов и все десять веков - ТУПЫЕ?

Маги, в системе роулинговского волшебства, - самодостаточные полубоги. Маги, способные построить любой дворец из спичек и любой деликатес - из крошек; маги, могущие привлечь любую красавицу; маги, способные собрать любой рабский гарем - вот эти все полубоги, они ТУПЫЕ, что ли?

Все десять веков, наступая на волю и давясь от отвращения, проводят нудную селекцию - они все ТУПЫЕ?

Да-да, те самые злобные рожи, что привыкли никогда себе ни в чём не отказывать!

Да неужели за десять веков не нашлось второй Грэйнджер, способной этих ТУПЫХ просветить, какие же они ТУПЫЕ? Показать на деле, что сила магии не зависит от родословной? Что достаточно помнить всё прочитанное и почаще говорить "я всё об этом знаю"?

Но ведь именно это и написано у Роулинг? Или я слепой? Она выстроила все эти 28 десятивековых идиотов в шеренгу и ржёт над ними, как обкуренная. Все семь книг не переставая. И чего мне её, слушать, что ли?

К чем именно вы пытаетесь меня привлечь? Почему одёргиваете, стоит мне хоть немного шагнуть в сторону? Куда я должен смотреть, не гуляя ни на миллиметр? Вот, у неё главный положительный герой - пидор. И что теперь? Попытаться понять и повторить?

Calmius
Главное - Вы суть ответа на Ваш вопрос про канон и фанфики поняли?

XOR
Судя по вашему вопросу, коммуникация опять отсутствует. Я не получил ответа, вот в чём дело. Даже после того, как разжевал с примером третьей книги, вы всё равно написали короткую фразу-вопрос, и о совсем другом.

Мне правда недосуг выписывать эти простыни. Так что я сливаюсь.

Calmius
Да блин.
По поводу виденья канона - чтобы написать ответ нужно время, сейчас рабочая запарка закончится - распишу.

И да, Ваш вопрос про канон-наци и фанфики - он про другое. Он вообще не про виденье канона. С этим вопросом мы разобрались?

XOR
Не стоит. Я уже с полгода перешёл в дискуссиях на изложение только канонных фактов, но мне опять собираются объяснить, в чём разница между фаноном, каноном и хедканоном. И я уже с весны прекратил участие в дискуссиях. Не тратьте силы.

Calmius
Нет, я всего-лишь пытаюсь донести до Вас, что чтение фанфиков и обсуждение канона в комментариях - это два не связанных между собой процесса.

Мне нравится, у автора прекрасный стиль и умение держать ингригу. Уж простите, куда лучше канона зияющего дырами в сюжете и иллогичностью. Calmius представляет здоровый реализм, начиная с критичным восприятием реальности у сироты и кончая оценкой характеров взрослых с потребительским отношением к беззащитному ребенку. Обоснованно, логично и интересно - с нетерпением жду продолжения ваших работ!

Tars
Спасибо. Сюжет для детектива теперь бы ещё наскрести.

А всё-таки, как скоро можно ожидать продолжение хотя бы одного произведения?

Calmius
Есть уже отработанная лет 10 назад красивая идея - Сириус предатель, который уговорил Поттеров поменять хранителя, зная что Петтигрю обязательно предаст.
А так - хорошо бы ввести вызывающего доверие антагониста, а то все "плохие" персы однозначно подписаны. Такого, чтобы его разоблачение было ударом по читателю, но не по герою. Для Кастеляна это плохо, а вот для приютского это вполне посильный поворот сюжета.
Ну и чтоб антагонист был вынужден идти по этому грязному пути - клятва или спасение близкого человека. Это я из опыта сценарной работы предлагаю.
ПС. Огромное спасибо за работу, давно не получал таких эмоций. Отличные лексика и диалоги, детальный мир, и столь редко передающееся настроение. Саспенс чудесный!

Machairod
Да уж. У Роулинг детектив присутствует только в первой книге, верно? И только в этой (из первых четырёх) сгущённая злостность Снейпа мастерски удерживается в рамках, диктуемых развязкой: главгадом оказался не главхам, а главняшка; детки, а кто у нас ещё постоянно улыбается в кадре?

Дальше прёт примитивный эмоциональный хайп, особенно в третьей книге.

Спасибо за отзыв. Похоже, "Поддавки" нужно выводить из роулинговского болота на уровень ориджинала, иначе они проиграют. Но хотелось бы всё же сохранить некоторые отражения каноничной саги, чтобы происходящее действо перекликалось с ключевыми моментами ФК.

Calmius
Непременно сохранить, так гораздо вкуснее

Ещё более загадочно и не банально чем "Кастелян". Очень хочется узнать что будет дальше.
Огромное спасибо автору! Успехов и вдохновения!

Спасибо за труд! Прекрасная завязка абсолютно непривычного сюжета. Очень интригующе! Не бросайте пожалуйста, уж очень большое желание увидеть развитие интриги. Очень хорошо прорисованы персонажи и реалистично.
Не тратьте свое время на споры с троллями. Судя по их притязаниям - больше смахивает на тягомотный бред шизофреников. Этой категории убогих и скорбных разумом только дать возможность помести языком - поток "сознания" захлестнет как мутная волна. К тому-же никто не прописывал Автору в обязанности отвечать на какой-то флуд.

Сергей C
Спасибо за отзыв :)

Irina a.k.a. Maxie
В современных реалиях, НЕ банальным будет Дамбигуд, Уизлигуд, и при этом злодеи будут оставаться злодеями, да ещё и герой будет на светлой стороне))) Хотя, если хорошие ребята реально хорошие, а мудаки реально мудаки, и глав.герой при этом мудак, и признаёт это - то тогда будет ещё более необычно, но такое уж совсем маловероятно кто напишет.

Shifer
А зачем писать об этом фанфик? Достаточно перечитать канон.

Я уже говорил, что основное доказательство Уизлигадства - не в их конспирологичности. Оно в другом.

При том, что Роулинг потратила гигантское количество неконвенциальных усилий, дабы вознести на вершину славы своего истинного любимца - Рона Уизли; поставила этого громогласно-демонстративного лентяя старостой факультета; дала дважды предателю лучшую девчонку книги в жёны; насильно выдвинула его в качестве безусловного примера для подражания, растоптав любой здравый смысл; при всём своём мегатонном авторитете писательницы в собственном мире, и при миллиардах её искренных фанатов; при всём при этом --

на фикбуке/фанфиксе преобладают вопящие статьи "почему троп Уизлигад - это тупо и глупо", и почти нет статей "почему Уизли - гады".

Читаю вот их и радуюсь. Это вопли бессилия перед правдой :)

(PS. Говорить, что Уизли - гады -- довольно примитивно. Это слишком разобщённая и центробежная семья, чтобы одновременно все там были одного цвета. Но гадов там и вправду хватает, и переводиться они не будут, потому что Роулинг впарила своего любимчика Рона с единственно-образцовой семейкой уж слишком назойливо, и от ЕЁ манер часть аудитории всегда будет не в восторге, и рисовать карикатурных гадов не перестанет просто в отместку за издевательство над собой.)

Пожалейте писателей. Они же ассоциируют себя с главными героями. Это трудно - писать про негодяя. Ради хобби на такой ассенизаторский труд не каждый подпишется.

Calmius
Что и требовалось доказать)))

Неужто дождались? Ура!

Calmius
Роулинг очень умно вписала в сюжет массу несуразиц и откровенного бреда. А может кто-то умный посоветовал. Это "громоотвод". Тут и "великий светлый", который за 10 лет опекаемому ни копейки не дал для удовлетворения простейших потребностей, письмо нацарапал, а даже постучать Петунье в дверь религия не позволила - бросил ночью младенца на заплеванное крыльцо, мантию выманил у тупого Джеймса в минуты смертельной опасности и не стесняясь об этом ребенку написал при передаче и т.д. Ну и где тут светлое величие? У Роулинг, разумеется, наверное сама такая, если это для нее норма. Все взрослые, отвечающие за детей, не замечают плачевное состояние гардероба у ребенка. Рон - отдельная статья - за все годы обучения лентяй, бездарь, завистник и хамло с помойным воспитанием...Но у Роулинг он идеал. Читайте, дети и подражайте :))
А замысел простой, как по мне. Сама Роулинг дилетант как писатель, хотя сюжет выстрелил в очень удачное время. Вот как раз для того, чтобы отвести глаза от бездарности в написании, она и лепит кучу явных ляпов, чтобы читатели спорили над ними, а не кривились в сторону качества самих книг.

Обязательно пишите дальше. Все очень любопытно и сулит много коллизий. Но только не перебарщивайте с дураками и злодеями!

Очень интересно! Я так поняла это про того Гарри, что ушел в семилетнего из "Тихого героя"? Застарелая трещина в затылке, Гермиону смутно помнит, и отношение к "дару" + умения... С 7 до 9 лет Дурсли его добили и выбросили?

yablochnisa
Хотелось бы подвести его именно к этому сюжету, но причины задуманы другие.

Ну что тут скажешь? Хорошо, но мало. Аффтар, пеши исчо! :)

В Англии приюты разогнали в 1960-е!
Бесхозного ребенка отдают в "фостерную семью" - приемная семья, которая соглашается на такой геморрой за ежемесячные выплаты, бесплатный проход в музеи и прочие льготы.
И станет артефактором?

trionix
Свежо предание. Возьёт ли кто-нибудь зверёныша-негритёнка, демонстрирующего видимые с первого взгляда криминальные привычки? Ребёнка с генетическими болезнями? Ирландца, у которого британские военные расстреляли всю семью? Будут ли брать чужой рот в семью, если в стране реальный голод (как это было в Ирландии с подачи бабушки-королевы)? А в восьмидесятые с тэтчеровским кризисом?

Как по мне, в чём-то существенно свистят все эти певцы сказок об отсутствии приютов в Британии. Даже не хочу копаться, в чём именно. Британия - слишком неблагоприятная страна для такого социального рая. Это не Швеция и не Голландия. Я, конечно, о 60-х-80-х говорю.

Calmius
В очень простой вещи. Фостерная - а не приемная - семья это, фактически, семейный приют. Больше внимания к детям, больше навыков самообслуживания, все прочее.

trionix
Звучит странно.
Недавно натыкался:
https://ria.ru/20050113/1678300.html

Очень интересная работа. :) Тоже не могу не вспоминать *того* Гарри, но всё же сомневаюсь... Надеюсь, Поттера через три дня таки не выкинут вон))
P.S. а ещё я в каждой истории неизменно восхищаюсь Вашим Люциусом - настоящий взрослый дипломат, очень интересно про него читать :)

Спасибо! Очень приятно читать, и сюжет, и язык. Жаль, мало произведений, не хватило голод утолить((.

Так интересно читать, что будет дальше!!! Чем-то мне это изнаночной измерение напомнило слои сумрака у Лукьяненко. А у вас будут следующие слои ? Было бы интересно взглянуть на Хогвартс хотя бы со второго слоя))))
От всей души желаю продолжить фанфик ❤️

Хорошо, конечно, не хуже "Кастеляна". Завязка абсолютно нетривиальная: Гарри Поттер, который... никому не нужен. Возможности раскрытия широчайшие. Но... будет развитие темы - будет и рекомендация. Однозначно (С).

Очень классно! Правда в самом начале надеялся, что «особый дар» Гарри будет заключаться исключительно в искусстве врачевания, что разительно отличало бы его от героя Кастеляна. Но тем не менее, прочитал взахлёб! Подписался, буду ждать продолжения.

Спасибо. Не бросайте интересное начало.
Прочитала на одном дыхании.

классная штука. много лучше третьего кастеляна.
надеюсь на ещё:)

Не Кастелян. И это здорово!
Начало очень интересное. Только разогналась- заморожен.
Миленький Автор, я читала предупреждение, но так хочется, чтобы к Вам вернулась Муза и Вдохновение!
Искренне надеюсь на проду, да и вообще дальнейшее написание фика

Спасибо. Очень интересно.