Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

Или люди идиоты. Проще простого.

Хм.

Книжек не вспомню. Зато у rakugan есть "Допуск на пятый уровень", там двухтысячный с чем-то (вроде двадцатый), и много всяких эм... технологических новшеств. Смотрится на удивление гармонично.

Я тут давеча "Хроники Амбера" прочел, а вы длинный фанфик, длинный фанфик...

*мрачно ухмыляется*
Началось.

Не-не, пора кому-нибудь и умереть.

*в треде заядлый психонавт*
Важнее, ЧТО вы будете потреблять.

Не только, если ставить вопрос именно так.

Работать кто будет? Завезенные негры? Или бессмертные пафосные чуваки пойдут в ларьки работать?

rajven, чот вы как-то пессимистично настроены. Если предположить, что время уже предусмотрела такую штуку заранее, то прошлое изменить нельзя и прочее блаблабла.

Но если принять за рабочую теорию, что нельзя менять то, что ты увидел однажды...

Скажем, вы увидели труп, политый кровищей, и что-то в вас изменилось. Либо окреп, либо рассыпался внутренний стержень. Гм, так вот, если заменить труп бессознательным телом и полить его опять же кровищей, то ваш личный опыт останется неизменным, тогда как уже можно извлекать из путешествий туда-сюда по времени какие-нибудь мелкие профиты.

Я не при чем.
*самизнаетекто*

Советуете прочитать?

Типа еще так арки две и все? Конец МРМ?

Имеется в виду Акеми Хомура из Мадоки, я щитаю. Только потерянная любовь тут не при чем тогда. Там тоже имеются путешествия во времени и, лол, уничтожение Земли.

Добавлено 15.12.2013 - 17:15:

Эдвард и Альфонс штоле?

Как бесплотный дух вполне себе Волдеморт существовать сможет.

Тогда, исходя из английской поговорки, если не Том и не Гарри, пускай будет Дик.

Я тут немного не в тему, но почему на палочке Дамблдора отсутствует знак Даров?

Залезает в голову вместо задницы — не канон.

DistantSong
Я сколько раз перечитывал, каждый раз мне казалось, что Поттер материалист. Его интересует конкретный результат типа частично трансфигурированного камешка. Даже математическую задачу он пытается решить, тупо забросав петлю запросами. Поэтому, несмотря на то, что он скорее других может понимать, что такая концепция вообще возможна, она постоянно оказывается вне его внимания.

Тощий Бетон_вторая итерация
Я, конечно, читал только конец спора, но все-таки. Откуда взята неопровержимость и неизбежность? Автор же сто раз на текст упоминает, что Гарри умён, но частенько ошибается, потому что и чсвшный, и вообще ребенок (ультра-сочетание). Пример: он построил целую теорию (и то, с помощью Малфоя, сам он не додумался), провел эксперимент, раздул целую проблему и... оказался неправ, потому что не знал про закон Мерлина.
Буквально выше абзацом:
"And yet magic itself seemed pretty complicated. A door-locking spell would prevent the door from opening AND prevent you from Transfiguring the hinges AND resist Finite Incantatem and Alohomora. Many elements all pointing in the same direction: you could call that goal-orientation, or in simpler language, purposefulness. There were only two known causes of purposeful complexity. Natural selection, which produced things like butterflies. And intelligent engineering, which produced things like cars.
Он делает выводы из собственных знаний: есть два процесса, которые занимаются образованием подобных сложным систем с предназначением: природный естественный отбор и инженерное искусство. Он делает вывод, что это инженерное искусство, а не естественный отбор, потому что например алохомора не обучалась сама защищаться от трансфигурации, других заклинаний типа финиты и вообще держать двери запертыми как некий саморазвивающийся механизм, она буквально спроектирована такой, как машины спроектированы для того, чтобы ездить.
Если так будет доступнее, после каждого предположения-вывода Поттера можете добавлять запятую, и: "согласно знаниям Гарри", "насколько ему известно" и т.д.
А дальше он как наивный ребенок "даааа, наверное, и Атлантида тут замешана".

Тощий Бетон_вторая итерация
А что вы в крайности кидаетесь? Где я говорил, что он гениальный гений? Я с самого начала написал, что он часто ошибается, про это написал и автор. Как только он захотел на одну доску со взрослыми, стать серьезным игроком, Дамблдор тут же его макнул в последствия, показав цену феникса (или как там та комната называлась).
А ржать над ним мешает то, что он также часто, как ошибается, оказывается прав — вон как директор с Минервой офигели от его частичной трансфигурации.
Причем, кстати, именно Дамблдор предположил, что это и есть его удивительная сила — и оказался прав, именно этой силой он и уделал Волдеморта на кладбище.
Что за тяга к крайностям, гг или обосрался, или красавчик, я не понимаю.
Волдеморт воскрес по его вине, Дамблдор погиб глупо по его вине, по пути невзначай также спишем охранника Азкабана и кентавра, когда гг поверил сказочке про "стер память". Ничего так, хорошо ощутимые последствия? В оригинале подобные события накопились аж к пятой книге, с трупами, с войной, а Дамблдор вообще только в шестой умер.
А причем тут "я"? К чему вообще эта сноска? Это какая-то недоступная мне логика. В тексте есть только Гарри и его размышления. Я ж специально писал, после каждого заявления гг можете добавлять запятую, и: "согласно знаниям Гарри", "насколько ему известно" и т.д. Или вы комментарий по диагонали прочитали? Причем тут конкретно вы и то, что вы можете?