Комментарии «Жёлтые жирафы» (гет)

Прямо с первых строк: из чего следует, что убийца - именно маньяк?
Какой из Малфоя дворянин? Аристократ - вероятнее всего, но дворянин-то с какой стати?
Как могли сложиться какие-либо представления о прислуге в семье, обслуживаемой домовыми эльфами? И заодно, что нужно принимать совершеннолетнему англичанину, чтобы путать владелицу паба с прислугой?

Какой смысл здесь несет двусмысленный хмык? Зам. главы аврората в бешенстве - настолько трепетная фиалка? Незримый рассказчик рассчитывает на детскую аудиторию? (Тогда зачем ниже речь идет про вполне уже задницу?)
Реально интересно ::)

Не знаю, может, это дальше по тексту обретает свой смысл, я пока в самом начале - и... хм, легком недоумении.

Полярная сова, где феодальная аристократия - и где Драко Малфой? Термин просто не на своем месте.

Вот мне интересно, почему автор уж так написал? И что с т.з. стиля в этой фразе делает попа?

А что заставляет вас считать что социальный разрыв между магом, который ничего пока кроме диплома за душой не имеет и состоявшейся магичкой, владелицей популярного во всей Маг.Британии (и не только) паба? Есть какие-то признаки?

Да, насчет любовной линии: загруженность на работе как обоснуй для развода - ну очень такое... сомнительное украшение сюжета х_х)) Ладно если бы одного из супругов, но двоим-то им что вдруг помешало.

Nrjvamp, разве похоже, что я хочу что-то доказать? По-моему, вопросительный знак в конце предложений недвусмысленно намекает, что я хочу спросить.
Но в принципе, сам факт, что вам начали мерещиться доказательства демонстрирует, что и на ваш взгляд не все так внятно, как хотелось бы х_х)

Драко Малфой - землевладелец?? Его родители скончались, не оставив других наследников? Он живет в средние века, собирает оброк, готов явиться по мобилизации под руку королевы с полностью вооруженным отрядом? Это как-то отражается в тексте? (прошу прощения, я так и не осилив историю до конца)


Очевидно, будучи вменяемым взрослым человеком, в этот момент Драко мог бы продолжить мысль примерно так: папа - судимый участник запрещенной террористической организации, недавний зэк, участник проигравшей партии в попытке переворота, да и сам я на свободе только милостью победителя. Мадам Розмерта - преуспевающий бизнесмен, состоявшаяся ведьма с обширными связями и на короткой ноге с самыми влиятельными лицами Маг.Британии.
Что в каноне, что в вашей версии Драко с обостренным чувством социального разрыва чувак должен руки хозяйке поцеловать на входе, осведомиться о здоровье внуков и т.п.)))

Вот если бы вы писали что один из супругов маньяк-трудоголик - абсолютно верибельная ситуация бы получилась. А не вот это.

Мне хотелось бы понять, почему именно текст написан так, как написан? И что там со стилистической попой?
Но больше всего бы хотелось понять, почему и зачем вы здесь так решительно забиваете на логику, стиль, обоснуй? Другие-то тексты (из тех, что я видев) у вас адекватные. Почему так произошло? Неудачный сезон? Пейринг? Жанр? Вот просто РЕАЛЬНО ИНТЕРЕСНО. Так если что, я считаю, хобби вполне можно заниматься как душа ляжет, право на ошибку есть у кого угодно, но когда вот так, косяком - это аццки любопытный феномен %)

YellowWorld, да о чем тут писать:) В каноне все Малфои очень точно применяются к переменам коньюнктуры - куда ветер дует, туда и они. Точнее Драко, пока маленький, еще тупит, но к концу школы уже научается держаться семейной стратегии)) Логично предположить, что после школы, повзрослев окончательно, он не вернется к детскому "Мой папка - круче ваших папок!!", а сможет вполне адекватно оценивать и свое место в жизни, и с кем можно задираться, а с кем - лучше не надо, как папа учил.
Но я подумаю, спасибо за идею))

Цыганская тема - тот еще чумовой мутаген, да)))))))))

Korell, но Драко [i]уже[/i] откровенно прижух, почуяв куда ветер дует в финале канона. Он уже никуда не лезет. И права дворян в Маг.Британии никто не ущемляет (не в последнюю очередь потому, что никаких дворян не осталось пару-тройку сотен лет минимум). Малфоевские послевоенные проблемы целиком связаны с репутационным ущербом из-за ставки на проигравшего полит. лидера. Совершенно другая история.

Полярная сова, как вы думаете, это верибельно, что, к примеру, удачливому в своей профессии министру Маг.Британии, директору Хогвартса и декану одного из домов школы не зазорно любезное обращение с владелицей паба, а "удачливому" бывшему пожирателю смерти, облажавшемуся со всех сторон - самое время начать нос задирать?

Т.е. никакой причины, просто потому что пипл хавает? Бывает и такое, конечно... Заязочка не даст соврать))

Полярная сова, так субъективное восприятие читателя, каким бы оно не было, не имеет отношения ни к причинности, ни к беспричинности создания текста. Чтение и написание - совершенно разные процессы, осуществляемые разными людьми в данном случае.