Странный артефакт (гет)

#реал #работа

Чувствую себя Шерлоком. Уже год участвую в рассмотрении гражданского дела, и в нём у нас фигурирует отчёт оценщика. Этот отчёт составлен по осмотру дома, который был в феврале, и это для дела прям важно. Однако у меня были подозрения, что осмотр проведён позже, как минимум, на три месяца.

Я эти подозрения ну никак подтвердить не могла, хотя билась в это дело долго и упорно.

Долго и упорно я требовала "сырые" фотографии из отчёта и фотографии, которые в него не вошли. Суд сделал соответствующие запросы, но оценщик от них отморозился. Пришлось жаловаться в СРО оценщика — и, о чудо, фотографии появились. 236 штук и все в формате . jpg и довольно плохого качества, несмотря на то, что сняты они крутой современной камерой Nikon. Ну, ладно, фотографии не "сырые", но хоть что-то.

Я проверила метаданные всех файлов — ну, не подкопаться.

Тогда я решила что-то на фотографиях высмотреть глазами. Рассматривала их на огромном экране несколько дней — долго не находила, к чему придраться.

И вот, на третий день "раскопок", я обнаружила на одной фотографии (файл № 158) из этих 236 часть изображения цветной газеты. От названия остались две буквы явно в середине слова, а от передовицы — часть иллюстрации.

Я открыла список всех печатных СМИ Челябинска, и ни одно не подошло!

Тогда я открыла список всех печатных СМИ Челябинской области и нашла шесть подходящих изданий. Путём изучения их сайтов я поняла, что на фотографии изображена одна из еженедельных газет ближайшего пригорода Челябинска. На моё счастье, на сайте этой газеты были фотографии всех первых страниц всех номеров за все года. И вуаля — на изучаемом мною изображении был запечатлён майский номер. Вопрос "на миллион": как изображение газеты за третью неделю мая попало на фотографию, сделанную "в начале февраля" того же года, при условии, что путешествий во времени не бывает?

Божечки, какой был сегодня скандал в суде! Истец (а я в деле за ответчика) орал на своего представителя, коллегия из трёх судей орала на них обоих, я наблюдала за шоу со стороны — было весело.

Суд дал истцу две недели, чтобы она нашла объяснение изменённым метаданным и как-то скорректировала свою позицию. Пожалел пожилую женщину.

Я написала о произошедшем в СРО оценщика, они уже пообещали мне устроить внутреннее расследование.

И на остальных 235 фотографиях я не нашла ничего неправильного. В очередной раз я убедилась, что правда всегда всплывёт, всегда.