?

ненавижу спойлеры и спойлерщиков :)

*спойлерастов

Боязнь спойлеров уверенно держится в моем личном топе "самых удивительных и непонятных вещей в людях вокруг".

Сенектутем
В клетку

Сенектутем, для тебя понятие "гештальт" тоже не имеет смысла? Суть в том, что история воспринимается как гештальт с единственно верным порядком раскрытия и закрытия. Что происходит, если я слышу спойлер? Прерывается верный порядок. История перестаёт казаться интересной. Но что ещё хуже, она будет валяться на свалке сознания незакрытым, причём незакрывающимся в принципе (порядок закрытия истории уже нарушен) гештальтом! И портить мироощущение, что вот есть ещё одна вещь, которую ты НАВСЕГДА, НЕОБРАТИМО потерял. Причём эта вещь будет относиться к информации - к той сфере, казалось, где ты теряешь наиболее редко!

во многих произведениях авторы скрывают от читателя часть информации. Самый простой пример это конечно детективы в которых непонятно кто убийца - сама суть произведения в том чтобы заставить читателя гадать, сопоставлять факты, перебирать варианты. А потом вдруг выясняется что всё это время зловещим убийцей был обычный неприметный садовник и у читателя рвётся шаблон.

Более сложный пример - когда персонаж формирует у себя какую-то моральную позицию по неоднозначному вопросу. Персонаж героически борется со злыми варварами и безжалостно разрушает их подлые планы. А потом вдруг выясняет что "варвары" на самом деле миролюбивые и культурные, и что в добрых концлагерях умирают не подлые подлецы, а женщины и дети, и у читателя рвётся шаблон.

Матемаг
Касательно слова "гештальт" -- я несколько раз о нем немножко читал, но в мой естественный обиход оно так и не вошло. Можно сказать, что я так его и не понял.
Естественно, лично для меня ни у какой истории нет единственно верного порядка.
И я не склонен доверять кому бы то ни было, даже автору истории, больше, чем себе. Так что уж не автор истории будет мне диктовать, какой порядок истории верный.
Да и не сказать, что на интересность истории для меня сильно влияет порядок. На скорость восприятия влияет (и не всегда прямой оптимален).
Для меня в историях нет и цельности. Даже наоборот. История -- набор деталей. Сюжетных, стилистических, еще каких-то. Осмотрев все детали, я собираю из них красивую фигурку. Немало деталей при этом остаются нетронутыми.

Естественно, я понимаю, что да, у других по-другому.
Просто какие-то "по-другому" вызывают слабое удивление, какие-то сильное. Я вот еще очень сильно удивляюсь тому, что некоторые люди не едят грибы.
Кстати, я не очень хорошо понимаю, почему что-то удивляет сильно, а что-то слабо. Любопытный эффект.

"И я не склонен доверять кому бы то ни было, даже автору истории, больше, чем себе" - *задумчиво* зачем тебе художка как таковая? Достаточно же описаний сеттингов, выходит.

Матемаг
В некоторых случаях действительно достаточно.
Но в каких-то случаях мне ценны определенные сцены. В каких-то -- вызываемые эмоции, и эти эмоции обычно во мне порождаются не интригой. В каких-то атмосфера.
Это всё бывает завязано на порядок, но не слишком сильно, и, как я упоминал, оптимален не всегда прямой порядок.

Спойлеры при правильном использовании помогают понять, стоит ли ознакомляться с тем или иным первоисточником спойлеров.
К тому же важно признать простую истину, что спойлеры везде. Они скрываются даже в безобидных, на взгляд, аннотациях и описаниях.