Жопожуй Конидзэ
На имиджборды иди, лол.

И да, может, если тебя отовсюду гонят, дело всё же в тебе, а не в местах, откуда гонят?

jorg,

>в моей петиции ни слова лжи и противоречий. При этом облили грязью...

Лол, вы жалуетесь или информируете?

jorg
ЙОРГЕ

jorg
ЙОРГЕ

jorg
ЙОРГЕ

jorg
ЙОРГЕ

jorg
ЙОРГЕ

jorg
ЙОРГЕ

jorg
ЙОРГЕ

jorg
ЙОРГЕ

jorg
ЙОРГЕ

jorg
ЙОРГЕ

Марк Маркович,

>И да, может, если тебя отовсюду гонят, дело всё же в тебе, а не в местах, откуда гонят?

Ты не понял. То, что я ебанько, уже всем давно известно, включая меня. И да, с точки зрения социализации проблема во мне. Но я ведь не о социализации говорю, а о моралофажестве. Удивительно мало действительно аморальных сообществ в мире, где столько думающих людей. Тот же финторг, вроде бы, могёт и даже изначально избавлен от этого мусора ввиду своего формализма, но сам же в итоге себя и связал вежливостью и лицемерием от скуки. Да и в целом планка у общества низкая - оно больше ориентируется на дружелюбие, чем на качество. Вот и куда пойти додикам, которые ценны как раз засчет неадекватного стремления к годноте? А ведь таких додиков хватит на хорошее соо.

Жопожуй Конидзэ

Конкретнее, давайте уж договаривайте в чём "лицемерен".

Жопожуй Конидзэ
Так ведь социализация и отвращение к морали тесно связаны. Можешь социализироваться - социализируйся и принимай мораль общества, в котором живёшь. Не можешь и считаешь это общество ебланским, - не обижайся, что и тебя в ответ будут игнорить все или почти все. Это норма, смирись или страдай вечно.

Марк Маркович
Вообще-то можно иметь "нормы" (целеполагание) "для внутреннего потребления" иначе говоря закрытые от всех прочих обоснования своего поведения, понимать как работает это общество и по каким причинам возникли эти правила (тут важно то, что у этого есть только "почему", но не "зачем"), презирать эти его механизмы, но при этом пользоваться ими (для своих субъективных "зачем") отдавая себе отчет как ты ими пользуешься.

Можно даже моралфажесттвоать эксплуатируя общество и чужие общественные ценнсоти (но в этом не будет лицемерия если не будет самообмана) ради достижения своих личных, индивидуальных. эгоистических.

Бунтарство - тоже выбор в контексте какой-то системы самосоглассовонных внутренних ценностей (я не буду говорить что это глупо или умно, оно опять же только в контексте может быть оценено). Но не неизбежный результат отказа от "социализации".

Максимальное достижении своих собственных целей в моём случае строиться на учете объективной действительности включающей общество какое оно есть.


Какая-то странная дилема. С чем смириться? И чем устройство общества состоящего из вполне физических тел (тех самых мешков с мясом) отличается от более общей и простой физики?

Вот есть сила тяжести. С ней можно "смириться"? Страдать вечно? Или есть иной путь - учитывать её в своей деятельности? В тех случаях же когда она представляет непреодолимое препятствие - можно относиться к этому стоически. Но это всё одновременно - тут нет взаимоисключающих крайностей.

Понимание как и "зачем" (вернее почему, разумеется) возник тот же этикет, например, не отменяет пользы его для меня (в рамках моих интересов).

Что не мешает в отношении людей которых я не держу за врагов прямо и открыто прояснить что это делается не из каких-то моральных соображений. Или в отношении достаточно разумных людей, поскольку их такая игра скорее оскорбит но в первую очередь будет менее эффективной чем обращении к их разуму, а не морали.

Я стараюсь говорить о "целях" тех или иных своих и чужих действий без обиняков и не говоря что это плохо/хорошо без уточнения кому плохо/хорошо (если не уточняю - то по умолчанию - мне и тем кто мыслит имеет сходные с моими устремления).

Но если я имею дело с недругом / совершенно незнакомым мне человеком я могу взывать к его социально-обусловленной части личности так будто и сам разделяют эти соц. ценности (а не мне это выгодно и вне их).

Вероятно, я ушёл в сторону, но так, думаю, будет понятнее.



Если коротко - "социализироваться" (социализироваться с позиции внешнего наблюдателя) можно и не принимая морали общества, в котором живёшь.

Например можно представить, что ты шпион-рептилоид внедрившийся в общество о людей. И вести себя именно как шпион. Оставаясь рептилоидом.

О, внезапно тред стал гораздо интересней :)

финикийский_торговец, и я теперь типа должен "пояснить за базар", да?) Я озвучил то, что увидел, не вам и в беседе, с вами не связанной. Вы, конечно, можете попросить меня пояснить свою точку зрения, поуточнять наши картины мира и так далее, но в рамках именно оффтопного уточнения картин. Наши предыдущие беседы показали, что сражаться с вашим формализмом, пытаясь доказать его наличие, пока что бессмысленно. Но если вам все же интересно, могу подсказать, что конкретно про "сам же в итоге себя и связал вежливостью и лицемерием от скуки" я вам в нашей последней беседе говорил, просто в других формулировках. Если после перечитывания того обсуждения уловите этот посыл, можно будет поболтать, если нет - мои самые длинные простынки не смогут вас убедить, поскольку для этого требуется отхождение от формализма. Единственное, что я тут мог бы сделать - это непрерывно лизать вам ж на протяжении всей беседы, чтобы просто уговорить вас попытаться переключиться с одного восприятия на другое, свободно любопытствовать, не опасаясь за исход холивара, но я, если честно, устал лизать людям зады только ради того, чтобы проконтролировать, что собеседник не упадет в софистику, тогда как в идеале я бы хотел общаться с собеседником, который отслеживает подмены понятий с тем же уровнем заинтересованности, с каким это делаю я.

Марк Маркович,

>Так ведь социализация и отвращение к морали тесно связаны.

Так речь-то и не о классической социализации, а о компенсации асоциальности псевдосоциализацией в сети. Если додик не может в социализацию, он с большей вероятностью создаст годное соо для додиков, которое будет работать так, как не работает неудобный для додика социум.

Жопожуй Конидзэ

Коротко:
Вы хотели получить от меня объяснения имеющие смысл только для меня самого. (Или для вас но только в целях понимания целеполагания других людей). Отказ делиться чем-то из "ДСП" вы почему-то истрактовали так, будто я бы я этой внутренней системы не имею, ничего перед собой не обосновывал и не оправдывал своё поведения, сваливая всё до простого "хочу". Я по прежнему думаю, что это нелепо - доказывать отсутствие.
Мне сказать более нечего.