Trotztdem
Это обычно долго и муторно. А еще сложно сделать это увлекательно. Это если массовую лит-ру брать.

Lados
>>"Единственное, что возможно - написать персонажа, который соответствует той роли, которой автор не смог бы соответствует. "

Тут еще упирается в незнание той же криминалистики многими авторами "детективов". Как пример. Чужую роль тоже нужно хотя бы немного изучить.

финикийский_торговец , отож.
И незнанию многими из них банальной логики, по-моему.
Почему сказано: через решение корректно созданных проблем.

Lados
Речь выше может и непонятно, но о том, что "как написать героя, который умнее вас" может быть полезно для более убедительного написания героя умного в той же мере что и автор. Вернее, содержащиеся в таких методичках советы/примеры.

Поэтому сам текст может быть полезен, а название статьи можно списать на его рекламную сущность.

финикийский_торговец , большинство советов там ведут к созданию болванчика... но может кому-то и помогает, мало ли.

Lados
Можно же комбинировать? И как я уже выше отмечал при разумном балансе, всё это подсвечивание "ума" ГГ работает относительно неплохо.

финикийский_торговец , при разумном балансе оно будет нелишним, да (но кстати не в той грубой форме, в которой советуют эти статьи, надо тоньше).
Тут ещё та проблема, что даже принимая данную парадигму надо писать персонажа умнее _меня, автора_, а не умнее _их, читателей_. А эти две задачи очень легко спутать, и я не помню, когда последний раз встречал статью, где их не путали. Юдковский точно про "персонажа умнее читателей".
Второе глубоко неправильно потому, что направлено на создание чувства неполноценности у читателя, а не образа у персонажа, если что.

Но вообще это я просто сбрасываю излишки яда от "Трауна". Вот уж образец всех возможных ошибок.