EnGhost, потому что они не "стандартные", а такие же классы/методы/операторы, как и все остальные :)
1. Можно переопределять операторы класс/структур (как и в С)
2. Можно расширять существующие классы/структуры/протоколы.
Ну и вот :)

Lothraxi, достаточно чего-то одного: или дыра, или права лазить :)

В С сколько мне помнится не Все можно было переопределять.

EnGhost, я уже точно не помню, но кажется все. Зато в Swift можно свои операторы добавлять :)

Styx
Спс!

Ал Ластор, ой-ой, сорри, я тебе наврал. Расширение (класса/структуры) будет иметь доступ к приватным полям только если это разрешено самим классом/структурой. Если там установлен уровень access control = private — то расширение сможет добавлять новые методы или поля, но не будет иметь доступ к приватным.

Ал Ластор, вернее даже не так, только если это специально разрешено. По умолчанию уровень доступа: internal

Мдя

got a brain cancer from reading the comments

+аластор дохера консервативный

Я думаю, не только он.

Lucia Malfoy, просто у всякого приёма есть своя область применения, и одно дело, когда ты пишешь код в одиночку тысяч на пять, тогда такая гибкость только в плюс, а когда вас на проекте уже хотя бы человек пять, и кода строчек тысяч сто, то то что выше станет источником таких лулзов, что вы там все поседеете. Ибо ситуация, когда внезапно ломается давно написанный и протестированный код от того, что кто-то решил что-то там переопределить выглядит мягко-говоря не здорово.

Я же специально переспросил по поводу всевозможных методов ограничить зоны видимости этих эффектов. Потому что в локальном рабочем пространстве, это действительно может быть удобно. Но в глобальном пространстве большого проекта – это ад.

Впрочем, всё выше написанное является лютым имхо.

Ал Ластор, нет, ты отчасти прав, тут не спорю. Это я тебя ввёл в заблуждение немного. Если интересно, вот тут можно почитать про ограничения.

Ал Ластор
Свифт всё-таки не то чтобы рассчитан на огромные проекты.

Ал Ластор
100к бтв не так много

>Ибо ситуация, когда внезапно ломается давно написанный и протестированный код

у тебя ручные тестировщики что ли?

Авто тесты, у меня. Но тесты всё не покрывают в принципе. Априори. И ситуация, когда добавляется тест через месяц-два на какой-нибудь класс, чтобы покрыть ранее незамеченный косяк — это отнюдь не фантастика.

Представляешь, сколько кода может быть добавлено за это время? И искать по всему проекту источник счастья? Ну такое.

> 100к бтв не так много
Не спорю...

>И искать по всему проекту источник счастья?
чо
это тебе не дефайны

или у тебя блокнот вместо ide

Lucia Malfoy, нормальная у меня ide. Стандартная для qt-шечки.

А вообще, по хорошему, такая хрень отсекается на кодревью...

Ал Ластор
такая хрень
документируется дополнительно (если там чото мутное)
и кладётся куда надо
например, в один неймспейс/пакет/файл/директорию/whatever

токсичные ревьюеры ненужны

> например, в один неймспейс
А тепереь перечитай мои посты, ибо...
>Я же специально переспросил по поводу всевозможных методов ограничить зоны видимости этих эффектов.

В общем предлагаю свернуть тему, ибо каждый останется при своём. А желания продолжать нет.

Ал Ластор
ограничение скоупа как раз вызывает больше втф

Lucia Malfoy, токсичные нет, хорошие, на вес золота.

уровня я не осилил, удоли
когда это чото простое

> ограничение скоупа как раз вызывает больше втф
Чего? Впрочем не буду спорить.

Ал Ластор
у тебя в разных местах проекта будет разное поведение

в этом скоупе 2+2 = 4
в этом 2 + 2 = 5
потом ты передаешь (например, как аргумент) в другой скоуп, и всё ещё веселее

Lucia Malfoy
А разве не лучше будет если каждый кодер будет творить свою, кхуйню в тщательно огороженном месте?
Ибо если кхуйня будет глобальной, то при наличии нескольких подобных образуется мегакхуйня...

FluktLight
> А разве не лучше будет если каждый кодер будет творить свою, кхуйню в тщательно огороженном месте?

имхо это признак того, что на проекте ебанина и пора сваливать
в рамках одного проекта/монолита это холодная война какая=то) с говнокодом и лютиками
пилите пикосервисы тогда и общайтесь через шины/rpc/etc., если можете

> Ибо если кхуйня будет глобальной, то при наличии нескольких подобных образуется мегакхуйня...
ну так пообщайтесь друг с другом))

FluktLight, угу, а потом хуйня планово очищается, если уж она образовалась, по локальным резервациям.

>в рамках одного проекта/монолита
Это называется управление сложностью.

Ал Ластор
это называется пора валить
тик так ходики калеги додики