4eRUBINaSlach
О-о-оk, почему на крышке мусорного ведра лежит сиська?!

Судя по размеру глаза, это от какого-то великана)

Halenan
Таки глаз. Там сверху инопланетянин. Похоже, он уронил.

luna6
О, не заметила его)) Наверно, так и есть. Тогда это, возможно, не просто глаз, а следящее устройство! И не уронил, а подложил))

Ярик
Запланирована серия экспериментов. Возможно - несколько серий, для репрезентативности выборки.

Halenan
Это от предыдущего ниндзи - видимо выпал от удивления (у нынешнего, по ходу будут те же проблемы - особенно, если динамит сработает).

4eRUBINaSlach

Оторвали у медсестры?

Шпионская инопланетная сиська - теперь я видел всё.

Никого не смущает, что испытуемый резко сбросил 30 кило?

Asteroid
Не смущает - это же Марти Сью.

Nalaghar Aleant_tar
Как вариант🤣🤣🤣

Halenan
Магия -это физика. Магия МС тоже магия, а значит - тоже физика.
Что если суперспособность изгибания мира происходит за счет энергии накопленной в теле? И на самом деле ученый проверяет, сколько раз подопытный сможет это провернуть, прежде чем сляжет с истощением?
И в принципе, эта гипотеза согласуется с тем, что попаданцы часто пухлые в начале истории, но потом быстро становятся стройными. А ещё часто жрут в три горла и не толстеют.

Asteroid
Магия - это физика только если к сеттингу применим Третий закон Кларка. К сожалению (а иногда это и к лучшему), не в каждой фентезе он применим.

luna6
Тема сисек не раскрыта!) полностью))

4eRUBINaSlach
Полностью. Инопланетянин в тарелке - это вторая сиська. Мутировавшая в процессе.

Halenan
Нет. Ты неправильно понимаешь этот закон, он о том, что развитая технология похожа на магию. А это совсем не то же самое, что и магия имеющая научно выводимые законы.
Настоятельно рекомендую прочесть лекцию одного английского архимага читаемую в Йельском кажется университете о природе магии.

Asteroid
Хех!)) Прастити, сейчас будет простыня)) Тут ведь какое дело, если некто с вами не согласен, это не означает, что он не понимает чего-то, что несомненно понимаете вы)) "Понимание" и "согласие" - не синонимы. "развитая технология похожа на магию. А это совсем не то же самое, что и магия имеющая научно выводимые законы" - это вполне понятно. И? Я говорю о том, что оный закон не стоит применять по умолчанию к каждому фентезийному сеттингу. Конечно, при желании применить его возможно, и наличие такового желания вполне понятно - читателям очень хочется видеть в полюбившемся сеттинге логичную, понятную, внутренне непротиворечивую матчасть. Так и появляются все эти хэдконы про "изгибания мира происходит за счет энергии накопленной в теле", и им подобные - тысячи их)). Собсно, почему бы и не да. Вот только это именно что хэдконы.
Когда мне хочется вот этого вот всего, я иду читать НФ, того же Хайнлайна, например, или Лема, и не вижу смысла - лично для себя, - тащить это в ГП. Желающих применять постулат "магия - это физика" к ГП я вполне понимаю (отдельно занятно наблюдать обоснуи невербальной беспалочковой магии, видела разные, вплоть до "маги созданы высокоразвитой инопланетной цивилизацией"), Мерлин мой, хотите - хэдконьте, кто ж вам запретит, это даже интересно бывает, но это всё равно хэдкон, и предположение, что оный закон по умолчанию встроен мамой Ро в мир ГП - это очередные штаны Арагорна.

Halenan
В том-то и дело, что ты говоришь о законе Кларка, а не об этом законе (назовём его законом Плотникова)). На что я и указал.

Вот именно. Это любителям слэша и шотландской культуры надо доказывать, что Арагорн не носил штаны. )))
А я могу просто по умолчанию везде предполагать, что магия следует некой логике и законам, пусть даже это законы Матери Магии.

Asteroid
Мерлин мой, конечно можете, я тоже так делаю)) Но с полным осознанием того, что это мой хэдкон, в то время как автор в своей книге ничего такого не подразумевал.

Halenan
Автор может считать как угодно. Даже себя инопланетяином. Я всё же, буду считать его человеком, а его мир следующим неким законам.
А с мирами, где явно сказано, что законов и логики нет, мне не по пути.

Nalaghar Aleant_tar
Ну, разве что ТАК)
Сиська, осознавшая себя 👽?)

А то!