↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи

Фанфики

7 произведений» 
Кошмар Гермионы
Джен, Мини, Закончен
4.4k 35 108 1
Ронни-пухл и дело о пропавшем хвосте
Джен, Мини, Закончен
1.4k 28 68 2
Окклюменция: Начало
Джен, Мини, Закончен
1.5k 40 140 1
Киндзюцу
Джен, Мини, Закончен
1.3k 28 81
Обычный день в клетке
Джен, Мини, Закончен
5.2k 10 104

Подарки

1 подарок» 
ПодарокИстинный воин Дракона
От Samus2001

Награды

23 награды» 
500 комментариев 500 комментариев
22 марта 2022
9 лет на сайте 9 лет на сайте
29 октября 2021
8 лет на сайте 8 лет на сайте
29 октября 2020
50 подписчиков 50 подписчиков
19 августа 2020
Уизлимания Уизлимания
18 августа 2020
Сейчас онлайн
Звание:Наш король
Пол:мужской
Дата рождения:28 декабря
Зарегистрирован:28 октября 2012
Рейтинг:1040
Показать подробную информацию

Фанфики

7 произведений» 
Кошмар Гермионы
Джен, Мини, Закончен
4.4k 35 108 1
Ронни-пухл и дело о пропавшем хвосте
Джен, Мини, Закончен
1.4k 28 68 2
Окклюменция: Начало
Джен, Мини, Закончен
1.5k 40 140 1
Киндзюцу
Джен, Мини, Закончен
1.3k 28 81
Обычный день в клетке
Джен, Мини, Закончен
5.2k 10 104

Блог


Сообщение закреплено
Пост для усиления связности блога.

Вот мои драбблы.

Достойные внимания находки.

И просто размышления о том, о сём.

Также вам может быть интересно.
Исследование соавторства: плюсы, минусы, типичные ошибки, инструкция для начинающих и результат опроса бывалых авторов.

Исследование МС: недостатки общеизвестных определений, раскрытие сути явления.

П.С. Такая динамическая, основанная на тегах структура нравится мне гораздо больше, чем постоянное пополнение ссылок руками. )))
#всякая_фигня #читательское
Вы знаете, меня всегда раздражало на рояль роаде то, что почти все комментаторы ставят 5 звезд всем историям, даже откровенно плохим. И они даже частенько признаются, в прилагающемся к оценке комментарии, что история не без недостатоков, а иногда вообще жесткую критику пишут. Но ставят 5 звезд.
Я раньше не понимал - почему? Вот в чём смысл? Если ты считаешь, что история написана на 4, то и ставь четыре звезды. Если на 3 - то три звезды. Продвигай обьективную оценку.
Но вот недавно я наткнулся на всё обьясняющие комментарии. Люди признаются, что история, конечно средненькая, но пять звезд ставят либо как спасибо автору (а что в комментарии и рекомендации спасибо уже мало?), как способ поднять работу в рейтингах (и пофиг, что можно поднять её выше других, более достойных работ). И оказывается, ещё чаще пять звезд ставят как способ борьбы с неадекватно заниженными оценками от некоторых людей, ставящих одну звезду.

И я вдруг понял, что всё это время я был агентом Баланса! Тем, кто приводит мир в чуточку более обьективное состояние, противостоя накруткам. В общем, я правильно всё это время ставил только единицы всем историям.
}:->
Показать 7 комментариев
#размышления
"Случайности не случайны" (с) старый джедай.

Наверное, с каждым из нас случались невероятные совпадения. Со мной точно несколько раз. Какое этому может быть обьяснение?

Сперва на ум приходят эзотерика. В многих учениях заявляется именно влияние на случайности, мол, ты делаешь вот то и вот так, и континуум вероятностей становится к тебе благосклонней. А где-то авторы настолько смелы, что заявляют даже стопроцентный результат. Надо только правильно исполнить ритуал, с полной отдачей.
Ну, ладно, Оби Ван - выдуманный персонаж, а некоторые эзотерики - объевшиеся грибов глюкоманы.


Но есть же Юнг и его синхрония!
Показать полностью
Показать 6 комментариев
#читательское
Потерянная душа с Земли переселяется в мир культивации и оказывается в теле благородного плейбоя и полного ничтожества...
К счастью, он пришел в этот мир с силой: что бы он ни подарил кому-то в качестве подарка, он получит это обратно в 100 раз больше.
Его первая цель?
Его новая жена.
Вообще, я иногда люблю почитать такой треш: культивация, попаданец и система - большей концентрации гавна трудно найти. Просто читаешь, ловишь лузлы, и чувствуешь себя сверх интеллектуалом. )))
Но сюда притащено это по другой причине. Дело в том, что аннотацию я прочитал вскользь, и мне показалось, что не "любой подарок", а "любое действие". И первая мысль была: "То есть, когда он лишит свою жену девственности?.)
К сожалению, там именно подарок.

П.С. Вот раньше йашки писали вообще от балды, не боясь выразить свой внутренний мир. И, конечно, текст был ужасным, скачущий туда-сюда, но в некоторых что-то было - искра, атмосфера, идея. А сейчас всё чаще вижу, что чел просто боится сделать эксперементировать, и получается унылое непойми что.
Показать 9 комментариев
#всякая_фигня
Хотел сегодня написать рекомендацию на отличный текст. Но ощущение бессмысленности этого зашкаливает.
Это не то, что я в депрессии, или другая подобная фигня. Просто ощущение, что всем сейчас не до этого. Да и к тому же закончилась чистая одежда, посуда и обувь, и вечер надо потратить на вот эту амортизацию своего существования. )
Показать 3 комментария
#всякая_фигня #гп
Все таки, иногда косноязычие английского языка может быть полезно. Вот подслушивает Гарри, как Снейп обращается к Дамблдору "мастер", и без контекста не понятно, какое именно отношение подразумевает такое обращение: то ли признание мастерства, то ли старший по ордену, то ли ученик-учитель, то ли слуга-господин, то ли хозяин-раб.
В русском настолько большого диапазона смыслов в одном слове все таки нет, и сыграть на неоднозначности не получится.
Показать 7 комментариев
#вопрос #гп
А какая цель может быть у Дамбигада?
Я вот много фикла читал, но там обычно цели-то и нету. Я даже своё фикло подумывал написать, но как не ломал голову, не могу придумать - чего же хочет Дамбигад, если он не Дамбитуп? Главная проблема в этом то, что это нечто такое, из-за чего он должен придерживаться более-менее канонных действий. Иначе это не Дамблдор же получается.

П.С. Есть такая знаменитая фраза "Верую, ибо абсурдно!". И вот по похожему принципу обычно действует Дамбигад. ))
Показать 20 комментариев из 80
"О чем же думал этот чертов автор?"
#размышления

Начнем с разбираемого в вот этом ролике на ютубе интересного момента о романе "Мертвые души" Гоголя.
Для тех блогожителей, у кого также, как и у меня, нету времени (2 мин 40 сек)) на всякие там ролики:
Там автор приводит отрывок из экранизации рассказа Шукшина, где советский механик смотря на сына, заучивающего текст о несущейся тройке коней символизирующую Русь, задумывается: "А везет-то тройка кого?" И приходит к ответу: "Так Чичикова же!.. Это что же получается, что Русь-тройка, мчится вдохновленная богом, а везёт - мошенника!"
С этим открытием механик бежит к школьному учителю по литературе и спрашивает у него: неужели это правда? Далее завязывается короткий спор, завершающийся авторитетным заявлением учителя: "Гоголь так не думал!" И ответом механика: "Сейчас уже и не узнаешь."
Так действительно, может быть, лишь по случайному совпадению великий русский писатель завершил конец романа о мошеннике, разъезжающем (на карете) по России, сценой, где сравнивает Русь с тройкой коней? Или не случайно?
Что думал автор?
...
Вы чувствуете боль и ненависть, слыша этот вопрос, также, как их чувствую я? )))

Но давайте пока отложим это.
Метод "Что думал автор?" универсален, его можно применять к любой литературе, в том числе к фанфикам.
Поэтому ничего удивительного, что встретив некоторое количество йашкиных трудов, на очередном из них привыкший к этому методу читатель, будучи в раздражении от того, что думал автор, сделает следующий логичный шаг и задастся вопросом: "Почему он думал так!?" И далее закономерное сведение вопроса к личности автора.

Мой самый первый набег в тему мс был именно таков. Я написал ерничающий пост, о том, что "очевидно же", что чем больше автор лелеет своего ггшку, тем больше он компенсирует свои недостатки, и самые крутые, супербогатые, везучие и гаремовладеющие ггшки принадлежат перу самых жалких в реале личностей.
Эта точка зрения устарела, уже давно так не считаю.
Вообще, принято считать некультурным обсуждение личности автора. И в целом, я с этим правилом согласен. Но как тут удержаться? Как сделать первый шаг и не сделать второй, вытекающий из него? Мы что, должны принудительно создавать в себе какую-то форму психопатии, запрещая себе думать? "Думай о 2+2, но не смей думать о цифре 4!"

Вы знаете, лет пять назад я бы на этом месте и застрял: тупик же - "думайте о вопросе, приводящем к тому, о чем думать запрещено".
Но как всегда, парадоксы на самом деле означают лишь то, что мы смотрим на проблему с неправильной точки зрения.
И если вы читали моё исследование темы мс, то ответ очевиден, просто надо пересмотреть те же самые выводы под другим углом. Ведь речь идёт всё также об анализе текста.
(Смотрите закрепленный пост в моём профиле, все рассуждения повторять не буду, и так очень много_букф получается. ))

Итак, из тройки [автор, текст, читатель] при анализе текста надо выкинуть автора. Потому что сразу с момента своего завершения текст превращается в самостоятельный субъект и больше от него не зависит.
Остается лишь "текст в глазах смотрящего". И ведь этот принцип был у нас перед глазами ещё в самом начале: учитель и механик по разному видели историю, извлекли из неё разный опыт.
Ещё один веский аргумент в эту сторону: бывает, в тексте можно увидеть то, что автор абсолютно точно туда не закладывал, по крайней мере, сознательно не закладывал, и всё же, оно там есть. Возможно, вы встречали такие тексты. Я точно встречал. ))

Взять тот же ГП: есть сторонники Дамбигада, есть сторонники Большой игры ДДД, сторонники Дамбитупа и т.д, и кто из них прав? Что думала Роулинг? ))
И ведь в случае с тетей Ро ещё можно спросить. А что при школьном подходе делать в случаях подобных описанному у Шукшина, когда автор давно мертв, и нет проливающих свет дневников? А ничего, как говорит механик: "Уже не узнаешь".

При новом же подходе не важно, что думал автор, важно только то, что он написал.
Более того, автор тоже человек, и может сегодня думать одно, а завтра, что Гермиона - негр. Но все эти пертурбации не важны, если мы придерживаемся принципа независимости текста. Кстати, "что написано пером, то не вырубишь топором" - тоже оно самое не так ли? ;)
В общем, давайте выкинем ненавистный вопрос "Что думал автор?" на помойку литературы, ему там самое место, и заменим его вопросом "Что говорит нам эта история?"

Теперь, понятно, что если бы герои Шукшина использовали этот метод, то их спор о смысле сцены с Русью-тройкой мог бы закончиться не тем, что учитель тупо давит авторитетом: "Я сказал: он так не думал", а механик уводит в ничью: "пруфов нет!". Нет, их спор мог бы закончиться более конструктивно, потому что предмет спора доступен для анализа.

Кстати, об анализе. Ведь есть же разборы одного и того же текста разными людьми. И они ведь замечают разные вещи и делают разные выводы. С новым подходом это смотрится гораздо более органично, чем с старым, где задаешься вопросом: "Так кто же лучше угадал мысли автора?"
В общем, в жопу это вангование. Ещё в школе его дико ненавидел.

Напоследок скажу, что если я - абсолютный профан в литературном анализе, смог в перерыве между чтением фикла, просмотром роликов и гамингом додуматься до всего этого, то чем, чёрт их подери, занимаются профессионалы? Может им место рядом с устаревшим методом?
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 12 комментариев
Некоторое время был без инета и прочих благ цивилизации. А как известно, без притока информации извне мозг начинает восполнять недостаток, сам генерируя всякое.
И так получилось, что материала для постов в голове лежит больше, чем есть энергии на его воплощение.
Поэтому чисто ради рофла.

Аст, напиши пост где:

Публичный опрос, Завершен

признаешься в плагиате
расскажешь о преследующем тебя кошмаре
пнешь школьную литературу
Проголосовали 36 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
Показать 14 комментариев
#читательское
Вернулся к чтению, в том числе Savage Divinity. 762 глава - это лучший взгляд в внутренний мир культиватора, вот просто бест оф зе бест. Автор долго подводил к этому моменту внутреннего преобразования Хидео. И я частенько раздражался из-за того, что слишком много внимания уделяется этому третьестепенному персонажу, но боже мой, насколько же офигенно он завершил его арку.
Хотя как и у всего, не без недостатков: слишком резко в текст врывается слово "культивация".
П.С. Хотя с отсылок на культиваторские тропы я поржал. )))
#хрономагия #теория_магии #размышления
Скроллеры времени
Здесь я покажу свою модель самого простого путешествия во времени. Самое простое - это когда человек перемещается в своё прошлое тело. Вы, наверняка, все читали эти истории, где Гарри/Драко исполняют некий загадочный ритуал, и оказавшись в своём одиннадцатилетнем теле, начинают курощать всех врагов. )))
Самое простое это путешествие во времени потому, что у нас есть четкое разделение временных линий, они ни как не взаимодействуют.
Но зачем нужна какая-то модель хронопутешествий, если всё и так понятно: вот человек в прошлом, и он изменяет линию времени за счет своих знаний будущего?
Если у нас в тексте лишь одно путешествие, то действительно - не зачем. Но что если кроме условного Гарри в прошлое другим ритуалом отправится выжившая Белла, но сделает это не одновременно с ним, а через сутки? А если не через сутки, а позже: через неделю, год или вообще через 30 лет? Есть ли разница? Может ли быть так, что в какой-то момент уже поздно проводить ритуал?
Вот на эти вопросы, в числе прочего, и должна ответить модель.

Итак, поехали.
Представим, что линия времени - это магнитная лента, по которой бежит записывающая головка. Как в кассетах для видика. Вот такая головка (или ползунок/скроллер, как вам удобнее), и есть один поток времени, пишущий события на картину мироздания.
В этой аналогии очевидно, что когда кто-то путешествует во времени, создается новый скроллер где-то в уже записанной области, и начинает записывать события новой линии времени на магнитную ленту поверх старой записи, полностью стирая её.
Теперь возникает вопрос: а эти два скроллера, новый и старый, они бегут с одинаковой скоростью? Если с одинаковой, то у Беллы будет сколько угодно времени, чтобы тоже сделать свой ритуал.
Но мне это допущение не очень нравится. Потому что будь так, то у нас в мире будет существовать куча бессмысленных скроллеров, созданных путешественниками во времени. Как-то это не очень хорошо стыкуется с сохранением энергии.
Тогда, пусть скорость будет разная, так, что однажды новая линия времени догонит старую, и они вновь сольются в одно целое. Это мне нравится больше. )

Сейчас будет математика, можете смело пропускать её и идти к интересному материалу следствий. Он выделен.
Введём аксиому: средняя скорость всех временных линий всегда равна 1. Так что если линия времени одна, то она движется с "обычной" скоростью.
Вторая аксиома: скроллеры притягиваются. Из чего следует, что скорость скроллеров новых линий времени выше, чем у старых, и однажды все старые временные линии будут уничтожены догнавшими их новыми временными линиями. Так что у нашей условной Беллы есть ограниченное время на то, чтобы сделать ритуал и отправится в прошлое до того, как её временная линия будет уничтожена слиянием скроллеров.

Дальше надо определиться, как задавать скорости скроллеров, чтобы точно вычислить все параметры временных линий. Но вот этот материал уж совсем не определен, и никаких оснований считать так или этак у меня нет. Можно считать что скроллеры притягивает пружиной, которая тем сильнее, чем больше они расходятся. Или магнитным полем, которое тем сильнее, чем они ближе.
Но для простоты, чтобы можно было считать на пальцах, я задам следующее правило: каждый скроллер притягивается к другим с одинаковой силой, независимо от расстояния, и его скорость можно посчитать по формуле: "скорость скроллера= 1 +(кол-во скроллеров впереди него - кол-во скроллеров сзади него)/кол-во всех скроллеров".
Например. У нас две временные линии. Старая линия времени впереди, и её тянет назад, отчего её скорость равна 1-1/2=0,5. А скорость новой линии времени, которая отстает 1+1/2=1,5, то есть, она в три раза быстрее. Средняя скорость всех линий всё ещё 1.
Для некого внешнего наблюдателя, бога, находящегося вне временных линий, старая линия времени будет похожа на фильм, проигрываемый на скорости 0,5х, а новая на фильм на скорости 1,5х. Хотя сами жители временных линий, как и актеры в фильмах, находятся внутри мира и ничего не замечают, для них время движется с привычной скоростью.

Следствия.
Любая модель нужна не в вакууме, а для практических целей. Что же можно вывести из этой?
1. Мы можем легко и четко посчитать, сколько времени есть у Беллы до того, как её временную линию сотрёт слияние скроллеров.
Если Гарри отправится на 8 лет в прошлое, то у Беллы будет 4 года на ритуал (пока линия Беллы пройдет 4 года, линия Гарри пройдет в три раза больше 8+4=12 лет). Это можно использовать и по другому в одной из сюжетных линий, где герои пытаются узнать: в какой именно момент времени отправился враг?
2. Мы можем легко посчитать ситуацию, когда Гарри отправляется на 8 лет в прошлое, а Белла на 2 года. Тогда Белла создает третью временную линию, которая находится между старой линией времени, и линией времени Гарри. Пусть там она успешно убивает Гарри и спасает Волдеморта, но... эта линия времени будет стерта догоняющей её линией времени Гарри.
3. Мы можем ввести артефакт "часы истинного времени", просто часы, идущие с временной скоростью 1. Тогда в старой линии времени эти часы будут ускоряться, а в новых линиях времени соответственно замедляться.
Вот видит Гарри, что эти часы вдруг стали идти в полтора раза быстрее - значит кто-то отправился в прошлое чтобы переписать историю и возможно, времени на реакцию осталось немного!
4. В обычной ситуации более быстрый скроллер поглощает более медленный, как в случае с третьей временной линией Беллы выше. Но мы можем сделать произвольное авторское допущение, что момент образования новой временной линии не совсем обычный. Допустим, пока образуется новый скроллер, он некоторое очень небольшое время стоит на месте, и что если в этот момент в него врежется другой скроллер сзади, то они будут взаимно уничтожены. Тогда можно сделать мощный сюжетный ход, где Белла первой отправляется в прошлое, но Гарри, точно вычислив все параметры новой временной линии, уничтожает её.

В общем, можно ещё много всякого интересного придумать. Можете смело использовать её, буду рад. Собственно, для этого модели и нужны. )))
Надеюсь, вам понравилась эта простая модель самого простого путешествия во времени.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 2 комментария
#рекомендую #gaming
Tunic

Хочу порекомендовать вам шедевральную игру - Tunic. Но это очень сложно сделать, потому что речь идёт об очень специфичной игре головоломке, и практически любая информация о ней будет спойлером, а для головоломки спойлеры - двойное зло. Поэтому сижу, ломаю голову. )))

Итак, начну с главного. Это игра не просто головоломка, здесь принцип секрета возведен чуть ли не в абсолют. В начале игры вы, лисенок, просыпаетесь на пустынном пляже, окруженном руинами какой-то цивилизации, и вам не понятно: ни кто вы, ни что вам делать, ни что вы можете сделать. Ничего. Никто не даст вам главный квест и нет даже традиционного обучения.
Вы думаете, что всё не так уж и плохо? Потыкайте разные кнопки и вы поймете, что всё гораздо хуже, чем вы себе представляете. )))
И вот разобраться с всеми этими вопросами вам и предстоит по ходу игры (что само по себе интересно). Так что не бойтесь экспериментировать.
Но всё же, как бы вы не экспериментировали, вы ни в жизнь не догадаетесь до самых главных навыков. Поэтому, вам очень помогут лежащие тут и там (а гораздо чаще хитро спрятанные) карточки руководства игрока, в которых вам расскажут о всём, что вам нужно знать.
Самый важный совет, который я могу вам дать: крайне внимательно изучайте руководство. В нём хранится больше секретов, чем вы думаете. ) Не ленитесь вернуться и пересмотреть его ещё и ещё.

Головоломки начинаются от простеньких, и заканчиваются запредельно сложными. Честно говоря, я не особый любитель ломать голову, но тут втянулся. Уж больно увлекательно сделан процесс, и очень интересно разобраться в том, что же произошло с этим миром.
Если вы будете дьявольски умны, нечеловечески проницательны и зверски упорны, то вы, возможно, откроете процентов пятьдесят секретов этой игры. Хотя нет, пятьдесят - это я загнул. Тридцать. ))) Впрочем, для прохождения этого хватит.

Другой большой аспект игры - слешер. Боевая механика - этакая соулсятина на минималках. Тут важный момент - именно на минималках. )) Так что: у вас есть выносливость, которая тратится на все действия, в том числе на блокирование.
В общем, о чём тут ещё говорить? Всё относительно просто.

Плюсы игры.
Она очень ламповая. Вот не знаю как они так подобрали музыку, свет, модельки и текстуры. Но получилось мега лампово. Давно такого не видел.
Топология первой локации ну очень изящная и продуманная, лучшего слова не подобрать. Просто сразу видно, сколько сил в неё вложили. Я только ради этого момента уже рекомендовал бы игру - настолько органично сжатой топологии уровня я больше нигде не видел. Гарантирую: вы будете в шоке от некоторых проходов. )
Игра в целом очень продуманная. Каждый элемент и кусочек карты в игре нужны, а всё лишнее обточено. Даже в конце игры нет унылого бега по пустым локациям.
Игра без квестов, записок и диалогов с НПС, но всё же, игроку понятно, что надо делать. Это интересный опыт.
Ещё более классный опыт, когда ты узнаешь, что с самого начала мог сделать некоторые вещи и такой: «Вау, а что вот так можно было?!» )))
В общем, знание - это сила.

Ну и закончу словами из руководства: «Ты сможешь!»
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 5 комментариев
#писательское #размышления
Я наконец-то понял, что же мне напоминает боёвка в сянься: карточные пошаговые игры.
Не важно какое между врагами расстояние, неважно с какой скоростью перемещаются атаки, потому что всё решает очередность. Хоп - ггшка атакует копьем, хоп - его противник вызывает защиту, хоп - ггшка вызывает аннулирование защиты, хоп - враг вызывает аннулирование аннулирования и защита срабатывает, хоп - ггшка вызывает усиление атаки, и зашита пробивается наконец-то долетевшим копьем, хоп - враг вызывает ещё одну защиту и копье вязнет уже в ней. И т.д.
Но то, что нормально воспринимается в игре, то в типа реалистичном мире смотрится крайне неверибельно.
Показать 2 комментария
#размышления
Слово "стремление" имеет два значения. Одно — следовать за чем-то, а другое — умолять.
Что же тогда означает слово "истина"? Оно написано словом 魔 (Мо) — дьявол.
Всё таки, я считаю иероглифическую письменность не просто отсталой, а даже вредной из-за загрязнения мыслительного процесса. Так как она создает абсолютно бессмысленные связи между разными словами.
В историях это приводит к тому, что автор вкладывает в написанное один смысл, а читатель не может не усмотреть ещё и другой. Это делает невозможным абсолютную четкость мысли, так как в любом тексте будет ментальный мусор.

Нет, не спорю с тем, что в двусмысленности есть определенная красота и возможность вести разговор в двух плоскостях одновременно (и именно этим мне во многом интересны восточные тексты).
Но всё же, на мой взгляд, минусы перечеркивают плюсы.
Показать 6 комментариев
#всякая_фигня
Вот только из-за этой фразы в аннотации я загляну в текст. )))
Ким Докча — единственный читатель ежедневного романа под названием: «Три способа выжить в разрушенном мире» с более чем 3k глав...
Показать 5 комментариев
#размышления #писательское
Не знаю как вы, а я не могу взять и просто читать книгу. Нет, мне всегда надо чтобы мир был замкнут, то есть, чтобы все особенности имели объяснение и увязывались в единую картину мира.
А иначе, мозг сам начинает додумывать. И как-то так получается, что почти всегда реалистичными кажутся антиутопичные сценарии. Потому что люди и так не сахар, но с введением в мир сверхспособностей, культивации или уровней, социальная несправедливость только усугубятся.
Вот например рабство - замечательная штука же, дешевая рабочая сила очень выгодна. Но есть одно "но": рабы регулярно начинают восстания, которые обходятся очень недешево. Но что если есть Система и уровни? Тогда восстания становятся абсолютно бессмысленным делом, потому что один высокоуровневый [\Воин] может перебить практически любое количество людей с классом [\Фермер]. Независимо от их уровней.
То есть, получается мир, где изменение общества практически невозможно. Так что никакого капитализма, хо.

И все эти истории про исекаев, где есть приятные стартовые городки - в таких историях для меня факт исекайства гораздо верибельнее этих городков. Не таким, ох, не таким будет общество в мире с Системой.

Ещё один факт, который дико меня напрягает в рпг-подобных историях - армия.
Вы когда-нибудь задумывались, сколько зверушек должно было сдохнуть, чтобы можно было прокачать кучу воинов до высокого уровня? Да все эти фентезийные города просто не будет видно за горами трупов, которыми будет завалена буквально каждый сантиметр земли.
Думаете я преувеличиваю? Отнюдь, чтобы получился один N уровневый воин, он будучи на N-1 уровне должен убить несколько N-1 уровневых монстров. Конечно, даже если сложить всех убитых воином монстров с 1 по N уровни, то это будет не так много. Но тут стоит вспомнить, что высокоуровневые монстры из ниоткуда не берутся, и каждый из них чтобы достигнуть N-1 уровня будучи на N-2 уровне тоже убил несколько N-2 уровневых монстров.
Сильная геометрическая прогрессия. Вот теперь это гора трупов. Для одного воина. А у нас таких в истории целая армия.

А сражение армий? В реальной истории разбитая армия редко когда, но всё-таки могла собраться и дать отпор, а в фентези мире победители получат новые уровни и станут ещё сильнее.
И кстати, никакого ополчения. Только профессиональные армии решают исход сражений.

В общем, я схожусь к мнению, что никакого феодализма там быть не может, бароны/герцоги - это всё мимо. Миром будет править империя.
И никаких корольков, призывающих порталом героев. Нет, порталы будут, только их будут использовать не для призыва, а для экспансии, потому что зафармившей всех монстров на планете империи нужна экспа. )))

Вообще, я хотел написать пост о том, что чаще всего неувязки истории, если их копнуть поглубже, открывают гигантские дыры противоречий, которыми мир просто пронизан насквозь. И когда это видишь, всё происходящее начинает казаться утопичным. Потому что почти всегда эти мирки держатся на пыхтящих за кадром вечных двигателях.
А вечных двигателей не бывает.

УПД: Забавно, что многие в приступе эскапизма сбегают от дерьмовой реальности в выдуманный мир, в котором под ярким фантиком скрывается ещё более дерьмовая начинка. ))))
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 54
#всякая_фигня
Вчера был первый 16-часовой рабочий день, еее! )))
Показать 5 комментариев
#всякая_фигня
Вчера был первый 14-часовой рабочий день, еее! )))
#рекомендую #gaming
Я нашел лучшую научно-фантастическую игру. Не лучшую в этом году или десятилетии, просто лучшую. И это: Exo One.

(Картинка выше слишком мыльная. Реальная лучше, но уже полпервого, а мне ещё на работу ̶з̶а̶в̶т̶р̶а̶ сегодня. )))

Сразу скажу: сюжета там нет. Нет, есть что-то невразумительное, какие-то обрывки диалогов. Но честное слово - лучше бы их не было. Потому что люди и вообще что либо связанное с каким-то то ли пилотом, то ещё кем, там абсолютно лишние. Я, честно говоря, нифига не понял, возможно, потому что доигрывал пару финальных миссий (хотя брат сказал, что те обрывки фраз были самым большим куском лора за всю игру, так что хз).
Показать полностью
#всякая_фигня
Утром дошло: Лукойл - это look oil.
Чем только мозг не занимается, лишь бы не идти на работу. )))
Показать 6 комментариев
#размышления и отчасти #писательское
Пара мыслей о тонкости коммуникации: как мнение об обьективной реальности формирует её.

Можно сказать, что любое высказывание любого человека - это только его мнение. И в чём-то это верно. Но принимая эту позицию, мы уходим в дикий постмодернизм, где нет ничего кроме мнений. И даже когда физик говорит о законе тяготения - это только его мнение (а я по другому считаю - земля плоская!).
Поэтому, читателю надо как-то отделять в чужой речи мнение от обьективной информации. Особенно, когда речь идет о вопросе, по которому нет общественного соглашения, как в примере с законом тяготения.
В особенности это очень тонко в таких зыбких вопросах как авторские приёмы. Здесь общественное соглашение легко колеблется. Достаточно просто нескольких уважаемых авторов, которые сойдутся во мнении, что "обьективно лучше вот так", это подхватят остальные - и новый закон будет сформирован: теперь действительно лучше вот так. ))
Тут ведь самый цимес в том, что общественное соглашение отчасти формирует общественное сознание: авторы считают, что удобнее вот такие стилистики, читатели привыкают к этим стилистикам, а привычное действительно более удобно!

Поэтому, проблема отделения мнения от обьективного высказывания есть. И она сложнее, чем кажется. Ведь где-то сообщающий тебе что-то человек будет выдавать своё мнение за факт, где-то он будет ошибаться в передаче факта, а где-то напишет так, что кажется будто он говорит о факте.

В общем, когда факт об обществе формируется только соглашением этого самого общества с этим самым фактом...

П.С. Было бы так с физикой - было бы забавно. )))
П.П.С. Да, я в курсе о WoD.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 6 комментариев
Показать более ранние сообщения
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть