vnuk
Т.е. как только я указал на логическую неувязку в аргументации к Снейпоничтожеству, тебе сразу стало похуй, но при этом тезис, который, по твоему мнению, доказывался обрушившейся аргументацией, ты все равно считаешь правильным. Я считаю Снейпа обладателем агрессивного типа сильной личности и по совместительству ничтожеством и не ничтожеством одновременно (когда-нибудь дорастете до понимания подобных парадоксальных вещей) и при этом указываю на логические неувязки ваших конструкций, ведущих, если сделать скидку на грубое однобокое восприятие, к верному выводу.

Но вас это не колышет!) Неважно, был ли правильным ваш тезис изначально. Вы сами считали его правильеым из-за аргументации, которая оказалась неверной, и даже после обрушения этой аргументации утверждаете, что ваш тезис верен.

Догматик, подводящий под верный тезис псевдоаргументацию. Лютый последователь собственного приближенного к канону хэдканона, который орет про поганых хэдканоновцев, подводящих фиговые аргументы под нужный им вывод. Надеюсь, вы оцените иронию.