nah_niffych,
вооот.)
Но я настаиваю, если рассказ относится к разряду скучных, значит ни о какой стилистической удаче говорить не стоит. Напротив, это лишь усиливает ощущение провала автора. Конечно, мы делаем скидку на разницу вкусов, но, например, я писала об интересной (!!! интересное не может быть скучным :)) подаче, разнообразии языка, приёмов и стилей и, самое главное, о сочетаемости истории и её литературного оформления. Я считаю, что вкусным может быть и литературный минимализм, и литературное барокко, хотя с последним мало кто может справиться, и чаще всего получается "ААААА! Мои глаза! Мои глаза!"©; вкусным может быть и простой постный салатик из моркови с чёрной редькой, и верблюд, фаршированный бараном, который фаршируется курицей, которая фаршируется рыбой, которая фаршируется яйцами. Но версия уместности собора Нотр-Дам в Литтл Уингинг или небоскрёба в стиле хай-тек на берегу Большого канала Венеции у меня не найдёт сочувствия. Мы возвращаемся к понятию "уместность" и отсутствию скуки при чтении.) А оба понятия подразумевают сочетание (иначе, например, уместность чего чему?) что и как :)