Матемаг
Я устал. Что в лоб, что по лбу. Ну никак не достичь понимания. То что вы зовете рациональным и прямо таки обязываете делать ИИ - это всего-лишь ваши представления о рациональном. Базирующиеся на совершенно необоснованных, выработанных эволюцией иррациональных желаниях. Которые просто в нас/(в вас) есть и никаким разумом они не созданы. Не имеющим ценнсоти самими по себе - тем более для ИИ вооруженным другой "логикой".

Даже ваше желание жить или отвечать на вопросы в этом треде - иррациональны и бессмысленны. Разум вам не ответит зачем вы это делаете. Вернее ответит, но только "почему", а не "зачем". А это почему доберется вовсе не до абстрактного "разума", который лежит в основе "рационализма".

- Нет, цель может быть и в самом процессе например.
В действительности целей и нет никаких(как и смысла жизни), они все редуцируются до процессов.

И, возможно, сам этот мотив тем самым обесценивая.
А мотив то рационален? Отчего она "неограниченная"?

Нет, в рамках своей парадигмы, своих, пусть и ложных знаний - он делает всё наиболее верным путём.
Нет, разумеется, он не рационалист. В том смысле, что не придерживается философского течения - рационализма.

Рационали́зм (от лат. ratio — разум) — метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-либо определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а вместе с извлечением знаний с помощью наводящих вопросов (майевтики). Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

То есть коротко: метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум.
Но основой действий человека не является "разум". Он может быть их составляющей и важной, но имено поэтому я под рациональность подразумеваю характеристику метода действия.

Или метода познания. В таком случае он становится в нашем универсуме научным методом.

Но он не определяет что именно исследователь и зачем - вот там нет никакого рацонализма. Тут простые "хочу" и "желаю". обусловленные тем, что мы приматы. А ИИ - не примат.

То есть рационально может быть ограниченной некими рамками, которые в свою очередь вам кажутся иррациональными. Не может она быть всеобъемлющей. И из предположение, что "использовать все доступные ресурцы" - рационально не обязательно следует включение этого в рациональную стратегию.

у нас коренное взаимонепонимание слова "рационально".

Для меня это небольшая частность а не нечто всеобъемлюще. Уже по той причине, что это характеристика некого узкого метода.
Например, опыты на людях рациональны, но многие люди считающие себя рационалистами, или действительно "рациональные" в определенных задачах, так не считают.

Мораль, если следование ей не дает некой личной выгоды, в условиях общества иррациональная. Каков её источник? Разум? Или всё таки комплекс социальных процессов, разума и вполне себе животных элементов устройства человека. Можно описать её с помощью науки - то есть пояснить рационально причину её возникновения, но сделает ли это её рациональной?

"всеобъемлющей" рациональности вообще не существует - её куски скрепляются иррациональным.

И соотношение иррациональных кусков и рационального у дроида / ИИ может быть вообще любым. Поэтому постулированные "использование всех доступных ресурсов" - неразумно на мой взгляд. Необосновано - это просто допущение которое я как могу взять, а могу и не принимать.

Вы обязываете дроида/ИИ не иметь конкретных иррациональных ограничений(которые озвучиваете), но именно они же - эти иррациональные ограничения лежат вообще в основе его существования. Отчего одно для вас неприемлемо, а другое имеет право на жизнь?

"рационально" = разумно. да, но: С опорой на разум, а не чувства. Но разум не отвечает на вопрос, зачем вообще жить, совершать многие странные вещи - вроде поиска "собственного мнения и т.п.", размножаться и прочее. Почему одна деятельность предпочтительней другой. Это именно что - вопрос чувств.

Пойду писать короче. Если не понравится - ваши проблемы. Со своими сверхенностями по другому адресу.