Lados


Я стараюсь не залезать в историю, когда спорю с вами. Но тут... вы явно шагнули не туда.

Космос =/= "воздух". Выбросите аналогии на помойку. Иначе говорить будет не о чем.

"воздушных таранов" - самолет против самолета? А вы читали как это выполняется? Когда, кем, с какой успешностью, какой урон наносится самолету-жертве? Бомбардировщику(2/3/4 мотор?)/истребителю(1-мотор)? И почему при истрате БК истребителя лучше возвращаться на базу, чем заниматься таким - более того, это в приказном порядке, после анализа статистики.

Таран же корабля самолетом (если подбирать более "корректные" аналогии) - основное способ поражения кораблей на данный момент. Просто "самолет" беспилотный и называется противокорабельной (крылатой) ракетой. Проблему с наведением того - решили.


Т.е. про ТЯ боеголовки противоракет с золотым корпусом вы не слышали? Или про цену на плутоний? И начинку советских ПКР. Или цену ракет воздух-воздух с АРЛГСН. Раз вы так хотите применять аналогии. Но не буду уходить в сторону.

Корабль был поражен кораблем. Большой маленьким. (Да, можно установить нелинейную зависимость цены гиперпривода от массы покоя корабля, но она явно не одинакова)

Внимание, знатоки, вопрос - было ли это экономически оправданным разменом? (Когда нормален размер равных по классу кораблей)

Кроме того, зачем при отсутствии прочего хлама на борту достигать массовой и габаритной эффективности этим агрегатам, когда их масса- это только поражающий элемент?



Новый канон - часть всеобщего (upd нет, не так), включает ОТ и ТП полные космических сражений. тут мы наблюдаем ущербный путь размножения новых заклепочных сущностный без учета того, факта: "а почему их не использовали раньше?"


Корабль, оснащенный гиперприводом - новый вид техники? Это нелепо.