Крысёныш
> Как раз таки госкапитализм -- это когда ИМЕННО рынок

А вот «рыночный социализм» — это тоже когда ИМЕННО рынок, но при этом социализм. Я выше уже упоминал в том числе китайские варианты артельного хозяйствования, причём это именно специфика маоистского подхода (в отличие от «классической» ленинской теории социализма с опорой на централизованную промышленность).

Ещё раз, медленно и по слогам: экономические уклады (вообще все уклады, а не только социализм) — они не про рынок, а про разновидность отношений собственности на средства производства (землю, промышленную технику, труд и финансовый капитал).

> но (основной) владелец ср-в пр-ва (особенно -- группы А, грубо говоря, сырьё и машиностроение) это гос-во

Государство — это кто?

Государство как система, не зависящая от конкретных людей (где этих людей можно тасовать по общим соображениям) — или всё-таки конкретные собственники, перечисляемые поимённо?

> А в Венесуэле рынок рухнул, поэтому там теперь социализм и туалетная бумага по талонам

Ну то есть, это не при социализме «почти ничего не работает» — а наоборот, в тех случаях когда почти ничего не работает, для удержания ситуации приходится вводить элементы социализма. Национализировать промышленность и прочее. А «туалетная бумага по талонам» — это уже частное следствие из конкретных проблем (см. капиталистическая Великая Депрессия с едой по талонам, например).

> Но это делают ВСЕ

Да, коррупция есть везде. И чем больше денег крутится в экономике, тем больше коррупция. А поскольку Китай — самая мощная экономика мира, то и коррупции там больше всех в мире, безотносительно экономического уклада. А вторая экономика мира — США, там больше всего денег, и коррупция там на втором месте в мире, вплоть до легализации (см. система лоббирования). Третья экономика мира — Индия, там вообще едва не собираются с коррупции и взяток брать отдельные налоги.

Как это влияет на отношения собственности?