angryberry
А разногласия как раз потому, что там, где нет жёсткого правила, появляется пространство для операций с разными стилистическими и смысловыми оттенками. Вот поэтому каждый из комментаторов и предлагает тот вариант, который ему лично ближе.
Примеров, где в языке остается свободное, не регламентированное жёсткими правилами пространство для смысловых оттенков, вообще очень много. Ну, вот просто первое, что приходит в голову:
- Он не возражал, потому что ему было всё равно.
- Он не возражал потому, что ему было всё равно.
В первом случае упор делается на сам факт, что «он» не возражал, а потом вдогонку дается объяснение. Это ответ на вопрос: «возражал или нет?» - с последующим уточнением. Во втором упор сразу делается на причину. Это ответ на вопрос: «почему он не возражал?» Здесь, как говорят лингвисты, несколько разные ремы, т.е. новая вводимая информация.
Да, еще забыла: в 3-м примере перед "и он" требуется запятая: это сложносочиненное предложение, без вариантов. "По крайней мере" тут на общее слово никак не тянет: это только вводный оборот.
Либо, как допустимый вариант, можно тире:
"По крайней мере, сны показали ему истинную сторону жизни Пожирателя смерти - и он отчаянно не хочет становиться таким".
А здесь насчет времён разница более тонкая. «Не хотел» - звучит чуточку естественнее; но если вы желаете подчеркнуть, что описывается состояние героя именно в текущий момент времени, тогда можно и «не хочет».