Lira Sirin , а почему это моветон?

Вот я вижу, например... ну, допустим, скворечник. И я вижу, что из-за неудачи конструкции он может неслабо поранить птиц торчащими из стенок гвоздями. Допустим, у меня есть доступ к тому, кто его сколотил и повесил. Могу я ему сказать, что гвозди опасно из стенок торчат? Мне кажется, могу.
При этом мне кажется, что ответ "сам сначала скворечник сколоти, а потом критикуй" не будет... оптимальным; скорее это сочтут несколько неадекватным поведением.

Вот я вижу, допустим, текст с кучей ошибок...
Вот я вижу, например, что мой сосед на уроке труда сделал стул-ловушку "сядь и упади"...

Короче, почему везде ошибки и недостатки конструкции указывать нормально, а когда речь о правилах - вдруг моветон?
(Много лет назад, когда Ладя был категорически йун, он покритиковал правила ФБ. А кабы Ладя был хорошо воспитан, были бы там драбблы до пятисот слов, мини от тысячи до двух и миди от четырёх, а всё остальное шло бы в челлендж...)