Lothraxi
да нет, количества в нашей системе с топовыми журналами много не надо, 3 статьи за 6 лет в университетах вне топ50 достаточно, если статьи в топ3 журналах.

трудность не столько в оценке качества, сколько в необходимости внешнего контроля. процедура получения теньюра выглядит так: кафедра собирается и голосует, давать или нет. перед этим они, конечно, запрашивают рекомендательные письма у дюжины сторонних профессоров, после этого голосуют на уровне школы и университета. но основной вес всегда на решение кафедры, потому что ну что может физик сказать о качестве статей маркетолога и наоборот? а рекомендации коллег кафедра может и проинтерпретировать.

и вот это решение кафедры должно быть основано на чем-то, на некотором предзаданном стандарте, чтобы и человек на tenure-track знал, чего от него ждут, и кафедра не голосовала за людей, с которыми приятно пить пиво (и против тех, кто болеет за другую спортивную команду). понятно, что кафедра сама себе не враг, тусовка у нас маленькая, репутация очень важная вещь. но все-таки отдать ей решение полностью, "читайте статьи, кого хотите, того и оставляйте на следующие 30 лет без возможности увольнения" - это радикально тоже.

вот в системе с топовыми журналами оценка качества делегируется двум анонимным рецензентам и двум редакторам (главному и associate). они 95% статей заворачивают, остальные подвергают всяким проверкам на вшивость и устойчивость, ну и автора проверяют в процессе переписки, тупой он или нет.

в других дисциплинах, бывает, гонят количество, мне друг-математик рассказывал, что с него требуют по 1-2 статьи каждый год, но зато редактора и рецензенты его не имеют и можно публиковаться в большом количестве журналов, а не только в топ3-топ5-топ10. у нас такое бывает в университетах за пределами топ150-топ200, но он в хорошем довольно месте. тоже делегированный контроль качества, но менее строгий, и поэтому надо гнать количество.