Да, именно это я и имела в виду, именно Цахес, но без прозрения в конце.
А по любованию и спецзадачам приходит в голову еще масса вопросов.
Во-первых, чью оценку во главу угла ставим – автора или читателя? Плюс все, что отсюда вытекает. Как быть, если автор любуется совсем не теми качествами, от которых тащится читатель? И как с достоверностью узнать авторскую оценку, если автор сам не сознается, и как быть, если читатель ошибается? А если у автора и читателя культурная разница? А если автор, скажем, писал какого-нибудь Конана-варвара как пародию, а читатели вдруг взяли и прониклись всерьез?
Во-вторых, а исторический аспект будем учитывать или как? Если автор любовался и всеми силами подыгрывал, современные ему читатели любовались, а нынешние скажут, что слабак, и плеваться будут? Потому что тогдашний читатель жаждал высоких чуйств, а для нынешнего круто – это пудовые кулаки или на крайняк волшебная палочка (это я все на того же Сен-Пре намекаю). А античный роман куда денем? “Дафниса и Хлою”, скажем? Будем учитывать, что на тот момент нехватка денег на свадьбу (проблема решается тем, что божества подкладывают героям пухлый кошелек) и проблема происхождения (у героев вдруг находятся знатные родители) таким способом в литературе еще не решалась? И наделять собственнолапно придуманных героев небесной красотой Лонг тоже, кажется, первый придумал? Тогда уж весь жанр пасторали и прециозный роман можно сразу в Мэри-Сью пихать, скопом. О, а рыцарский роман куда девать? С его-то суровейшим кастингом на роль главной героини, которой даже темные волосы низзя, некрасиво?