Кьювентри

Не знаю, к кому вы сейчас обращаетесь, но да, я вас вижу западником. Но не вижу, чтобы вы как-то особо благоговели перед Америкой. Просто в вашем сознании сложился изначально другой образ Запада. Такой же, каков он был среди советских людей, которые наивно полагали, что Запад "такой же, как и они". Но нет, и культурно, и политически, и экономически Запад отличается. Люди - психологически и биологически одинаковы везде. А вот культуры - нет.


Естественно. Я бы даже сказал наоборот - все общества одинаково нечестны по отношению к себе. Общества впадают обычно к себе либо в ошибку гиперкритицизма либо в ошибку гиперидеализации себя, либо в то и другое одновременно. Причем особенно подвержен этому интеллектуальный слой любых обществ.


В любом обществе это так, а не только в открытых обществах. Почитав русскую классическую литературу можно составить себе в принципе правдивый портрет Российской империи. С некоторой поправкой на гиперкритичный менталитет, конечно же. Точно так же почитав американскую литературу ХХ века можно составить в целом правдивый портрет США, с поправкой на некоторую идеализацию.


По этой логике советская литература не должна была отражать советское общество ни в коем разе. Однако эмпирически мы не наблюдаем того, что вы только что описали. Хотя массмедиа были ручные и в Российской империи, и в СССР, и даже в РФ, литература всегда "пробивалась". Были авторы, которых массово читали. Некоторые из них издавались "подпольно", но образованные люди о них слышали. Никакая цензура от этого не спасала.


Вы же вроде про литературу говорили? А в советской литературе и "окопная проза" была и "мемуарная проза" и такие вещи как "Завтра была война" (1984 год, еще до всякой перестройки и гласности) и так далее. И был "самиздат", который был известен всем образованным людям и там ходил Солженицын с его "Архипелагом ГУЛАГ", а "Один день Ивана Денисовича" так вообще в СССР был напечатан. В обшем, если мы посмотрим на советскую прозу - что на производственный роман, что на социальные романы, что на "прозу деревенщиков", что на самиздат, что на фантастику (ага ,Ефремов и Стругацкие тоже реальные проблемы ставили), то мы не увидим благостно-кривой, искаженной картинки. Если что, это еще не всё. В Ленинской библиотеке был т.н. "зал номер 1". Так вот, человек, защитивший кандидатскую или докторскую диссертацию, получал в СССР доступ к тому, к чему средний читатель доступа не имел. В том числе и к тем произведениям, которые считались "закрытыми". Не все это знают, а я узнал став кандидатом наук. Мне рассказали. В той же библиотеке. Сейчас "зал "№1" - это формальность. Раньше - нет.


Ни то, ни другое. Просто для того, чтобы вам узнать, чего думает средний китаец, надо изучить китайский язык. Потом пожить в Китае. Ну или хотя бы купить их прозу и прочитать (не в переводе).


Вам уже указали, что она там называется иначе. В недемократических странах цензуру вводит государство, а в демократических - общество. Это было так еще в полисах Древней Греции. Тирания общественного мнения была такова, что многие бежали из Афин не будучи изгнанными, лишь опасаясь за свою жизнь. Повторяю, это системное свойство "демократии" в обществах социального неравенства - групповой конфомизм, дискриминация, изоляция и как крайняя форма - насилие. А так да. Ваша книжка будет лежать на полке в магазине. Отпечатанная за ваши же деньги, т.к. ни одно издательство её не издаст. И это будет подано как "невиданная свобода".. А "плюрализм мнений" будет на самом деле касаться очень узкой идеологической сферы.


Вот именно. И вы не подвергаете его сомнению, просто принимаете "на веру". Вам неизвестен тот факт, что Джон Локк, великий гуманист и автор работы о правах человека был автором конституций некоторых рабовладельческих штатов США, что Томас Пайн, один из отцов-основателей, проповедовавший социальное равенство и то, что Конституцию можно менять, если народ этого захочет, умер в нищете, проклятый остальными и так далее и тому подобное.


Да и среди этой узкой кучки конспирологов Н. Хомский, известный всему миру лингвист, А.С. Панарин - российский философ, А.И. Уткин доктор исторических наук, ученый с огромным стажем и авторитетом, А.Г. Дугин - доктор политических наук, М. Паренти - ученый, преподаатель и публицист из США, Антонио Негри - профессор Падуанского университета, А.А. Зиновьев - логик, философ, советский диссидент, доктор наук и так далее и тому подобное. Имен и фамилий на деле сотни или даже тысячи. Все они писали про американскую гегемонию. Все они - ученые, не журналисты и не обыватели-конспирологи. Их теории были совершенно разными (т.е. они не договаривались друг с другом).


Ну да, "цветных революций", "арабской весны" - всего этого же не было. Не было также политического кризиса 2011-2012 годов в России. Не было государств, которые не избежали радикальных изменений, а "ухнули в них" и пережили госперевороты, террор, контрперевороты, нищету и так далее. Абсолютно никаких плохих перемен перед 2014 годом. Расширение НАТО на Восток с размещением ПРО - тоже всем приснилось. Но даже если бы это было так, масса народу, орущая "москаляку на гиляку" на площадях страны, это уже даёт право соседней стране на вмешательство. Представим себе Канаду, в которой происходит переворот и французское меньшинство приходит к власти с криками "англичан на вилы".


Где-то до июня 2020 года с Россией бы ничего не произошло. После того, как Украина стала ассоциированным членом НАТО и на её территории были развернуты учения Альянса - это был уже прямой вызов.


Из СВО можно выйти. Есть несколько путей оттуда выйти. Но почти каждый путь подводит мир к грани ядерного взаимного уничтожения. Всё уже слишком далеко зашло со всех сторон. Нет, можно конечно передать США весь ядерный арсенал, отдать Украине все территории, включая Крым и убрать войска и полицию с областей, граничащей с Украиной и ждать, когда Запад выполнит свои устные обещания. Которые, спойлер, Запад никогда не выполняет (только письменные выполняет и то не всегда). Я даже рассматривал чисто гипотетически такой вариант, при котором Россия и Украина получают друг от друга то, чего реально хотят, Украина - все свои территории, а Россия - реальные гарантии невступления в НАТО, роспуск неонацистских организаций и предание суду людей за преступления против русских. Но этот вариант, мало того, что его обсуждение в обеих странах противозаконно, еще и невозможен.

Извините, вы это писали не мне, но я прокомментировал.