Къювентри

Всякий раз, когда мне случайно на YouTube или где-то ещё попадаются фрагменты «Гарри Поттера и Тайной Комнаты» с участием небезызвестного эльфа, в ум мне лезет одна и та же мысль, глупая, но игнорируемая с трудом.
Добби — попаданец.
Почему? А почему он ведёт себя как малолетний фанбой? Он стремится спасти «великого Гарри Поттера», хотя совершенно неясно, зачем эльфу, выросшему в семье Малфоев, считать Гарри Поттера «великим». Потому что убил Тёмного Лорда? Но ведь Лорда в семействе Малфоев как раз чтили.
Добби ведёт себя так, как вёл бы себя подросток, угодивший в «Трёх мушкетёров» и пытающийся спасти Констанцию. Он подстраивает глупые диверсии, чтобы остановить Гарри, диверсии, выглядящие как МНВ — «минимально необходимое воздействие» для изменения истории.
Напрашивается мысль:
— первоначально канон был другим.
Быть может, Роулинг разозлила шумиха вокруг написанной ею с нервного расстройства книги. Гарри Поттер во втором томе должен был умереть, показывая, что и протагонисты смертны.
Но вот некоему парню, явно не очень умному, предоставляется шанс попасть в книгу и изменить сюжет. На беду свою, он попадает в тело также не очень умного эльфа…

Вспомнились три писателя жанра малой фантастической формы, оказавшие когда-то влияние на мой неокрепший подростковый ум. Нет, в идеях их, может, и не было ничего особого, но они задали своего рода идеал «каким должен быть короткий фантастический рассказ». Ну, или не очень короткий, если уж на то пошло?
Вот они:
— Генри Каттнер;
— Владлен Бахнов;
— Север Гансовский.
Были, конечно, и сонмы других, тот же Шекли, но проблема в том, что они попадались мне на глаза больше в детстве, когда у меня не было особой склонности запоминать фамилии авторов.
А эти три — почему-то запомнились.
Вообще в детстве мне больше нравилось читать рассказы, чем крупные произведения. Парадоксально, если учесть, что сейчас в Интернете я редко скачиваю текст, что с гарантией не отрешит меня от реальности надолго. Вдвойне парадоксально — если вспомнить, что с форматом видео я до сих пор придерживаюсь «короткометражных» предпочтений.

«Мир пропах нефтью».
Фраза, над которой принято издеваться, наглядное свидетельство бессмысленности приходящих во сне гениальных прозрений.
Ой ли?
Начать с того, что фраза эта вполне могла быть лишь маркером, кодовым словосочетанием, которое записал на бумаге учёный в надежде, что слова эти потом помогут ему восстановить в памяти всю цепочку мыслей.
Какую?
Ну, к примеру, такую: «Нефть является переработанными останками динозавров, результатом торжества Энтропии. Каждый объект нашего мира также представляет собой плод энтропии в той или иной степени, содержа в себе аккумулированный заряд разрушительного воздействия второго закона термодинамики, беспощадного влияния времени. Таким образом многообразие вселенной может быть байесиански описано как...»
Что «как»?
Ну, довести мысль до соответственно гениального финала я не в силах, но ведь я сейчас бодрствую. В полусне мысли значительно гибче, а игра ассоциаций — непредсказуемей.
К чему это я?
К тому, что мы не знаем на самом деле, что могло иметь в виду подсознание психонавта под словами «Весь мир пропах нефтью», какую цепочку мыслей мозг учёного мог на самом деле породить.

Следуя указанию на допущенную мною фундаментальную ошибку, хотя и не атрибуции, но не менее фундаментальную и гротескную, спешу всенародно посыпать голову продуктами органического сгорания в связи с невыраженными вчера поздравлениями по поводу Дня Всех Прекрасных.

В особенности — по поводу невыраженного вчера поздравления в адрес лучезарнейшей из всех сладкозвучных и сладкозвучнейшей из всех среброликих, уникальной и неповторимой Луны Апреля.

Да серебрится её изогнутый серп, пробуждающий лукаво-фривольные мысли, во веки веков?

Мысль, явившаяся позавчера при прогулке по улице:
— снег превращает землю фактически в зеркало неба.
Снег отражает свет почти целиком. Отражает в бесчисленных направлениях — поэтому мы видим белый фон вместо зеркального — но тем не менее. Земля становится отражением неба — на улице мы оказываемся почти меж двумя небесами — поэтому-то зимой днём так светло.
Иная мысль, более ранняя:
— будет ли для сверхинтеллектуала зеркалом любая стенка?
Попробую пояснить, о чём я.
Вот вы смотрите в зеркало, оно почти не искажает отражаемые объекты. Но представим себе выпуклое или вогнутое зеркало — будучи человеком разумным, вы сможете после определённых поправок в уме понять истинную форму отражаемых оным вещей. То же — с зеркалом многогранным или изломанным, под разными углами отражающим свет.
Но в каком-то смысле любая стена — подобное зеркало.
Зеркало со множеством граней, отражающее свет под массой углов и порой чуть меняющее частоту света. Поглощающее часть фотонов, что можно назвать тусклостью зеркала.
Проглотив NZT и глядя на стену, видели ли бы вы в ней своё отражение, или эта вычислительная задача нереальна?

Пост Кисо напомнил причину, мешающую мне удалить залежи старых заметок, в которых давно уже ничего не удаётся понять. Умом я понимаю, что ум пресловутый у меня эволюционирует по гиперболической кривой запущенного вверх тела, причём пик кривой явно уже позади, что я едва ли вновь прокачаю интеллект настолько, чтобы освежить в памяти и осмыслить все записи, не говоря уж о том, чтобы отсортировать нужное от ненужного и привести первое в юзабельный вид.
Но — всё равно живёт надежда внутри.
Нет, ну а чё?
Вдруг завтра изобретут какие-нибудь волшебные таблетки для мозга, я их проглочу, стану постхуманом, и из бесполезной груды флуда эти заметки вновь станут для меня ценным инструментом ностальгии и возвращения памяти? Вдруг послезавтра изобретут какой-нибудь суперкомп для моделинга личности, куда решат загрузить заметки какой-то жившей в прошлом персоны, а записи Льва Толстого окажутся бесследно потерянными из-за бесчинств инквизиторского режима Яромизулиной? Ну и вообще — болезненно как-то удалять то, что когда-то имело для тебя значение.
А в результате — возникают ситуации вроде этой.

Нет, я не люблю мемы.
В смысле, такие.
Так вышло, что меня в эту нелепицу посвятили буквально силой, с неделю или две назад, подтянув к телевизору во время трансляции того шоу. При этом ощущение нереалистичности не покидало меня ни на миг.
Не верю.
На #youtube затравили блогера, посмевшего предположить, что всё лишь инсценировка, сразу же нашлись лица из Ульяновска, сказавшие, что сами видели посаженного.
Всё равно:
— не верю.
Не поверю, наверное, даже если своими глазами увижу замешанных в этом лиц. Слишком уж театральным было всё увиденное. Слишком «по нотам»?
Классический «хороший парень». Классическая «встревоженная мать». И — кто? — классическая «дерзкая малолетка в мини», ведущая себя абсолютно неправдоподобно, поведение которой не укладывается ни в какую схему, но сюжет призывает нас ненавидеть её и презирать...
Чувства к организаторам смешанные.
С одной стороны, мне симпатична часть ихних мессейджей, с другой стороны, остальные отдают заплесневелым моралфагством. Быть-Раскрепощённой-Грех и Проверяй-Паспорта-Любовниц, ага-ага.
Ну что, отчасти не без здравого смысла.

Вспомнился не так давно «Магазинчик БО».
Подумалось почему-то, что иные показанные там события смахивают на то, во что бы мог превратиться сеттинг «Меланхолии Харухи Судзумии», осознай вдруг героиня собственные возможности.

Была мысль написать нечто псевдофилософское и ностальгичное.
Чтобы найти спецсимволы для выражения «красной строки», однако, пришлось зарыться в гору старых текстовых файлов годичной, двухгодичной и десятигодичной давности, вслед за чем желание публично ностальгировать и философствовать меня оставило.
Люди.
Если вы всерьёз верите в Теорию Интеллектуального Развития, в Идею Планомерного Роста Личности Над Собой, — попытайтесь разобраться в своих лоскутных заметках хотя бы пятилетней давности.
Хотя по одному человеку, конечно, нельзя судить обо всех.

Человек не может сразу после рождения проверить, сколько всего и каких именно идиотизмов успели напридумывать олухи вокруг него.
Хуже того: человек не может знать заранее, какие идиотизмы могут коснуться его, а какие — нет.
Ещё хуже: если человек не подозревает заранее о возможности какого-то идиотизма, то зачастую мысль эта вообще неспособна прийти к нему в голову. Например, мне никогда не удалось бы — ни интуицией, ни здравым смыслом — догадаться, что мест в поезде, на который у меня есть билет, может и не хватить. «То есть как, у меня же есть билет? Значит, должно быть и место? Получается, они продают больше билетов, чем есть у них мест?»
Также при помощи здравого смысла нельзя догадаться, например, что кара-минимум за убийство меньше кары-минимум за изнасилование. Это — вне логики, тут всё держится на прецедентах и традициях.
Поэтому тезис «незнание законов не освобождает от кары за их невыполнение» кажется мне, мягко говоря, не универсально полезным.
Считаю, что социалка обязана просвещать человека о тех идиотизмах, которые неочевидны.
Чем неочевидней и чем опасней один из них — тем более обязана.

Ну вот, едва ты успеваешь обрадоваться, что на #youtube наконец появилось порно, причём высокоинтеллектуальное порно, духовное порно в соответствии с самыми потаёнными твоими фантазиями, не включающее даже раздевания девушки, как вдруг выясняется, что ролики этого типа называются «ASMR» и что под это подвели какую-то дурацкую нейрофизиологическую теорию.

Новость:
— в РЖД предложили запретить курение электронных сигарет в поездах.
Занятно.
Если память мне не изменяет, электронные сигареты исторически были придуманы именно для того, чтобы никто не страдал от пассивного курения? Источаемая ими дыхательная смесь безвредна для здоровья и обладает специально подобранным приятным запахом.
Видимо, это уже война.
Пламя пылает.

Приснился сон, который, возможно, понравился бы части Фанфикса. Про девушку, которую похитил стереотипный маньяк, пытающийся воспитывать её в духе BDSM-рассказов, задвигая пафосную псевдофилософию в духе «ты — вещь, у тебя нет своих желаний» и избиений за каждое неудачное слово. Героиня не сдаётся, припечатывая злодея разного рода диагнозами, причём с невозмутимым видом?

По пробуждении подумалось, что в нерациональном с виду поведении можно найти здравый смысл. У психолога Аронсона писалось, что убеждения зачастую легче изменить слабыми стимулами, чем сильными, поскольку в первом случае человек не желает верить в действие стимула — «Что, я прилюдно обосрал клумбу за жалкие десять центов?» — и начинает внушать себе, что сам этого хотел. Во втором случае человек знает — «О'кей, я сделал это за деньги, за большие деньги. Всё логично».

Быть может, та же схема применима и к пыткам? Человек, сдавшийся при первой угрозе, имеет больше шансов «зомбифицироваться», чем державшийся до последнего. В итоге сломают обоих, но у второго не будет мотива втайне стесняться причины этого. Хотя, казалось бы, угроза пыток уже сама по себе — достаточно веский повод сменить поведение?

Смотрю один из свежих роликов Мамикса. Нет, не надо подозрительно на меня коситься и вычислять по юзерпику диагноз — я и не такое на #youtube люблю временами посматривать.
Грустно немного.
Нет, конечно, у каждого свои предрассудки и своё воспитание, но прежде он казался... ну, чуть менее закрепощённым, что ли?
Нет, я всё понимаю.
Понимаю, что семнадцать лет — это такой ошеломительно юный возраст, в котором никак нельзя сняться в обнажённом виде, даже прикрыв руками грудь...
Понимаю, что будет просто кошмар, обнуление вакуума и космическая катастрофа, если дети начнут подражать Марьяне и тоже будут фотографироваться голыми...
Ужас повальной дегенерации наступит, ад и Израиль, естественно, ведь открытые сексуальные проявления и нравственность так сильно связаны...
Несомненно.
Но — мне немного грустно.

Читаю Аргонова.
Вот с кем надо полемизировать Матемагу касательно счастья и его реальной или желательной роли в человеческих мотивациях?
От себя мне хотелось бы напомнить две вещи:
1) «испытывать счастье», «руководствоваться стремлением к счастью» и даже «жить ради счастья» — три разных не вполне пересекающихся множества. Теоретически возможен как индивидуум, считающий жизнь без счастья бессмысленной, но не стремящийся к его максимуму специально, так и индивидуум, стремящийся к счастью, но не видящий смысл жизни в нём. Возможен даже индивидуум, стремящийся к счастью без способности его испытывать, если уж на то пошло.
2) приписывание гедонизму стремления стратифицировать все удовольствия по определённой одномерной шкале («шоколадка — пять баллов, поход в цирк — двенадцать баллов, оргазм — восемьдесят») не вполне корректно. Теоретически мыслим как гедонист-стратификационист, так и гедонист-плюралист, полагающий, что каждое отдельное удовольствие является уникальной незаменимой ценностью и что сам общий термин «удовольствия» отчасти ошибочен.

Мелькнула мысль, навеянная печальной самоиронией.
Мысль, что частое появление в тексте словооборотов вроде «невольно», «непроизвольно» или «помимо воли», если они не являются частями прямой речи героев, может косвенно свидетельствовать об авторском непрофессионализме. Автор не может последовательно запрограммировать наперёд психические реакции персонажей, чтобы нужные ему действия героев последовательно вытекали из заданной ситуации, ему приходится вмешиваться напрямую в их поведение через «интуицию», «непроизвольность» и тому подобное.

Возможные признаки поддельности или виртуальности нашего мира.
1. ЛУК И СТРЕЛЫ. Как вообще можно ими пользоваться? Тетива, сгибаясь назад ввиду упругости лука, должна ударить точно по кончику стрелы под нужным углом, да так, что стрела полетит куда надо? И палец твой должен вовремя отпустить её? Это задачка на баланс и точность похлеще вертикального удержания карандаша на мизинце. То, что в мире есть люди, заявляющие, что-де овладели этим видом спорта, может расцениваться как часть Маскарада.
И главное — допустим, что это возможно.
Для современных людей с избытком досуга.
Но вы полагаете, что дикари когда-то интуитивно изобрели столь неудобную штуку? Они бы предпочли рогатку, или плюй-трубочку, или тот же лук, но с более удобной формы снарядами — пусть даже снаряды эти и не пролетят так далеко.
2. ЗИМА. Каждый год солидная часть суши испытывает температуру ниже точки замерзания. Что делает биосфера? Ах, растения впадают в анабиоз, а животные частично расползаются по норам и тоже уходят в спячку? А птицы — мигрируют на юг, потом зачем-то возвращаясь? Или у вас каждый год случается геноцид с выживанием лишь 10% прежних тварей?
Инопланетянин бы не поверил.

Перечитывая один из старых чужих рассказов, когда-то скачанных с дисков к компьютерным журналам и до сих пор хранимых в ностальгических целях, ловлю себя на подозрении, что написан он был на планшете.
Почему?
Потому что без буквы «ё» и потому что твёрдый знак использован один-единственный раз за весь некраткий рассказ.
В слове «фельдъегерь».
В некоторых виртуальных клавиатурах планшетов нет быстрого доступа к твёрдому знаку. А я-то знаю, как быстро приспосабливается подсознание. Ты и не замечаешь, как совершенно естественным образом слова с твёрдым знаком почему-то почти выпадают из твоего лексикона. Совпадение, может?
Потом я вспоминаю:
— десять-двадцать лет назад ещё не было планшетов.
Жаль, такая версия погибает?
…Другая аберрация подсознания при использовании планшетов некоторых марок — изменение зрительного восприятия. Попытавшись нарисовать квадрат с помощью Microsoft Paint, я удивлённо моргаю — квадрат кажется мне слишком вытянутым в высоту. Потом начинаю соображать: неосознанная привычка к чуть-чуть растянутому по горизонтали изображению планшета…

Не люблю, когда люди притворяются, что они знают то, чего они не знают.
Это к вопросу об абдукциях, видениях, испытанных людьми, якобы похищенными НЛО, также упомянутых в книге.
Механизм возникновения абдукций неясен до сих пор, зачем делать вид, что он кристально прозрачен? Будто помавание руками со словами «сонный паралич» чем-то поможет — природа видений при СП, если на то пошло, тоже не особо ясна. Человек проснулся, понял, что парализован, и нафантазировал всякой жути? Но почему именно такой? Тот же «гоблин, сидящий на кровати», пример, приведённый авторами, откуда эти детали в нас, вечно дающие почву для крипи?
Теория Веллера — отвергаемая научным сообществом за нечёткость и не особую фальсифицируемость — могла бы объяснить сие. По Веллеру, базовый наш инстинкт — тяга к пику ощущений.
Объективно: жажда изменять мир. Субъективно: зуд по эмоциям. И по положительным, и по отрицательным.
То есть кошмарный сон, по этой теории, — то же, что и эротический.
Крик ужаса вместо мига оргазма.
Тогда хоть яснее, почему наш ум вкладывает столько творческих усилий в эти кошмары?

Случилось недавно перечитать один из ранних своих текстов времён...
...девятнадцатилетия, что ли?
Что мерзость — это само собой. Хотя отдельные места оказались не столь мерзки, как мне почему-то запомнилось. Интимная сцена даже оказалась прописанной не так уж и плохо, хотя мне тогда казалось, что любой читатель по стилю сразу увидит, насколько я не в теме и как мне хочется побыстрее все события скипнуть.
Но главное — это...
...источники.
Перечитываешь — и чётко видишь, какая строчка откуда была спёрта. Иногда не можешь чётко вспомнить, откуда спёрта, но факт спёртости несомненен. Не творчество, а компиляция. Набор содранных со всего мира фрагментов, иногда и вовсе прямо не подходящих по контексту.