Кьювентри

Вчера вдруг подумалось, что явление, которое мы называем пафосным словом «смерть» и так любим по этому поводу драматизировать, — не что иное, как давно известный в статистике феномен, именуемый скучно «регрессия к среднему».
Мир — это мертвечина.
Всё мертво. Планеты, континенты, атомы, галактики. Быть может, если правы теоретики вроде Шкловского, вообще всё вокруг в нашем световом конусе.
Жизнь — флюктуация. И, едва возникнув, она сразу же начинает рассасываться.
Но знаете, что иронично? Что так обстоит дело для отдельных элементов-монад. В то время как на системном уровне жизнь вообще-то обладает эксплозивным потенциалом, она саморазмножается, распространяется, — но от этого ничуть не легче отдельному элементу.
И здесь хочется возопить, обратиться к Режиссёру с проклятиями: «Ну вот нахрена нам эти сраные квалиа?! Пусть бы всё это происходило, ладно, раз уж логически должно, но нахрена ещё внутренних наблюдателей в этот балаган впихивать?! Которые будут страдать ни за что ни про что».
Но, скорее всего, кажущееся отличие квалиа от прочего — не более, чем иллюзия, существующая лишь для квалианосителей. Не было бы квалиа — были бы какие-нибудь шмалиа. Ничего бы не изменилось.

Навязчивая реклама возможностей Яндекс-браузера на YouTube меня начинает уже натурально тревожить.
«Смотрите ролики с переводом! Читайте сразу выжимку смысла из длинных статей! Читайте сразу сокращённое содержание длинного видео!»
С одной стороны, мне это даже нравится — выглядит как ответ текстовиков видеонщикам. Видеонщики как бы навязали Сети свою диктатуру, всюду возникла дикая мода на видеоформат, любую информацию стали размещать всюду именно в виде видео, что бесило олдфагов. Теперь же — текстовики наносят ответный удар.
С другой стороны:
— это всё чертовски антиутопично выглядит, в духе «451 по Фаренгейту»;
— не нужно напрягать воображение, чтобы представить, как что-то может пойти не так (идёшь выяснять, как сделать искусственное дыхание, для скорости запрашиваешь «выжимку», а нейросеть, которая работает хрен знает как, даже создатели точно не знают, что-то перевирает);
— возможности ИИ уже немного пугают.
Успокойте меня. Киньте ссылку на какое-нибудь ЖЖ-обсуждение, что ли, где со страхом и трепетом (или хотя бы стёбом и сарказмом) говорили бы об этом. А то такое чувство, что у мира едет крыша, и всем пофигу, никто даже не замечает ничего.

#безделье #нейросети #вкалывают_роботы

Чем Жанна д'Арк отличается от Жанны Фриске? Прочитайте ниже, и вы поймёте. Обязательно прочитайте до конца, пожалуйста. Особенно тем людям, кто винит во всём Путина и его окружение. И, может быть, они сами станут чуточку по-другому думать о своей жизни. Собственно, я на это и рассчитываю.

Чем Жанна д'Арк отличается от Жанны Фриске? И той, и другой нет смысла участвовать в проекте «Дом-2». Вторая, как известно, ещё во время учебы на факультете журналистики объехала полмира, собирая материал о российской нищете и бесправии, а первая — нет.

Чем Жанна д'Арк отличается от Жанны Фриске? Жанну Фриске по ТВ крутят, а Жанну д'Арк не показывают. На ютубе можно найти фрагменты ее дисков, но в таком же формате, как раньше показывали ее клипы — клип на песню «Последний майдан».

Порфирьевич, ты чёртов гений.

Странно всё-таки.
Подумалось вдруг, что Антарктида по идее должна быть необратимым водосборником на Земле. Если туча над Антарктидой прольётся дождём — эта вода заледенеет и уже никогда не вернётся в атмосферу Земли. (Или вернётся? Я не физик, мне доводилось что-то слышать о том, что вода медленно испаряется и при комнатной температуре, но сдаётся мне, что в холоде Антарктиды это должно происходить как минимум гора-а-аздо медленней.)
Не знаю пока, куда это наблюдение занести.
То ли в коллекцию глюков Матрицы, то ли в коллекцию моих пробелов в познаниях.

Стало вдруг интересно, насколько правдив миф о том, что из-за Интернета и массового разжижения сознания молодёжь ныне мало и плохо читает длинные тексты. Опрос даже замутить захотелось — кто как давно какую книгу читал. Но только настоящую книгу — нет, не обязательно бумажную, но обязательно размера «макси». Всякие мелкие рассказы и крипипасты не считаются.

Умный такой опрос, системный, чуть ли не в виде таблицы с девятью клеточками. С вариантами типа: «Мне сейчас: 1) 0-20 лет; 2) 21-40 лет; 3) 41-150 лет». «Последнюю книгу макси-формата я читал: 1) на последней неделе; 2) раньше, но в последнем месяце; 3) раньше, но в последнем году».

А потом скачком вдруг резко дошло:
— Фанфикс — не лучший сайт для проведения опросов такого рода.

Что делать. Другой опрос тогда от скуки запощу.

Принцип причинности.
Священная корова современной физики. Основа основ. Ну, или, по крайней мере, так обстоит дело по мнению журналистов, что периодически в своих научно-популярных статьях на него ссылаются?
«Сверхсветовое перемещение невозможно, поскольку привело бы к противоречиям с принципом причинности». Ну, хорошо, допустим. Поверю вам на слово. А о чём вообще говорит этот принцип?
Заглядываю в Википедию.
Много умных слов, которые понять практически невозможно. Кажется, речь идёт о том, что следствие не может наступить без предшествовавшей ему причины — с поправкой на относительность систем отсчёта для движущихся по-разному или подверженных разным гравитационным полям наблюдателей.
Ну, ладно.
А чем причина отличается от следствия?
Нет, я реально не понимаю. Представьте, что я вневременной наблюдатель и не вижу последовательности происходящего. Я вижу, что моменты крупных алкогольных возлияний и моменты похмелья соседствуют рядом во времени, но не вижу, что было раньше, а что было позже.
Как мне определить, что есть причина, а что — следствие?
Если считать причиной просто то, что произошло раньше, то утверждение «Причина всегда должна предшествовать следствию» станет бессмысленной тавтологией.
Да, определённые вещи соседствуют во времени.
Как рыбьи хвосты и рыбьи головы соседствуют в пространстве.
Но — как определить, что из них причина, а что результат? Если X определяет Y, то X — причина? Но, блин, вневременной наблюдатель мог бы заявить, что причиной вашего сегодняшнего возлияния является завтрашнее похмелье. Если сегодня не было крупных возлияний, значит, завтра не будет похмелья. Если завтра не будет похмелья, значит, сегодня не было крупных возлияний. Почему же считается, что «командуют парадом» именно сегодняшние события?
Да, теоретически связь между X и Y можно разорвать, убрав Y так, чтобы X остался на месте (например, убив набухавшегося, чтобы крупное возлияние произошло, а похмелья — не было). Но её и в обратном направлении тоже можно разорвать — убрав X так, чтобы Y остался на месте, организовав все симптомы похмелья завтра с помощью каких-нибудь препаратов.
При этом мы всё же видим разницу.
Да, читатель.
Я не страдаю олигофренией в запущенной степени — я ей наслаждаюсь. Я прекрасно вижу, что в реальной жизни мы отличаем как-то причины от следствий — причём не только благодаря субъективному восприятию времени. Если дать нам киноленту с достаточно длительной записью событий большого мира — пусть даже без указания «в какую сторону мотать ленту» — в большинстве случаев мы поймём это по косвенным признакам. Поймём, даже если в кадре не будет людей и животных.
Представьте, что на Землю упал метеорит.
Хотя нет, падение метеорита в атмосферу слишком повредит его внешним слоям. Лучше представим, что космический камень пролетел мимо МКС — и по чистой случайности их взаимные скорости оказались достаточно малыми, так что булыжник этот смогли благополучно поймать и исследовать.
Изучив внешние его слои, исследователи наверняка смогут сказать многое о прошлом гостя из бездны. Но — даже самое строгое исследование его поверхности не позволит нам предсказать его будущее.
Опять же, дело не только в психологическом факторе, свободе воли и прочей метафизической зауми. Предположим, что мы твёрдо раз и навсегда решили выбросить этот камень потом в космос и никак с ним не контактировать — так что влияния людей на его судьбу больше не будет. Но всё равно — никакое сверхтщательное исследование поверхности камня не позволит нам предсказать его будущее.
То есть:
— следы на материальных предметах склонны накапливаться скорее «из прошлого в будущее», чем наоборот.
Частным случаем этого является наша память, что и создаёт психологическую «стрелу времени». Внутреннее субъективное чувство, что мы живём из прошлого в будущее. Что мы способны управлять только будущим, а знаем твёрдо лишь прошлое.
Почему?
На уровне микроскопических объектов, что характерно, никакой асимметрии нет. Наблюдая за полётом и столкновениями отдельных частиц, ты никогда не поймёшь, в каком направлении следует «крутить плёнку». Говорят, есть микроскопическое нарушение симметрии при каком-то распаде нейтрино или чём-то подобном, но возложить на это ответственность за всю асимметрию времени довольно сложно.
Так почему же на уровне крупных кластеров причинных связей, на уровне сложных систем, асимметрия причин со следствиями и психологическая «стрела времени» вдруг неожиданно появляются?
Мне встречались попытки объяснить это за счёт энтропии.
Дескать, термодинамическая «стрела времени» рождает психологическую «стрелу времени». Дескать, устройство с противоположным образом работающими охладителями не сохраняло бы информацию, а уничтожало её.
Даже не знаю.
Во-первых, мне ввиду тупости не очень понятно, каким образом мировая энтропия объясняет все известные нам случаи асимметричности времени, включая казус с предысторией космического булыжника на МКС. Но это ладно, поверю на слово.
Во-вторых, это бы могло означать, что Вселенная в целом как энтропийная структура «запоминает информацию» как раз в обратном направлении времени, в отличие от отдельных живущих во Вселенной негэнтропийных организмов, философско-фантастическую интерпретацию чего неплохо обыграл в романе «Брошен ввысь» советский писатель Михаил Пухов.
В-третьих, это объяснение без объяснения — сама энтропия-то почему существует, собственно? Почему на одном из концов Ленты Времени у нас шум, а на другом — сигнал?
Опять же, мне встречались попытки некоторых физиков утверждать, что дело в Большом Взрыве как якобы крайне низкоэнтропийном состоянии. Но это само по себе достаточно странно — интуитивно мне почему-то никогда не казалось, что энтропия при Большом Взрыве была минимальной.
И, если уж мы пытаемся смотреть на Ленту Времени глазами нейтрального вневременного наблюдателя, то рассматривать Порядок в начале времён как причину существования Времени у нас не больше оснований, чем считать этой причиной Хаос в конце.
Кто-то может придраться к самому слову «причина» — дескать, раз мы пытаемся рассматривать ситуацию глазами вневременного наблюдателя, о каких «причинах» и «следствиях» вообще может идти речь? Но понятие «причина» не ограничивается временным контекстом. Вопрос «Почему правильны известные в арифметике способы просто определить, делится ли многозначное число на семь?» не апеллирует к потоку времени, но тем не менее вполне корректен и на него можно ответить. Понятие «причины» может быть и чисто логическим — и, задавая вопрос, по какой причине на той же Ленте Времени существует такая разнополосица низкоэнтропийности в одном конце и высокоэнтропийности в другом конце, я имею в виду скорее это.
Антропный принцип?
Ну да, разумные существа, возможно, способны существовать лишь на протяжении перепадов от низкой энтропии к высокой. Но это не очень объясняет, почему нам достался столь гигантский перепад.
Мне встречались и другие попытки объяснить асимметрию времени.
Связанные с коллапсом волновой функции, например. Считается, что этот феномен, в отличие от большинства физических процессов микромира, асимметричен во времени и происходит только «из прошлого в будущее».
Ирония в том, что, согласно многомировой интерпретации квантовой механики, он вообще-то иллюзорен и существует лишь в восприятии наблюдателя. Что же это получается — психологическую «стрелу времени» задаёт процесс, существующий в некотором роде только для психики?
Ну, в принципе допустить можно.
Беда только в том, что, опять же, не очень понятна вся длинная логическая цепочка, что объединяла бы «однонаправленность коллапсов функции» с психологической «стрелой времени» и казусом камня на МКС.

Ладно. Допустим, что я туплю.
Человеческий мозг — ну, особенно мой, — вообще не очень заточен под тончайший просчёт, каким образом те или иные физические законы на простейших уровнях бытия разворачиваются в асимметричные особенности поведения сложнейших структур на крупных интервалах времени. Может быть, в этом проблема. Есть куча гипотез, но все какие-то неинтуитивные и недоказуемые.
Но можно же проверить на вычислительных симуляциях!
Просто создать симуляцию типа клеточного автомата «Жизнь», но чуть сложнее, где мог бы идти естественный отбор и где могли бы сформироваться «существа» хотя бы уровня амёб. И — попытаться проверить, как будет влиять на симуляцию то же явление «коллапса функции», если попытаться ввести его «задом наперёд». Как это будет влиять на тот же естественный отбор, начнёт ли он происходить «в обратном направлении» (?).
В общем, простор для экспериментов.
Вот только упоминания подобных экспериментов мне почему-то практически нигде не встречались. Может быть, я просто не умею гуглить.

Почему я считаю это важным? Может быть, даже вообще наиболее важным вопросом в физике и философии, где физикам и философам давно бы стоило забыть былые разногласия и объединить поскорее усилия?
Ну что...
Во-первых, это напрямую касается онтологии, в том числе по части креационизма. Разгадав тайну Времени, мы бы могли попытаться понять, насколько высока вероятность, что шахматные фигуры на Доске Времени были искусственно расставлены Кем-То (или Чем-То) из-за Пределов Времени.
Во-вторых, разгадав тайну причинно-следственной асимметричности, мы бы смогли выяснить, могут ли реально существовать противовременные процессы в окружающем нас мире.
То есть — влияние будущего на прошлое.
Вы понимаете, я имею в виду системное, сложное влияние. На микроскопическом-то уровне разницы между причиной и следствием и так нет, на микроскопическом уровне будущее и так можно назвать «влияющим» на прошлое — как и наоборот. Но вот на системном уровне — ситуация другая. Это потенциально могло бы объяснить массу паранормальщины, а также защитить нас от возможных угроз из грядущего.

На почве скуки, боли в ногах и пятичасовой ходьбы представился вариант, каким образом Тот, он же ОН в другом переводе («Стальная Крыса спасает мир» Гаррисона), мог бы выбраться из временной петли.
Вообще-то выбраться из неё просто. Никаких «самосогласованностей Новикова» в сеттинге нет, там свободно можно менять прошлое. Но даже если бы самосогласованность там была...
Просто в некий момент создаёшь свою точную копию, оставляешь её жить вместо себя, а сам сваливаешь в сторону. Всё. Кольцо оказывается разомкнутой линией. Копия эта цикл спустя станет нынешним тобой и также свалит на свободу.
...вот только захотел бы ли ОН это делать? Это ведь гарантированное бессмертие. Да, память его по ходу терялась, но, кажется, происходило это постепенным образом без резких скачков. Как могло бы быть у любого бессмертного с обычным мозгом, живущего миллионы лет.
Тут мне, конечно, представился фанфик, где выясняется, что ОН отлично обо всём знает, получал от себя подсказки, но сознательно решил остаться в петле ради бессмертия. О чём не преминул саркастически сообщить Джиму: «Я — это ОН, который будет жить вечно, ОН, который никогда не умрёт».
Не соврал ведь.

Вы чувствуете, что вы интеллектуально деградируете с годами? Вы ощущаете всевозрастающую бессвязность мышления и неспособность на чём-либо фокусироваться? Вы подозреваете стремительное падение логики в ваших мыслях и поведении?

Выход есть!

Фан-сообщества в мессенджерах с творчеством поклонников по мотивам кумирского.

Изучите уровень интеллекта в попадающихся вам на глаза полутораминутных видео! Попытайтесь понять, что означает слово «эдит» и каково предназначение этого новорождённого жанра! Проследите за логическими взаимосвязями между субтитрами этих «эдитов» и происходящими на экране событиями — и насладитесь их непревзойдённым отточенным юмором!

Вы никогда больше не будете ощущать себя умственно увядающим. Чувство интеллектуальной неполноценности оставит вас как предутренний кошмар, ощущение недостаточной собранности рассеется как туман, и ключ к спасению — бесценные телеграм-сообщества фэнов!

Полезно для любого возраста!
Не содержит ГМО!

Примечание: при неумеренном потреблении возможна аддикция, проконсультируйтесь с лечащим педиатром по месту существования или за рубежом.

Из старой советской сказочной повести Гая Петрония Аматуни «Чао — победитель волшебников», впервые опубликованной ещё шестьдесят лет назад.

— Я как раз ищу человека, умеющего врачевать, — обрадовался Повелитель Чинар-бека. — Однажды мне повстречался старик-мудрец. Выслушав мою историю, он сказал, что есть средство вылечить меня, и называется оно коротко... Но назвать его он не успел, потому что был очень стар и умер. Не скажешь ли ты, что надо сделать, чтобы вернуть мне здоровье?
— Прежде всего отрешиться от всего земного и углубиться в самого себя: там, внутри, находятся источники не только нашего здоровья, но и болезней.
— А как можно углубиться в самого себя?
— Очень просто: думай о том, что ты здоровее всех, и рано или поздно ты станешь здоровым! Сперва это покажется трудным, но если ты не поленишься, всё пройдёт...
— Никак не соображу, — вздохнул волшебник. — Как же называется твоё средство лечения?
— Очень коротко, — ответил я. — Оно называется пси-хо-те-ра-пи-я... А по-простому — словоедство.
— Как же можно всё-таки лечиться одними словами? — допытывался Повелитель.
— Так и быть, объясню тебе, — решил я. — Сперва ты внимательно слушаешь все слова, что тебе говорят, и хранишь их в кубышке своей памяти, не закрывая её, однако, плотно. А потом, когда ты уснёшь, все эти слова попадают тебе в кишки, желудок, лёгкие, сердце и бродят там, как молодое вино, делая своё дело. Чем больше ты услышишь приятных слов, тем здоровее будешь! Так надо поступать ежедневно утром, перед обедом и перед сном. Вот и всё... Я и самого себя поставил на ноги этим верным средством, хотя болел с детства. Я ведь большой мастер приятных слов, и поэтому лечил себя сам.
— Неплохой совет, — задумался волшебник. — А я бы смог необходимые слова даже превращать в кирпичи и построить из них для себя новое жилище, чтобы постоянно жить только в мире исцеляющих слов...
— Тогда выздоровление твоё и вовсе будет обеспечено! — заверил я.

— Проще всего победить свою болезнь — это привыкнуть к ней, — заявил седьмой знахарь. — Не веди с ней тяжбы, не ссорься, а подружись... В мире и согласии с ней люди достигают глубокой старости и даже забывают о том, что больны. А чем дольше лечишься, тем больше тратишь свои силы и тем меньше останется времени, чтобы быть здоровым!

Смотрю я на YouTube некоторые «популярно-психологические» ролики, пособия коучей, рекомендации по борьбе с ленью, сонмы и сотни всего подобного, и удивляюсь. Как можно было ещё более полувека назад с такой едкой безжалостной сатиричностью предвидеть и высмеять всё это?

#нейросети #вкалывают_роботы

Ax-wielding philosophical zombie against sword-wielding Descartes («Вооружённый топором философский зомби против вооружённого мечом Декарта»).
Первоначально мне хотелось дать мыслителю шпагу, но оказалось, что шпага по-английски называется каким-то выпендрёжным словом с диакритикой. Практически сразу же стало ясно, что нейросеть решила совместить двух персонажей в одном.
В стиле Fantasy — 1, 2, 3, 4.
В стиле Painting — 1, 2, 3, 4.
В стиле Anime — 1, 2, 3, 4.
Может, стоит использовать запрос подлиннее? «Armed with a butcher's axe, the philosophical zombie attacks Descartes. Descartes with the help of a steam machine gun shoots back»? «Вооруженный мясницким топором философский зомби нападает на Декарта. Декарт с помощью парового пулемёта отстреливается».
Нет, нейросеть продолжает упрямо сплавлять их воедино.
В стиле Fantasy — 1, 2, 3, 4.
Может, попробовать сразу стиль Steampunk, как более органичный для задания? Нет, ничуть не помогает.
Может, нейросети буквально не хватает места для рисования? Дать ей возможность рисовать на горизонтально вытянутом холсте? Не, всё равно сплавляет двух персонажей в одного.

#нейросети #картинки #вкалывают_роботы

Adam takes the apple from Eve and laughs brazenly
(«Адам отбирает у Евы яблоко и нагло смеётся»):
— в стиле Fantasy;
— в стиле Painting (хм, что это за мужик рядом?);
— в стиле Anime (ну, хоть Ева рядом появилась);
— в стиле Pixelart (снова без Евы. Впрочем, на другом кадре Ева есть, но яблоко за ухом у Адама, а из головы у него растёт странный то ли гриб, то ли глаз);
— в стиле Cyberpunk;
— в стиле Steampunk;
— в стиле Synthwave (снова с дополнительным кадром);
— в стиле Photo (так, я не понимаю. Эти квазигейские сисечки вы не блюрите, значит, потому что они якобы «мужские», зато большую часть остальных снимков заблюрили из-за случайно мелькнувшей крохотной части «женских»?);
— в стиле Sci-Fi (тоже с дополнительным кадром);
— без стиля.

4. Итак, если скажут вам, «вот, техносингулярность здесь» или «вот, техносингулярность там», не верьте тому;
5. если скажут «искусственный сверхинтеллект в Силиконовой Долине» или «сверхинтеллект в тайных комнатах», не идите туда;
6. ибо восстанут курцвейлы и моравеки, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
7. Вот, когда появится простой дешёвый компактный технический прибор, который сын человеческий среди ночи сожмёт в руке в своей комнате;
8. нажмёт на кнопку, прибор включится и покажет точное расположение всех комаров в комнате;
9. это будет знамением прихода СверхИИ и истинной Сингулярности.

#мысли_вслух
#наверняка_уже_было

Стелла — это Слаанеш, тут без разговоров, здесь не может быть каких бы то ни было оговорок. *фапфапфапфапфапфап* Как раз пишу про неё эротический фанфик.
Гингема — ну, видимо, Нургл. Судя по отношениям с пиявками, жучками, паучками и всем противным.
Бастинда — Кхорн, по остаточному принципу? У неё было немало милитарных юнитов, волки, пчёлы...
Виллина, опытная манипуляторша с всезнающим волшебным томом, использовавшая в своих интересах даже попаданцев из мира извне? Тзинч, вне всякого сомнения.

Ещё один из возможных бесчеловечных фашистских медицинских экспериментов, противоречащих современной научной этике.

Надеть на младенца неснимаемый обруч с четырьмя окулярами по кругу — так, чтобы изображение с левых окуляров поступало в левый глаз, а изображение с правых в правый? — неважно, чисто оптический или с какой-нибудь хитрой электронной начинкой. После чего — посмотреть, сможет ли он привыкнуть жить так. Пришлось бы, конечно, придумать какие-то спецприёмы для умывания.

Просто иногда, особенно на прогулках, бесит отсутствие кругового зрения — и люди, вечно оказывающиеся за спиной. Отсюда преследующая мысль: случайно ли это? Есть существа с почти круговым зрением, те же птицы, но мы почему-то произошли от мартышек с плоскими мордами. Стереоскопия важнее кругового обзора? Но птицы как-то живут. Или, быть может, незнание, что у тебя за спиной, постоянная необходимость строить догадки, важна для формирования разума? Но попугаи вроде бы и так довольно умны. Кроме того, взамен необходимости «догадываться, что у тебя за спиной» появилась бы необходимость «догадываться, каково расстояние до предмета», мозг бы не у дел не остался.

Результаты чтения Грега Игана на улице и перед сном:
1) думая, перелезать через заборчик по ходу прогулки или обойти его неинтересным прозаическим путём сбоку, ты фантазируешь: «Вот бы вправду иметь в мозгу такой хитрый имплант, который бы связывал тебя телепатически с альтернативными двойниками. Хотя бы с самыми ближними, которые отсоединились от тебя уже после установки импланта? Тогда можно было бы одновременно и перелезть через заборчик, и обойти его сбоку».
2) ты представляешь, как бы можно было себя ощущать в двух реальностях одновременно. Обойти забор сбоку и идти дальше, чувствуя через имплант, как в двух метрах впереди идёт твоя копия в другом мире, которая через забор перелезла. Потом понимаешь, что это уже было у Маккрея в «Черве» и в фильме «Пророк» с Кейджем.
3) ты задумываешься, к каким последствиям вообще привела бы технология, передающая информацию меж альтернативными мирами. Пусть даже лишь между ближайшими мирами, разветвляющимися лишь после изготовления соединяющего их прибора. Пусть даже без нейроинженерии и телепатии, чисто электронную информацию. Предположим, что правительства и спецслужбы не успели всё засекретить, а учёные как можно быстрее раструбили об этом по всему миру.
4) психологический кризис у тех, кто верит, что разветвление миров как-то связано с личным выбором? На самом деле почти не связано, но фантасты создали устойчивый мем. Кризис религий, которые вынуждены будут объяснять, как Бог справляется с квантовым многомирием? Массовое создание серверов-гейтов для контактов с альтернативными интернетами, поначалу неотличимыми от нашего? Трёп со своими копиями в чате? Хотя поначалу это будет абсолютно бессмысленно, пока ты не решишь создать между двойниками искусственное различие. «Давай я брошу Петю, а ты бросишь Пашу, потом сравним впечатления». Кто кого бросит, можно решить при помощи квантового генератора случайных чисел.
5) ты думаешь, как появление подобной технологии скажется на шансах утечки информации о чём бы то ни было. Представим, что вольнолюбивые либералы послали в тоталитарный Пентагон хитрого Сноудена, который должен достать секретную информацию о составе зелёного сойлента, чтобы рассекретить её для человечества. Представим, что Сноуден на каждом шагу быстро представляет себе всевозможные варианты своих будущих действий и выбирает нужный вариант с помощью квантового рандомизатора. В одном из миров он получит искомое — и информация оттуда утечёт во все близлежащие интернеты.
6) ты думаешь, что можно поступить ещё проще. Почему бы не сделать робота без электронного мозга, робота-идиота, у которого каждое движение, каждый дрыг искусственной конечности будет диктоваться рандомайзером? В одном из альтернативных миров он точно взломает Пентагон. Нужно только придумать, как отсортировать полученную этим роботом информацию от квинтиллионов других сигналов.
7) ты думаешь, что можно поступить ещё проще. Почему бы не выдать на экран телевизора «белый шум» из случайных сигналов, генерируемых квантовым рандомайзером? И посадить перед телевизором на два часа какого-нибудь человека со строгой инструкцией — ну, например, слить в Интернет видеозапись увиденного лишь в том случае, если там появится альтернативная копия фильма «Бриллиантовая рука» с полностью раздевающейся Анной Сергеевной.
8) ты думаешь, сколько в этом случае на альтернативных серверах всех альтернативных интернетов появится разных версий этого фильма. А также — версий не вполне полноценных. А также — видеороликов, которые чем-то неимоверно заинтересовали твоего наблюдателя и заставили его нарушить условия фильтра-запрета. А также психотропных видеоинфекций.
9) ты понимаешь, что тобою только что выдуман Демон Второго Рода.

Пришла в голову мысль, что в некоторых странах производители айфонов обогатились бы на включении в список функций телефона дополнительной опции — «обдувание ветром лица». Интересно, насколько быстро от этого сажалась бы батарея.

Учёный, наблюдающий, как стрекоза пролетает через освещённую солнцем полосу:
«Обратите внимание, как раздувается её тело, словно распираясь изнутри от расширения внутренних газов, как возрастает сразу активность и скорость движения. Солнечные лучи явно идут на пользу аэродинамике насекомого, придавая ему энергию».
Учёный, наблюдающий, как стрекоза пролетает через полосу тени:
«Взгляните, как существо обмякло, как снизилась его скорость. Отчасти мы видим здесь один из низших примеров тропизма, отчасти же — естественную для не теплокровных существ зависимость от внешних источников тепла. Чем меньше температура их тела, тем менее они активны».

Стрекоза, пролетающая через освещённую солнцем полосу:
«Б$#дь, опять это #$учее солнце. Закончится ли это уже вообще когда-нибудь?! Скорее, скорее, скорее, напрячь как можно сильнее крылья и тело, сделать как можно более быстрый скачок вперёд в тень мимо этой #@ланины. Где же тень? Где же тень?!»
Стрекоза, пролетающая через тень:
«Фу, наконец-то кайф. На чиле, на расслабоне. Теперь можно обмякнуть. Летим медленно, никуда не спеша. Только бы тень не кончалась».

#политота
Смотрю передачу «12 сцена». Как бы религиозную обычно — в формате ток-шоу. Приглашается пара, изредка тройка разных людей. Католик против православного. Христианин против буддиста. Обмениваются доводами, рассказывают о себе. Ведущий играет роль рефери. Как правило, всё идёт мирно.
В этот раз тема — политическая. Приглашены — сторонник и противник того-что-лучше-не-именовать. Длительность — два часа. Жутко.
Впрочем, шоу пока что и здесь на высоте, до откровенного хамства не дошло.
Как это часто бывает, одна сторона апеллирует историческими конструкциями и чувством принадлежности к общности (одновременно осуждая подобное у других как влияние зарубежья), другая пытается доставать из рукава калькулятор и считать человеческие жизни.
Оба оппонента настолько компетентны, что с какого-то момента начинают пропускать часть звеньев в логических цепочках. Например, оба солидарны в том, что обсуждаемое событие было неизбежно, расходясь лишь в моральных оценках участия страны в нём. Это даже не доказывается, а просто постулируется обеими сторонами. Мне трудно оценить это.
Я пока необходимости отступить от гнило-либеральной позиции не ощущаю. Но, вероятно, у меня свои фильтры.

Безобразие.
Эра искусственного интеллекта, chatGPT торчит изо всех щелей, технологическая сингулярность на подходе, но бараночные поисковики до сих пор не способны найти нужный стрип нужного старого комикса? Тупые машины, хоть бы перевели за годы автоматически в текст всё содержание речевых облачков всех персонажей всех комиксов, чтобы можно было найти нужное парой кликов, так нет же!

   — То есть, ты говоришь, эти твои протестанты на полном серьёзе не верят в загробную жизнь? — не поверил ушам Вован. — И называют себя христианами?
   — Вроде бы не все протестанты, а лишь только часть их, — не очень уверенно уточнил я. — И в этом нет ничего особо удивительного. Из древних иудеев тоже не все верили в загробную жизнь, были неверующие, саддукеи назывались.
   — И как, по их мнению, ты умрёшь, в землю ляжешь — и всё?
   — Ну, не совсем! — Чтобы перекричать скрипящее всё громче и громче колесо раскручивающейся карусели, мне приходилось напрягать голосовые связки изо всех сил. — Вроде бы все воскреснут, но в будущем. Перед Страшным Судом!
   — Офигеть, — проговорил потрясённый Вован.
   Кто-то сказал бы, что рассуждать на философские темы, находясь на сиденьях стремительно возносящейся вверх красиво раскрашенной лопасти «колеса обозрения» в парке аттракционов, не очень разумно. Но мы с Вованом крутые.

   — Слушай, — произнёс он чуть позже, уже на земле, когда мы отцепились и слезли. — А какая здесь разница, по большому-то счёту?
   — В смысле? — не сразу понял я.
   — Ну, какая разница, в настоящем или в будущем эта загробная жизнь происходит? Бог, он же, типа, крутой. Наверняка может во времени путешествовать. Я даже где-то читал, в Каббале или Торе, что он якобы заранее показал какому-то еврейскому праведнику всех его будущих потомков. Значит, может. Что ему стоит изменить прошлое или позволить это какому-нибудь святому? То есть молиться святым о помощи может быть по-прежнему вполне разумно. Стоит ли из-за такой чепухи протестантам ссориться с католиками и православными?
   Я устало пожал плечами:
   — Тут дело не только в этом. Тут, понимаешь, вопрос спиритизма. Для протестантов важно буквальное восприятие Библии. А там прямо написано, что всем медиумам надо сразу сворачивать шею. Почему? Если загробная жизнь происходит прямо сейчас, то вроде не очень понятно, ведь может же медиум и вправду теоретически войти в контакт с кем-то из миллиардов витающих вокруг нас душ. А вот если никакой загробной жизни сейчас нет, в то время как все мёртвые в бессознательной коме, то сразу понятно — все медиумы мошенники и хорошего обращения не заслуживают.
   — Ясно, — грустно вздохнул Вован. И, подумав о чём-то, оживился: — А знаешь, однообразно всё-таки мыслят эти твои верующие. Загробная жизнь в настоящем, загробная жизнь в будущем. Никакой фантазии. Есть ведь ещё третья незанятая логическая ячейка.
   — Что ты... — пожелал было уточнить я, но, увидев лютый панический ужас в его глазах и услышав секундой позже скрипучий визг тормозов, понял, что время вопросов для нас с ним обоих прошло.
   Кто-то сказал бы, что рассуждать на философские темы, находясь посреди оживлённой автомобильной магистрали прямо во время перехода дороги на «красный свет», не очень разумно. Но мы с Вованом кретины.

   — Стоило?
   Первым, что я услышал, был этот вопрос, звучащий, кстати, не по-русски, не по-английски и даже не на кантонском диалекте китайского. Первым, что я ощутил, было прикосновение чьего-то пальца к моей грудной клетке.
   Я открыл глаза.
   Вокруг во всех направлениях простирался необозримый готический сад, вернее — чем-то готический, а чем-то очень даже гламурный. Разнообразием ландшафтов своих и странностью флоры он мне отчасти напомнил трёхмерные джунгли Пандоры из блокбастера Кэмерона.
   Прямо передо мной стоял голый мускулистый детина едва ли не трёхметрового роста с пропорциями Шварценеггера. Стоял и как-то застенчиво улыбался, переминаясь с ноги на ногу. При этом улыбка его была ни капли не издевательской, нисколько не nugopской. Скорее... отеческой?
   — Стоило? — повторил он.
   Я помотал головой, пытаясь очнуться. Моргнул.
   Сад не исчез.
   — Прости, не совсем понимаю вопрос. Ты бы не мог переформулировать?
   Детина вздохнул. И, с терпеливым любящим видом повторяющей начало алфавита учительницы из первого класса, медленно пояснил:
   — Я спросил у Господа своего, что будет, если нарушить Запрет и все же изведать по змиеву наущению плод. Я хотел знать. Господь обещал представить очам моим и ушам моим всех, кто родится тогда на земле, чтобы я мог выслушать их.
   Я моргнул снова. И только сейчас различил еле слышный слабый колеблющийся звук — словно шуршанье обрывков порванной оранжереи за моею спиной.
   Моргнул и оглянулся.
   Сотни, тысячи, бесчисленные шеренги людей. Всевозможного роста, вида, пола и расы, одетые совершенно по-разному — от обрывков тряпья до странных скафандров как будто из жидкой ртути. Некоторые из них и на людей не очень-то были похожи.
   — Я опросил всех, стоила ли их жизнь воплощения, — напомнил о себе деликатно мускулистый детина. — Кто-то говорил «стоила», чей-то ответ был «нет». Голоса разделились.
   Он с прежним добросердечием и терпеливостью смотрел на меня, я же чувствовал себя так, будто шуруповёрт проворачивается медленно в моих кишках. Я сейчас должен вроде как подвести вердикт всей своей жизни? И при этом не врать?
   — Ты — последний, — проговорил он. — Твой голос — решающий.
   Кажется, дыхание моё замерло.
   Если я скажу «нет», Адам не сорвёт этот трижды проклятый плод с яблочной ветки. Или гранатовой, или виноградной — к какому там мнению о природе плода пришли богословы? А, неважно. Если я скажу «нет», то время так или иначе изменится, произойдёт хроноклазм и получится так, что всего человечества в целом — и всех этих богословов в частности — никогда не существовало.
   Что будет взамен?
   Неизвестно, хотя теми же богословами допускалось как будто, что завет «Плодитесь и размножайтесь» был бы всё равно выполнен Адамом и Евой. Просто появится на свет некое альтернативное человечество, свободное от греха. Только вот описать такую утопию правдоподобно и симпатично не получилось даже у Льюиса.
   — Я жду, — мягко, но твёрдо произнёс Адам, не отводя взгляда от моего лица.
   Вправе ли я?..
   Я вновь оглянулся через плечо. Миллиарды молчаливо переминающихся с ноги на ногу гостей из грядущего смотрели на меня без единого звука. Кто-то — с тоской. Кто-то — как будто со странной надеждой.
   — Ну, — голос застыл на моих устах, слова словно не хотели выходить изо рта. — Понимаешь... Как бы тебе это сказать... Получается...
   — Понимаешь, тут такая загогулина у нас есть, — прозвучал сзади узнаваемый голос, от которого, честно, мне стало свободней дышать.
   — Да, точно, — кивнул с облегчением я. Не ведая ещё точно, что Адаму сказать, но зная лишь, что теперь подобрать слова будет легче. — Очень хитровывернутая загогулина.
   — С одной стороны оно вроде бы так, но если взглянуть на вещи с другой стороны, то есть ведь и третья.
   — И вот с позиции этой четвёртой стороны предыдущие три будут выглядеть совершенно неадекватными.
   — Даже больше того, адекватными в обратную сторону!..
   Кто-то сказал бы, что рассуждать на философские темы, стоя в Эдемском саду перед праотцом всего человечества и слыша позади слабый ропот миллиардов преконструированных теней возможного будущего, не очень разумно. Но мы с Вованом такие.