Alteya

Вот за что я не люблю любых радикалов - это за то, что они стоят на позиции "есть два мнения: одно - моё, другое - неправильное". И если б могли - с радостью и удовольствием уничтожили бы всех своих оппонентов. При этом они проклинают всех тех, кто пытается сделать то же самое с ними и не видят при этом, что ничем не отличаются от своих оппонентов.
И мне ни разу не удавалось вести с ними нормальный, цивилизованный, аргументированный чуть лучше, чем "а я считаю, что это так просто потому, что я так считаю!" спор. Потому что оппонента они просто не слышат. Что грустно. А вам?

ПС: И если в 16 лет это почти что нормально - то в 25 и, тем более, в 30 мне это грустно.

#психология
#личное
возможно, #обсуждение
#жЫзнЬ

По следам поста ниже.
Героев - того же Гарри Поттера - часто лишают зрения или слуха. Тут все понятно: важные чувства, жизнь и характер сильно меняются.
А вот что будет с персонажем, если лишить его вкуса или обоняния? И будет ли что-то особенное? Или нет? Как думаете? И есть ли случаи, где подобное изменение принципиально повлияет на сюжет?
Если примеры - то из ГП или ПЛиО, пожалуйста.

#обсуждение
#пейсательское

По следам одного обсуждения в комментах.
Как вы считаете, для взрослой литературы
1. Должен ли автор четко выразить свою позицию по поводу действий, поступков, мыслей, чувств своих персонажей?
2. Если повествование ведется от чьего-то лица, или автор показывает сцену чьим-то глазами, значит ли это, что он разделяет позицию данного персонажа?
3. Должна ли быть у произведения четкая и понятная мораль?

#опрос
#пейсательское
#обсуждение

Хочется узнать ваше мнение.
На всякий случай - ситуация для меня не актуальна, навеяно разговором с одной знакомой.

Представим, что есть некий текст - пусть будет фанфик.
Текст пишется достаточно долго - скажем, полгода - и по главам выкладывается на сайт, допустим, примерно раз в две недели, и на данный момент до кульминации ещё далеко, по сути, дана только вводная и завязка.
В процессе написания автор всё яснее начинает понимать, что "там всё не так и неправильно". И надо бы всё переделать-переписать, и часть сюжетных линий убрать, часть - изменить и так далее. Но в том виде, в котором ему теперь видится эта история, она становится ему всё менее интересна.
В общем, автор понимает что вне зависимости от того, будет ли он наперекор себе писать дальше как есть, или сядет всерьёз переписывать историю - текст, скорее всего, рано или поздно замёрзнет.
Собственно, вопрос.
Если вы являетесь читателем такого вот текста - какой выход вы предложили бы автору? Бросать? Попытаться переделать? Просто рассказать, чем дело кончится - то есть, по сути, пересказать сюжет? Другие варианты?

#обсуждение
#пейсательское
#опрос

(с) http://evo-lutio.livejournal.com/319749.html

Многие считают, что припереться в чужой блог и выразить свое "не согласен категорически" - это равенство.

Но на самом деле - это попытка грубо доминировать над хозяином блога.

Посмотрите, хозяин пишет свое мнение не у вас, а у себя, в своем маленьком бложике. Бложик его маленький, а если вдруг и популярный, то силами этого хозяина, не вашими, то есть априори - его.

Вы приходите, чтобы выразить свое "а я вот так не считаю и ты не прав".

И многие хозяева на самом деле теряются при этом и считают, что они обязаны выслушать, промолчать, уважить, а то и поклониться даже.

Им кажется, что это выступление на равных.

Нет, мои друзья.

Это - доминирование и агрессивный вызов. Потому что мнение вы излагаете в своем личном блоге, а тот, кто к вам приперся, претендует на то, чтобы свое мнение вам навязать на вашей территории.

Не заблуждайтесь, когда он бубнит, что ничего не навязывает, а просто высказывается. "Просто высказаться" он может у себя, на своей собственной страничке, для этого необязательно приператься на вашу территорию и затыкать рот вам.

Вот это вот все, что я читаю во френдлентах (у меня-то в блоге такого быть не может, это ясно) "Ты ни х** не права, вообще все не так и ты х**ту написала" - это о чем?

Кто это? Почему он в вашем блоге объявляет вам, что вы написали х**ту? Почему ему важно выразить свое мнение у вас и почему он считает, что если вы пошлете его на х** - это нарушение его границ? Он ведь сам нарушил границы, он не захотел уважать право вашей территории - писать то, что вы считаете правильным. Он приходит и спорит с вами, настоящим хозяином территории. А вы не имеете права сказать ему - да пошел бы ты, вы должны поклониться и поблагодарить за внимание?

Никто не может приходить к вам в блог и писать, что вы не правы, кроме, может быть, самых уважаемых и близких людей, которым вы сами дали такое право, поскольку уверены в их уме и в их хорошем к вам отношении. Левые люди должны после этого отправляться в бан и писать у себя на страничке, на своей скромной, никому обычно не интересной, страничке.

Если вы в интернете не можете правильно себя вести, скорее всего вы и в жизни испытываете подобные проблемы.

Вас критикуют, а вы сопите, думаете, страдаете, мучаетесь, сомневаетесь, можно ли на х** послать возразить.

Если вас критикует тот, кто вас компетентней, - одно. По работе - ваш начальник, спец с большой выслугой лет, по другим каким-то делам, тот, кого вы уважаете, - это интересно и важно, скажите ему спасибо за внимание (если он не оскорбляет вас, а с интересом отмечает ваши недостатки). Но если это случайная знакомая решила немножко размяться и сообщить вам, что вы все делаете не так и думаете не так, зачем вы ее слушаете?

Если вы слушаете и боитесь возразить, с границами у вас большая проблема. И вам очень сложно собрать себя в целостное состояние. Вы не чувствуете, что вы имеете право быть и на своей территории (в своем маленьком бложике, в своей собственной жизни) царить и господствовать так, как вам хочется. Вы и тут жметесь по углам, как бедная приживалка. (Это я в книге И. Павлова недавно прочитала про рефлекс приживалки, и про целый такой инстинкт, расскажу вам вскоре как он устроен и как от него избавляться и какие перспективы это открывает).


#психология
#критика
#цитатник
#обсуждение