Lothraxi

#кино #картинки_в_блогах

Я тут неожиданно для себя засела смотреть фильмы про войну (их, оказываться, активно снимают). Посмотрела аж три штуки, ни один раньше не видела.

Первый из трех - "Калашников" 2020 года. Биография с художественными элементами, сочетает умиротворяющую цветовую гамму и тишину с очень напряженным сюжетом. Главный герой пытается творить, но поскольку он ни разу не Тони Старк, а деревенский парнишка без образования, ему то и дело приходится вступать в неравные бои с разными Серьезными Людьми... и проигрывать их один за другим. Так что самые напряженные битвы в фильме выглядят примерно вот так:

При этом эмоций это вызывает не меньше, чем финал "Гладиатора".
Разбавляет это все милая любовная линия с юстом и мощным флиртом в духе "Я тебе не дурочка!" - "А ведешь себя как дура!"
Понравилось.

#нравы_и_обычаи_других_племен #кино

Я люблю смотреть фильмы-катастрофы. Те, что хорошо кончаются, разумеется. А еще я люблю читать комменты.

И пока у меня складывается странное впечатление, что русскоязычные комментаторы больше всего не любят, когда на экране кто-то в критической ситуации тупит и истерит, а англоязычные - когда кто-то берет себя в кулак и делает все как надо. То есть на русское "как же этот неадекватный подросток бесит" регулярно всплывает английское "актер слабый, даже не показал, как персонажу страшно".

Про положительные комменты я не говорю, они везде более-менее одинаковые. Речь именно про бесявки.

Надо будет еще поизучать вопрос, может, это мне так случайно нападало. Но пока сама ситуация кажется немного забавной.

#реал #алкоблоги #кино

Пока с соседками хихикала за вкусненьким белым вином, мой зеленый чай заварился до черноты. И от него... как это...

Я так понимаю, теперь вместо "корежит" принято говорить "кринжит"?

А еще посмотрела на днях "Джанго освобожденный", поглумилась над трудностями перевода: гг то Freeman, то free man, и вот как это по-русски? Очень тарантинистый фильм, полный веселой, солнечной, томатной крови.

#кино

Есть два способа смотреть фантастику (и фэнтези):
1. отключить голову и наслаждаться картинкой;
2. пытаться мысленно досоздать такой мир, в котором происходящее на экране не казалось бы лютой дичью.

Скажем, вот Супермен лупит своим лазерным взглядом в противника, а тот берет и блокирует удар.

Восприятие по первому варианту: "Вау, еле успел".

По второму: "Стоп, но ведь лазер - это свет, а противник как-то увидел заранее, что происходит - до того, как свет до него дошел... Супермен слишком долго "прогревал" глаза, а противник это заметил и закрылся на всякий пожарный? У противника какая-то крутая чуйка на то, куда будут бить, может, он и вслепую так умеет? Он может предугадывать намерения Супермена до того, как тот их реализует? Только Супермена или вообще всех? А будущее он угадывает?.."

У второго пункта есть конкретный недостаток: думать с такой скоростью, с которой в кино лепят непонятные вещи, иногда просто нереально. И приходится либо уходить в первый вариант, либо опускаться на третий: "Кино - отстой, смотреть невозможно".

А вообще, пожалуй, я неправильно сказала. Есть же еще боевики. И детективы. И всякие сериалы про врачей...

#кино

Вышла с "Джокера" с безоблачно жизнерадостным настроением. Как будто это был светлый и добрый фильм про нормальных людей, у которых все кончилось хорошо.

#другие_миры #кино

Посмотрела про "Хищные города". Не сразу поняла, что меня там раздражает.

Ну почему, почему только злодеи строят? Почему хорошие люди так много ломают? Да и супергероев, которые бы что-то строили, раз-два и обчелся.

Надеюсь, в этом есть какой-то глобальный политический подтекст. Не хочется верить, что это просто потому, что людям надоело работать и хочется разломать все в хлам.

#кино

Кстати про вечную любовь сами-знаете-кого к сами-знаете-кому (подсказка: always) и про вечную любовь в целом.

Есть такой фильм - "Привидение", где еще смешная чернокожая гадалка, в которую иногда вселяется главный герой. Вот из-за него я когда-то впервые об этом задумалась.

Сам фильм мне в общем-то понравился (потому что там было в достатке смешного), но первый раз я не обратила внимания на концовку, потому что была несколько ошарашена внезапной кончиной антагониста. Но потом пересматривала еще раз и офигела.

Призрак уходит в свет, и на прощание у него с главгероиней происходит такой диалог:

- Я тебя люблю и всегда любил.
- И я тебя.
- Это потрясающе, когда внутри есть любовь. Оставь ее себе. До встречи.
- Ага.

И на этом месте мой юный тогда еще шаблон хрустнул.

Я как-то привыкла, что Наташа поглазеет печально на Болконского, а потом благополучно выходит за Пьера (и поет даже лучше, чем в юности). Что Монтекки вместе с Каппеллетти отнюдь не восхищаются тем, как романтично эти два идиота друг за другом умерли, а рвут на себе волосы и заключают мир во избежание. Что "жене скажи, пусть не печалится, а кто сердцу мил, пусть венчается".

Что одно дело - верно любить живого человека, и совсем другое - верно любить покойника. Потому что жизнь продолжается, и надо ее жить. И требовать вечной верности к памяти - в лучшем случае некрасиво.

Особенно если это ты умер, ага. Эгоист светящийся. Потрясающе ему. Скотина. (На этом, собственно, тогда мои раздумья завязли, уперлись в обиду на вредное привидение.)

Но вопрос время от времени всплывал снова, только больше уже никто не покушался на целостность шаблона, так что теперь он очень даже стабилен. Не знаю, хорошо это или плохо. Наверное, кто-то скажет, что это я эгоистка и поддерживаю эгоистов. Ну, пожалуй, что да.

Но я против того, чтобы принуждать к вечной любви к памяти. И ничего красивого я в этом не вижу. Совсем-совсем.