Комментарий к ориджиналу: Разрушитель магии

21 июня 2021 к ориджиналу Разрушитель магии

Сочувствую всем, кто взялся это читать - типичная графоманская галиматья.

Которая, однако, чем-то вас зацепила. Смотрю в профиль этого Душницкого, а там - собственных произведений нет, единственный комментарий - и тот под этим моим креативом. Не поленился, вишь, специально зарегистрироваться, чтобы отписаться тут.

1. Отвратительный язык, стилизированный под "сижу на кухне, травлю байки пацанам" или "васян с 5б решил задвинуть историю за гаражами". Почему каждый графоман считает, что этот язык очень прикольный и круто подходит под художественное произведение - загадка века. Видимо, им кажется, что там история воспринимается живее. Да только все наоборот. Стиль не позволяет воспринимать историю серьезно. Это комедия? Нет. Но почему-то кажется, будто читаешь какой-то ситком и постоянно ожидаешь закадровый смех. Уже этого достаточно, чтобы выкинуть сие произведение в помойку.

Про вкус и цвет еще Маяковский писал.
То есть, понимаю, конечно, что без вкусовщины нельзя. Но наклеивать на основании одной лишь вкусовщины мутные ярлыки ("графоманская галиматья", "в помойку") не есть правильно. Потому что под таким соусом можно что угодно на помойку послать. Например: "Мастер и Маргарита"-де графоманская лажа на том основании, что один из ключевых персонажей там говорящий черный кот, а у меня аллергия на кошек, плюс черные коты по народным приметам приносят несчастье, плюс кошки не разговаривают, что не реалистично и не позволяет воспринимать историю серьезно.
Насчет последнего пункта на всякий случай еще могу посоветовать: не получается воспринимать серьезно - попробуйте расслабиться. Так даже лучше. Для нервной системы.

А если автор считает, что тем самвым он "позволяет событиям идти быстро", то ему стоит забыть про литературу и смиритьсч с тем, что взрослое чтиво - это не его. И уж тем более не браться за написания чего-то своего.

Здесь мой польско-испанский оппонент уподобился мольеровскому Журдену, просившему подать ему халат, чтобы лучше слышать музыку. На орфографии данного пассажа останавливаться не буду. Она (в отличие от якобы "ужасного" языка моего произведения) ужасна объективно без всякой вкусовщины. Менторский тон здесь вообще ни к месту.

2. Герой типичный неудачник. И нет, в этом нет никакого глубокого художественного замысла. Просто граыоманская лажа про попаданцев, имеет в своей ЦА именно что таких вот неудачников. И это нужно, чтобы они могли лучше отождествлять себя с герем.

Как интересно: сначала сказал, что замысла нет, но уже в следующем предложении передумал, сообразив, что резон-таки есть. Видать тяжкий это труд, быть последовательным. И если вы, пан, так презираете "попаданцев" вкупе с целевой аудиторией, которая это читает, то почему вообще взялись за чтение этого опуса? Ведь уже по аннотации понятно, что речь о попаданце пойдет.
Лично я, уж если не жду как читатель ничего хорошего от всяких "Свалкеров", дамской фэнтези (типа "Замуж за темного властелина") или того, чем нас польские братушки потчуют (Гузек, Вегнер, Гжендович), то и не связываюсь с подобной писаниной. Для нервной системы лучше.

3. Попаданец получает на халяву невероятно могущественные способности. Типичная графоманская Мэри Сью. Нужно лишь потому, что у все той же ЦА - влажные мечты стать кем-то крутым, не напрягая пупка. Тут прям бинго.

О, так мы еще штампами изъясняемся! "Мэри Сью", гы-гы. Как будто попугай какой-то, не человек. Сам я, когда слышу сей неологизм сомнительной ценности, вспоминаю строчки Пушкина, посвященные Петру Первому:

То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник

Попадись в какой-нибудь фэнтези-книжке персонаж, подходящий под это описание - и сетевые хомячки с мозгами попугаев немедленно запишут его в Мэри / Марти Сью. А ведь речь изначально шла о реальной личности. Видно, претит хомячкам сама мысль о том, что кто-то (не они) способен на что-то великое. Или просто на что-то большее, чем гневные комментарии строчить.

4. Куча бессмысленных и никчемных описаний, свойственных типичной графомании. Например, упоминания истории ветерана и кителя. Спрашивается, зачем, для кого? Эта тема вообще никак не нужна истории. Автор просто воткнул отсебятину.

Это называется "ассоциативный ряд". Такая штука, возникающая у людей, способных чувствовать и шевелить мозгами. А не только плеваться штампами вперемешку с ядом.

Ало! это не твой личный бложик. Это художественное повествование. И тут каждый элемент должен иметь смысл. И такого мусора по тексту целый вал. Зато значимые вещи автор даже не пытается описывать. Но тут см п.1

Да-да, см. пункт первый (насчет вкусовщины).

5. Общее ощущение "игрушечности" происходящего. Тут и проблема стиля и героя-мэри сью. Например, он попадает в рабство. Но как это сказывается на герое? А никак. Его кормят, ночлег дают. Работать заславляют, но не то, чтобы он уламывался. Ужас то какой.

А как бы вам, наверное, хотелось нагромоздить побольше чернухи, ужаса и унижений! Чтоб героя всячески унижали, калечили и насиловали в извращенной форме. Звыняйте - но за этим к Маркизу де Саду.

С легкостью всю эту тему можно выкинуть и сказать "герой попал в такой то мир, но т.к. он офисный планктон и навыков полезных тут не имеет, за коркк хлеба приходится таскать навоз". И все. В корне НИЧЕГО бы не изменилось по повествованию.

Стоп, а речь точно о моем опусе? "Офисный планктон"??? Протагонист тут актер вообще-то. Ну и мальчик на побегушках в порядке подработки. Или для Душницкого любой, кто лопатой не махал - "офисный планктон".

Но, видимо, аффтар начитался азов литературы и решил добавить некого превозмогания герою и показать, какая нелегкая у него судьба. Только забыл, что тяготы не должны быть игрушечными и разрешаться сами собой, не успев начаться.

6. Проблемы с логикой. Автор заявляет, что варвары нетерпят магов. Но сам герой победил магов. Его терпят. Как удобно, да? Только что создал условие и тут же его нарушил. Зачем, для чего? Почему нельзя было тупо сказать "среди варваров магов не рождается". Тогда хоть ясно было бы, почему они героя сразу превознесли. Ан нет, зачем нам здраввй смысл и логика, да?

Рад, что этот Пабло этот знает хорошие слова "логика" и "смысл". Но неплохо бы ему еще узнать их значение, чтобы употреблять хотя бы к месту. А то снова попугайский спич получается. Ну и вспомнить принцип "враг моего врага - мой друг" лишним не будет.

Тут же еще одна хохма. Герой уничтожил магию без малейшего усилия. Может спросить его, как они это сделал? Ну или вообще минимально понять, что к чему?

А что, никакой интриги, никакой тайны, а главное, никакого задела на новые части оставлять не нужно? Вы это серьезно?! И такие люди учат меня писать! Мрак, мрак...

Нет. Давайте будем героя сразу же тренировать боям. Ведь мы все тут бойцы. Быть бойцом - круто. Хотя автор вроде не описывал варваров как имбицилов, но почему тогда такой бред происходит?

Бред - думать, что без боевых навыков можно выжить в мире, живущем по закону меча и в котором, вдобавок, война назревает. Какой бы уберспособностью персонаж не обладал.

В общем, на середине произведения я проблевался слишком много раз, исчерпав лимит.

Вижу уж! Вон, сколько букв наблевал.

Сочувствую всем, кто дошел до конца. А еще больше - кому понравилось.

Не стоит сочувствовать тем, кто в отличие от некоторых испытал положительные эмоции. А вот всякие типы, вечно злые и насупленные, действительно нуждаются в сочувствии.

Ну и еще стишок от Маршака напоследок - вспомнилось под впечатлением.

Смотрит издали дурак
И бормочет: — Всё не так!

И не так селедок ловят,
И не так борщи готовят,

И не так мосты мостят,
И не так детей растят!