 |
сегодня в 10:51 к фанфику Натуральный блондин
|
|
Тень Шторма
А что, атеисты не люди? Или не имеют права считать свою точку зрения (основанную на науке) верной? И какое это имеет значение? Пытаетесь увести разговор в сторону? Да, это гипотеза, но как сам Дамблдор говорит - мои предположения часто оказываются верными. Часто, но не всегда. И это опять же его личное мнение. И вы не забывайте, что это все еще книжка, которую пишет Джоан Роулинг. Ее персонажи говорят не рандомные вещи, а то, что нужно читателю. Неа. То, что нужно АВТОРУ. Это же элементарно. Господи, детский сад, трусы на лямках. Если персонажи говорят неправду (заблуждаясь или врут откровенно) - зачем читателю эта информация? Типа читатель - баран. Ок. И думать не умеет. И там где кто-то врет, в книгах стоит сноска или пометка в скобочка - "он говорит неправду". У вас странные представления о художественной литературе. Это ведь не та книга, где намеренно ненадежный рассказчик и все такое. Приведите мне пример книги, где все персонажи - абсолютно и всегда надежные рассказчики. Я все-таки считаю, что нельзя анализировать сюжет таких книг без учета этого. Поэтому раз говорит Дамблдор, что сила любви и самопожертвования - значит, так и есть. И солнце светит из жопы Дамблдора, да... А почему тогда не принимать за истину слова Тома Риддла, Долорес Абридж, Корнелиуса Фаджа? Чем таким он отличается от других персонажей? Никогда не ошибался, никогда не умалчивал? Вот если бы он был свидетелем, присутствовал, провел исследование феномена - да, можно было бы говорить, что это наиболее вероятно. А так - нет. Он даже место событий не посетил, ничего не изучил. Не ошибается только Господь Бог. Да и то, может сказать не всё. Вы на заповедь о кумире решили положить? Если вы с этим не согласны (с подходом к анализу, в смысле) - спор можно сворачивать, он бессмысленен. Мы говорим просто о разных вселенных. У вас не анализ, а догмат о непогрешимости. Но Дамблдор - не Папа Римский. А когда внезапно сказать нечего или логика с анализом против вас - уходите в несознанку. Так и запишем, слив засчитан. А насчет других матерей - так другим матерям, возможно, не предлагали выбор, отойди и останешься жить. Возможно, их убивали, изначально собираясь убить всех. Поэтому и не сработало. А вот тут мы приходим от "силы любви" к магическому контракту, заключенному непроизвольно, тут же нарушенному и откату за него. При чем тут сила любви? Сила любви, если она такая вся из себя, должна действовать независимо от предложения отойти. Любая мать, заслонившая ребенка и убитая, должна активировать её магию, независимо от предложения отойти. То, что произошло в доме Поттеров, видели только ДВА человека. Темный лорд и сам Гарри Поттер, но он нихрена не помнит, только обрывок воспоминания дементоры вытаскивают. Кое-то можно восстановить методами криминалистики - то, как разворачивались события на первом этаже. Олень вышел без палочки, открыл дверь, успел крикнуть и получил аваду промеж рогов. Темный лорд поднялся наверх. И всё. Что происходило на втором этаже (кроме того, что Лили получила аваду) - не знает никто. Откуда разрушения? Авада - не бомбарда. Откуда шрам? Достоверных данных нет. Так что "великая сила любви", защитившая Гарри - это домыслы старого поехавшего крышей маразматика. Его могла защитить и сила пророчества, между прочим. Но кукловоду в рамках воспитания жертвенного барана, смертника, выгодно говорить что любоффь. И он говорит. 6 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
