Момент спорный, базару нет. Но не менее странно канонное поведение Рона. Он знает друга, как облупленного, вместе с ним прошел через испытание Локхартом и статусом Наследника Слизерина. Пускай для Рона спорно отношение Гарри к славе, пускай он не понимает, зачем тот прячет под челкой знаменитый шрам. Но ведь прячет! И еще - Гарри никогда ему не врал. Откуда же вдруг взялось подозрение в предательстве? В седьмой книге похожий поступок спровоцировал хоркрукс, а в четвертой - что? Странность из разряда доступных для первоклашек лабиринтов, таинственных туалетных монстров и непроявившегося на канонной Карте Петтигрю. Но мы знаем, кто передал одиннадцатилетнему пареньку мантию-невидимку…
Спасибо!

Строго говоря, он и в «Команде» не жертвует. Просто позволяет событиям идти своим чередом…
Авторы БИ, при всей своей гениальности, иногда перегибают палку с подстраиванием фактов под теорию. В частности, они опускают очевидный вопрос о Хранителе для Поттеров. Или почему Дамб не захотел встретиться с Сириусом осенью восемьдесят первого, но охотно проявил инициативу весной девяносто четвертого. Или как педантичный вервольф Люпин мог забыть о полнолунии…
Теорию насчет жертв опровергает Роулинг - судьбой Снейпа, судьбой Гарри, судьбой самого Дамблдора. Можно, конечно, как Petite_Ame , списать все на ляпы канона, но мне так не нравится. Потому что сага о ГП для меня не просто сказочка о волшебниках, а философское произведение о жизни, судьбах, предопределениях, глобальных человеческих ценностях и многом другом.
Спасибо!