В ПП и ДС примеров “аналитики” 2: инфа о крестражах, невнятная, без практических дел, как повод “подвига Рона”. И - с натяжкой - когда она через полгода догадалась показать Гарри данную ей Дамби книжку. Сходили к Лавгуду, и вывод сделал Гарри. Других интеллектуальных достижений за ней не замечено (гоблины - подстава/подсказка для слишком тупых). Антипример - никакого интереса к трудностям при уничтожении крестража.

>>Из набранной эмпирики это не следует никоим образом.

Взгляд со стороны. Изнутри им одного случая - “тебя ждёт Рон” - достаточно. Магия из познаваемой и близкой становилась для них со временем всё более чуждой и страшной. Слова Гарри упали на благодатную почву. Недаром в Отделе Тайн они сопротивлялись 6 против 12, а через 2 года - сдались 3 против 5, которых - всех пятерых - одна из тех 12 “одной левой”.

>>"но ведь ручка - это самое вкусное".

Формат нужен был другой изначально. Или сиквел. А вдохновения не было и нет. Есть информация, что с ними было

>>Эгрегор как идея - это примерно третья или четвёртая гипотеза, которую они должны отработать.

Есть пример, когда они решали проблему путём умозрительной переборки гипотез?

>>В том-то и дело, что в мире ГП нет закидонов : ) он довольно логичен.
Поначалу. Но степень логичности моего мира и моего ловедения таки связаны?
>>А нелогичным поведение героев, о котором рассуждает Гарри, является только на коротком беге.
Со временем, чем дальше, тем больше. Просто Гарри ограничился недавним и ещё свежим в памяти.

>> "Акцио картошка" на неубранном поле, дада - но это же квинтэссенция ненужности/очевидности ответа на правильно поставленный вопрос. А правильно поставить вопрос скилл редкий.
Там не скилл, а неестественность поведения всех в простом: есть проблема, нужно решать. Раньше они так и делали.

>>Т.е. если отвлечься от концепции демиургизма, а рассуждать только в реалиях канона, одно только существование пророчеств уже делает логику решений персонажей в мире Роулинг принципиально отличной от нашей.

Страх и неуверенность. Вы видите ещё существенные последствия? Логика решений людей в условиях длительного стресса всё равно остаётся людской. Популярность ГП в этом тоже.

>>Т.е. любой вариант, кроме "герметичного демиурга", когда персонажи принципиально не живут своей жизнью, а всем рулит стругацкое гомеостатическое, т.е. любой вариант с минимальной обратной связью - решает их вопрос.
>>Ну и да, складывать руки "если один раз не вышло, то и второй не выйдет" ... хм, а зачем тогда ВООБЩЕ сопротивляться коллективной магии? В смысле - если покой дороже, то зачем дёргаться?
>>*btw, рассуждения Гарри об обливиации и империации, конечно, нелепы и идут в урну

Герои поставлены в жёсткие временные рамки и должны быстро принять решение, как сопротивляться: активно или пассивно. Поэтому Гарри ошибается, тупит, но давит уверенностью, а остальные - в первую очередь Гермиона - поддаются.