Паучишка
*мечтательно*
Повеяло давно забытым... Спасибо за увлекательный рассказ!))
Однако Вы многого хотите от литературы))) Требование правдоподобности не так давно к ней стали предъявлять, а прежде у нее были другие задачи. Чаще всего - прямо противоположные)))
Кроме того, *рассудительным голосом* сам конфликт долга и любви в разные времена решался по-разному, в зависимости от симпатий аудитории. И "правильным решением" считались совершенно разные и зачастую дикие вещи (не вспоминаем мифологию, не вспоминаем! *стряхивает мурашки*). Да и представления о норме менялись со временем. Вполне можно предположить, что такие закидоны в какой-то момент в определенной среде на полном серьезе представлялись нормой или, того хуже, образцом для поведения. Если вплоть до Первой Мировой отдельные представители дворянства считали зазорным "кланяться пулям"...
*задумывается, долго ли герой был пиратом, чтобы изжить юношеские пороки мышления*
С другой стороны, *начинает издалека* исторически литература вообще была явлением либо развлекательным, либо поучительным. Причем вот это второе - как раз ее первичная функция, напрямую унаследованная от суровых религиозных текстов и народного эпоса, и с современной картиной мира эти уроки монтируются плохо. Зато литературой наследуются хорошо)) Видимо, в процессе обучения-воспитания садятся на мозг в качестве шаблонов нормы.
А развлекательная литература и выделилась-то сравнительно недавно, из низких жанров, и поначалу была презираема и гонима - примерно как Донцова сотоварищи. Серьезные люди такого все равно не читают, а дамам и так сойдет))
Т.н. классика - гибрид первого и второго, в разных пропорциях сочетающий их лучшие качества. Надо думать, проблема нечитабельности в какой-то момент таки стала очевидной))
В нашем случае, похоже, берутся цели поучительные и средства развлекательные... Лучше бы наоборот))
*засомневавшись, косится в сторону otium*
Поправите, если где ошибаюсь? Все-таки история литературы не была моим любимым предметом.
*ворчит* особенно, если вспомнить, кто вел...))

*задумчиво*
И, кстати, Блад разве намного лучше в этом смысле? Глотается на одном дыхании, конечно, но местами я все равно читала сквозь фейспалм. К сожалению, точных мест уже не припомню, только свое впечатление от.
И в этом отношении только "Овод" с ним сравнится.
И вообще, все мы помним Остин и ее чудесный способ беспроводной передачи информации на большие расстояния))) Глюки в вигваме по сравнению с этим - верх реалистичности! Индейцы для богини курева не пожалеют))

Впрочем, объективности ради, - при прочтении любой книги приходится монтировать фильтр восприятия, вопрос только в том, насколько он развесистый. Например, нежно мною с детства-юности любимые Семенова и Раткевич - их же с позиции здравого смысла вообще читать невозможно! А в качестве сказки они совершенно очаровательны. Ну не нужна там логика. Точнее, она там своя, внутренняя. И там, кстати, тоже махровым цветом цветут разные удивительные "невозможности" и "необходимости".