 |
|
|
GertsogLK
Гугл - наше все?)) К сожалению ещё не начал читать, так что конкретно ни чего сказать не могу. Да хоть и прочитаю, не многое изменится. Я в смысле про дебаты по поводу Инквизиции, так как не силен в истории. А вообще, если бы я начал писать о каком то реальном историческом факте, то постарался бы изучить его как можно лучше. Надеюсь автор поступил именно так.)) |
|
|
|
|
GertsogLK
Сначала я спросил про гугал. По тому, какую обширную информацию вы изложили в комментарии, я предположил, что вы, для поиска и выписки той самой информации пользовались поисковой системой Google. Далее я сказал, что сожалею, что так и не начал читать фанф. Далее я высказал свое мнение, что споров не избежать, так как считаю, что сколько людей столько и мнений. Ну и наконец, я сообщил о своих надеждах на то, что автор более менее знаком с той темой, за которую взялся. Вот. =) |
|
|
|
|
Ну не сказал бы))) Истфак - вообще круть))) А специальность, есть не секрет?
|
|
|
|
|
Цитата сообщения Альбус Дамблдор от 07.04.2013 в 16:06 Просто смешно,Дамблдор не смог защитится от пули..да большая часть магов Визенгамота во время войны ходила с щитами,что говорить от профессорах Хогвартса и самом Дамблдоре. Цитата сообщения UnholyKnight от 08.04.2013 в 01:49 Ну, теории разные есть... Та же Роулинг говорила, что против хорошо обученного человека с пистолетом волшебнику будет крайне сложно... И есть теория, что от пуль помогают либо трансфигурированные щиты, либо отжирающие такое количество энергии, что держать их в режиме ВКЛ постоянно ни у кого сил не хватит. Цитата сообщения Альбус Дамблдор от 08.04.2013 в 16:27 Трансфигурированные щиты?А заклинание Импервиус Вам ни о чем не говорит? Цитата сообщения Aridol от 10.04.2013 в 23:44 Я думаю, имеет значение кинетическая энергия пули, из такого ствола, да практически в упор(ведь сила заклинания имеет значение). Плюс католики очень любят освещать всякий хлам, как орудие бога(как в Догме), думаю пистолет и пули освящали, по сюжету фика это имеет значение. Ну и от себя, если на кончик пули нанести руну Х (крест, как в фильме "От заката до рассвета"), то Хрен её каким щитом остановишь. Ага, вот Дамблдору заняться больше нечем, как с протего вечно ходить. Что касается пассивных щитов, то тут они не помогут. Нету таких, по крайней мере в каноне. Трансфигурировать стену(допустим) перед собой - как вариант, только времени много уйдет. Пуля быстрее. Не, имперВиус, мне допустим, ни о чем не говорит.)) А на кого империус то слать, на пулю чтоль? Выстрелил то не Поттер. Тем более Дамблдор не подозревал о присутствии кого то ещё, а если даже и знал, пуля всяко быстрее непростительного. Простите, из какого ствола?)) |
|
|
|
|
Цитата сообщения Aridol от 12.04.2013 в 16:24 GarteN написал: "Простите, из какого ствола?))" Из какого? Думаю узнаем в следующей главе. Но из последних предложений 7 главы, можно понять, что,как стрелявший, так и ствол, не так просты. Учитывая, что пуля характеризуется, как снаряд. Согласен. Просто из вашего комментария, мне показалось, что вы про ствол Поттера.)) Добавлено 13.04.2013 - 07:30: Да, по поводу импервиуса извиняюсь.)) |
|
|
|
|
\
Цитата сообщения Альбус Дамблдор от 22.06.2013 в 23:06 Импервиус,многоуважаемый,это щит от физ.воздействия. Немного не так. Импервиус - это заклинание, ограждающие предметы от воздействия воды. Проже говоря, водоотталкивающие чары. Если не ошибаюсь, Гермиона посоветовала Рону использовать его в кабинете Яксли, когда они в министерство ходили. Да, кстати, я по поводу того сообщения, которое вы цитируете извинился. Добавлено 26.06.2013 - 16:19: А ник и в правду несколько претенциозный.)) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
