Комментарии «Первоисточник» (гет)

"Похоже, имеет место быть еще одно фундаментальное отличие между двумя мирами. В мире магглов придумано немало средств для убийства себе подобных, но получить к ним доступ могут далеко не все. В мире же волшебном даже самый мирный обыватель всегда носит при себе такую вещь, как волшебная палочка. И почти наверняка хоть раз в жизни он использовал ее в качестве оружия. И пусть он колдовал лишь не опасные для жизни оглушалки или вовсе дурацкие шутки вроде ослиных ушей, возможность превратить свою палочку в смертельное оружие у него остается всегда. И эта возможность имеется у каждого, абсолютно каждого обладателя волшебной палочки. То есть, у всех волшебников, кроме совсем уж маленьких детей."

Немного наивно. На деле оружие, в том или ином виде, чрезвычайно доступно. Хотя бы в виде массы "предметов двойного назначения", промышленных или самодельных. В пределе до "великого уравнителя". Другое дело, что подавляющему большинству это не нужно и не интересно.

Дальнейших творческих успехов!

В принципе, обоснования "от лица подростков" достаточно, а нормы законодательства и практика правоприменения вещь относительная. В ряде моментов, у нас одно из самых жестких законодательств, но кому это мешает, если припрет.

Но это философия. А глава порадовала (как и все произведение) замечательной рефлексией. Приятно читать о живых героях.

О!!! Народ еще помнит "Восставшего из ада" и прочих "Телемертвецов"!

Любопытно... Навевает мысль о "творческой" доработке некоторых, вполне земных, философских концепций 18-19 вв. Странно, что на с таким мировоззрением гипотетические тау смогли выйти в космос.

Raven912
Проблема даже не в этом. Вернее не даже далеко вся. Система взглядов тау представляется мне развитием некой вариации философии детерминизма. В предельном варианте (при идеократическом обществе) подобные взгляды могут сильно затруднить работы в области квантовой механике, например. А как следствие, в куче смежных областей.
Впрочем, это я так, философствую по привычке - искать логику в вахе дело неблагодарное.

Raven912

Это да... ) Но я, как и вы - уверен, вижу в ней массу других достоинств.)

Fluxius Secundus
Махизм с реализмом соотносится, кхм..., странно.
Но вы, увы (пардон за каламбур) отчасти правы - с 30х по 50е в нашей науке было слишком своеобразно. Да и позже проблем хватало, хоть и других.

Вообще-то, как раз от махизма следовало бы ожидать неприятия постулатов квантовой механики, благо были прецеденты. Впрочем, мне и канонiчные тру-марксисты (как они себя считают)) попадались, разоблачающие буржуазную лженауку, правда не КМ - СТО Эйнштейна.

А после 50х это было так, тяжелое похмелье с головной болью. ((



Релятивистская идея в физике того времени была революционна, но рассматривать ее исключительно с т.з. субъективного восприятия смешно. Да и идеи, вроде "поскольку молекулы являются мыслительными конструктами и их существование не может быть проверено прямым наблюдением, нет никакой необходимости представлять их в пространстве трёх (а не другого, большего числа) измерений." наводят на размышления.
И если последним грешили многие философы, даже Энгельс разок лажанумся, то от серьезного физика слышать это смешно.