Коллекции загружаются
#маразм #идиоты #цензура
Наткнулся тут на один старый ролик. Про возрастные ограничения в книжных (это которые "бумагой" торгуют). Последний раз был там достаточно давно (пара спецмест со спецлитиратурой не в счет), но некоторые книги имели отметки 18+ и были замотаны в полиэтилен, так что даже не полистаешь (словно их страницы смазаны ядом, а нас от него защищают). Некоторые совершенно детские книги которые читать желательно до 16 (позже будет не интересно), имели ограничение в 16+. Но я не сильно вглядывался. В общем, посмотрел я на этот маразм и пошёл себе. Скажите, это действительно работает? Вряд ли тут в блогах кто лично с этим сталкивался, но как оно работает на практике? Есть ли стеллажи с 16+/18+ в библиотеках, отказывают ли учащимся начальной школы в покупке "Незнайки на Луне"? ("Незнайка" для примера, понятия не имею какой у него рейтинг) Кстати пошарился по электронным каталогам и не нашёл этих "плюсиков". Кто-нибудь знает где можно узнать рейтинг "Войны и Мир" и прочего? Из старого: "А год спустя 15-летний школьник не смог купить в одном из столичных магазинов роман Виктора Гюго "Человек, который смеется". Произведение было включено в список для обязательного чтения на летних каникулах, тем не менее, продавец отказался пробить покупку, ссылаясь на возрастное ограничение "16+". Тогда, разбираясь в ситуации, журналисты запросили у нескольких издательств критерии возрастного ценза и выяснили, что многие произведения школьной программы не проходят этот суровый отбор. Например, десятиклассникам "не по возрасту" приходятся "Идиот" Достоевского, "Гроза" Островского и знаменитая "Война и мир" Толстого. И даже учащимся выпускного класса не стоит читать "Легкое дыхание" Бунина, "Тихий Дон" Шолохова, "Мастер и Маргарита" Булгакова, а также, конечно, "Один день Ивана Денисовича" Солженицына." Подробнее: https://www.m24.ru/articles/obrazovanie/03022018/152151?utm_source=CopyBuf Еще из двухгодичной давности: http://www.mk.ru/culture/2016/07/28/kak-cenzura-izmenila-detskie-knigi-celovat-mozhno-no-bez-podrobnostey.html UPD Вот тот ролик, что меня подвиг на этот вопрос: https://www.youtube.com/watch?v=Sr0tqjn6ftg (Не стал бы на него ссылаться, но пока не нашёл электронных каталогов с рейтингами.) 29 мая 2018
4 |
nahnahov
Никто и не говорит, что ютубер прямо молодец, но самое важное - помянутые книги и их рейтинг. Я бы не стал на него ссылаться, но пока не нашёл электронных каталогов с рейтингами. |
nahnahov
(хотя мне не стоило наверн в свои 11-13 читать де сада, сартра и всяческое порно типа эммануэли. хотя...) По моему, если читатель не может всё понять, то всё, что он не понимает, и пройдёт мимо него. А если он он это понимает, то и о рейтинге говорить не имеет смысла. В итоге действительно это "хотя..." |
nahnahov
Угу. В моём детстве вообще никаких рейтингов не было. |
nahnahov
Во-от. В книжном все облеплено этими 12+/16+18+, а в интернет-каталоге ни намека. |
финикийский_торговец
мне кажется, это очередная курица или яйцо. да, без минимального эмоционального и прочего опыта не получится воспринять "рейтинговые" да и вообще любые новые для человека концепции, они лягут сухими, ничего не имеющими под собой, почти бессмысленными словами. но они могут направить фокус внимания ребенка к вещам, о которых он бы иначе не начал думать в обозримое время, и их понимание придет неизбежно и, скорее всего, довольно быстро. во всяком случае, намного быстрее, чем это случилось бы без вброса соответствующей информации. такое вот хотя.. |
nahnahov
Предположим, про курицу и яйцо всё давно решили. По себе мне судить трудно. Но вам, наверное, со стороны легче судить как влияет на мозги чтение всего подряд без разбора с самой начальной школы. Лично представляю собой пример последствий. Лично я считаю, что хорошо, что я всё это читал. |
финикийский_торговец
Конечно хорошо. |
финикийский_торговец
чтобы уверенно судить, мне не хватает сравнения с альтернативным вариантом развития событий) в целом, сложившийся меня устраивает, хоть и с оговорками (но судить о первоисточнике этих оговорок сложно) |