↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Ranfiru
28 июня 2020
Aa Aa
#читательское #причинение_добра
Добрый вечер, Фанфикс!
Обуревает меня желание причинить добро малоизвестным тут работам путем прочтения и написания отзыва, а мб и рекомендации от души, по велению порыва. Если есть желающие поделиться своей малопопулярной, но бесспорно интересной работой - давайте ссылки хоть сюда, хоть в ЛС, буду читать в порядке поступления и думать, что сказать по поводу прочитанного. Навеяно случайной находкой фика, без отзывов и рекомендаций, без просмотров, с ненавистным жанром, но при этом продрало до самых костей, был восхищен и ходил в раздумьях два дня. Вот и думаю, сколько бриллиантов погребено под толщей популярных фиков и так и не находят своего читателя.
28 июня 2020
2 комментариев из 139 (показать все)
Terekhovskaya
Прошу прошения, узы Гименея властны надо мной, а дочке ещё рано думать об этом)))
krotikus
Feature in the Dust

Говорить можно. Не надо только ставить зак равенства между "мне не понравилось" и "текст говно". Вот такое как раз дико тяжело воспринимается. Сюжет как раз в это не входит, и персонажи тоже.

Небольшое отступление
Я сейчас выступлю в стиле ужасной вкусовщины;) , но мне (лично) очень не нравится, когда в обсуждении мнения начинают излагать слишком полярно и контрастно - тогда обсуждение превращается в дуэль и найти точки соприкосновения становится решительно невозможно. И это, в конечном итоге, обедняет беседу и делает ее скучной и бесполезной.

Так как никто из нас (я правильно поняла ваше молчание на этот вопрос?) не видел конкретного коммента на конкретную работу, и мы уже разговариваем про критику вообще и авторов, не разделяющих себя и свой текст, то я бы предпочла не прибегать к читерским методам и предполагать, что мы говорим о комментариях, хоть и критических, но корректных и вежливых. "текст говно" - я считаю комментарием некорректным и, как очень юный автор, не вижу смысла на него реагировать - как на не несущий смысловой нагрузки Но между "текст говно" и "Автор, вы - Бог!" есть практически бесконечный спектр вариантов как положительных, так и отрицательных комментариев. Предположим что коммент хоть и не одобряет персонажей и логику их поступков, но при этом написан вежливо и корректно. Но ни единого слова похвалы. А про стиль изложения и язык вообще не было сказано ни слова.
Распространяется ли на этот комментарий ваша позиция:
Критика - это объективное объяснение недостатков текста. Любых - начиная от грамматики, и заканчивая обыкновенной логикой, верибельностью и матчастью.
Или уже нет? Поведение персонажей и их моральные качества с точки зрения читателя - это логика и верибельность и объективное объяснение недостатков или уже необъективная вкусовщина?

И где проходит граница даже корректной критики, если, с одной стороны, мне вы пишете, что персонажи в отождествление не входят, а в другом комменте:
Вкусовщина - это "текст мне не нравится, потому что главные герои себя ведут вот так-то
?
Ведь Я-сообщение (текст МНЕ! (=читателю) не нравится) считается корректной формой выражения собственного мнения и должно показывать, что в комменте нет претензий к автору, только ЛИЧНЫЕ читательские ощущения - автор может их принять к сведению, а может проигнорировать.

Например, если я читаю дизельпанк про Германию 30-х и там будет фраза "Воскресным утром она зашла в ближайший супермаркет за пачкой прокладок с крылышками и новой парой колготок, а потом пошла в ближайший парк", то я с треском вывалюсь из атмосферы. Будет ли в этом случае мой комментарий "Извините, автор, но не смогла проникнуться атмосферой из-за вот этой фразы - она не соответствует историческому периоду" еще критикой или уже вкусовщиной?

Terekhovskaya
Feature in the Dust
Я бы такому автору посоветовала закончить с творчеством до попадания в "дурку")
Я бы посчитала это признаком крайней юности - не авторской, а по паспорту ;)

Ranfiru
Спасибо за рекомендацию и интерес к моим работам. :)
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть