#статья

"Шпаргалка по редактированию своих текстов"
(часть 3 - окончание)

3. Внутренний монолог

Элементы, включающие в себя более или менее обобщенный и структурированный поток мыслей героя. Это может быть рассуждение (предположения, гипотезы, размышления, философствования, переживания и т.д.) или повествование/описание (персонаж вспоминает что-либо, фантазирует, строит планы).

Объемы отображения могут варьироваться от нескольких страниц до одной строки.

Если вы стенографируете аутентичный поток мыслей – лучше будет взять его в кавычки (возможно, даже выделить от остального текста курсивом). И, как правило, сильнее это выглядит без авторских пояснений и атрибуции. Также, можно излагать размышления героя в адаптированном, встроенном в текст виде.

Сравните:

«Как холодно… даже ветки тополей заледенели… Куда теперь идти? И где Элен? Неужели, она бросила меня? Да, должно быть она решила прихватить мои деньги, жалкие последние центы, чтоб купить те самые шелковые перчатки до локтей, на которые засмотрелась сегодня у витрины универмага Брауна…»

и

«Морис мрачно разглядывал обледеневшие ветки тополей, чувствуя, как сам превращается в большую ледышку. Он совершенно не представлял себе, куда ему идти и где теперь искать вероломную Элен, обманувшую его и оставившую не только без ночлега, но и без денег. «Наверное, - догадался он, - она не смогла устоять перед соблазном купить те самые шелковые перчатки до локтя, на которые любовалась сегодня утром у витрины универмага Брауна...»

Здесь нужно прежде всего следить за особенностями выбранного вами фокуса. При третьем всеведущем лице – автор имеет право вставлять элементы внутренних монологов любого из персонажей.

Если третье лицо ограничено (повествование идет с точки зрения одного из персонажей) – автор дает читателям право заглянуть в душевный мир лишь одного (центрального) персонажа, а мысли остальных героев будут даны косвенно, перечислением внешних признаков (характерной для конкретных эмоций мимикой, поступками, оговорками и т.д.). И особое внимание достоверному отображению внутренних переживаний героев через внешние проявления следует уделить в том случае, если у вас третье лицо вовсе не подразумевает какого-либо проникновения автора в мысли персонажа. (Впрочем, такой способ изложения - редкость. И его выбор должен быть прежде всего обоснован для себя самим автором).


***

Отдельными элементами хотелось бы указать присутствие в тексте автора.

Различного рода присутствие в тексте автора или заменяющего его закадрового образа рассказчика может быть фоновым, постоянным. Такое еще называется «третьим лицом с активным автором». (Не путайте, пожалуйста, с официальным рассказчиком, если таковой имеется - в таком случае, его следует считать одним из героев, повествование при этом идет от первого лица).

Активный на всем протяжении произведения автор окрашивает субъективностью всю ткань текста, целиком.

Это может бросаться в глаза: прямые вопросы к читателю, так называемое "заигрывание с читателем", лирические и внесюжетные отступления - личные воспоминания автора, его рассуждения дополняющие или оттеняющие происходящее в соседних сюжетных элементах и т.д. Иногда автор может просто предложить читателю свои взгляды на ту или иную ситуацию, позволить себе прокомментировать поступки и чувства героев, и даже прочитать мораль. (О, ужас!)

Шикарнейшим (но троллинговым) способом является излюбленное постмодернистами комментирование сюжета автором, высказывающее при этом скандальную, хулиганскую, аморальную и пр. антиобщественную позицию. (см. Чак Паланик). Вызывает забавный баттхерт у части читателей, не менее забавную реакцию у другой части - в виде поклонения революционным и свежим "взглядам" автора. И самое главное, оставляет место для отступления. Всегда можно заявить нечто вроде "закадровый образ рассказчика - не имеет со мной, автором, ничего общего. Я высказывал не свои идеи и взгляды, а его".

Ну, это было просто к слову.

Конечно же, в чистом виде писательское морализаторство осталось в прошлом, в советской детской литературе.

Есть и менее яркие приемы. Например, обычное долгое описание автором погоды за окном спящего героя, плавно перетекающее в рассуждение о любви и верности и подготавливающее (допустим) необходимое настроение и атмосферу для последующих событий сюжета.

При объективном третьем лице, с незаметным, но всесведущим автором - прямая подача его позиции и мнения о героях и сюжете не возможна.

Автор вклинивается в повествование, главным образом, с рассказом о персонаже (о его чувствах, мыслях и состоянии, о прошлом, и даже будущем). Выглядит это так, будто автор подглядел за ним, пользуясь своим положением творца, и тихонько сдал все тайны читателю.

Тут важна степень достоверности и цельности образа героя. Иногда, знаете, случаются такие казусы – автор недостаточно прорабатывает поведение /мировоззрение /динамику характера перса, и он выходит у него противоречивым. Сам писатель может случайно забыть, о чем говорил пятьдесят страниц тому назад, но внимательные читатели заметили и запомнили, что герой ведет себя странно и говорит не те вещи, какие по логике своего характера должен бы…

В таком случае, авторские комментарии касательно мыслей и чувств героя воспринимаются читателями скептически. И они либо пропускают их мимо ушей, либо предпринимают попытки выяснить «как же так» в отзывах. Что провоцирует у автора попоболь и возмущение людской глупостью, реже искренний стыд за невнимательность или неубедительные оправдания, типа "мой герой ведет себя своевольно, творит что хочет, я над ним не властен".

Но если автор не лажает с отображением образа персонажа, то такие элементы не выбиваются из общего хода истории и позволяют разгружать (по мере надобности) текст, сократив подробные флешбеки, не описывая развитие чувств и эмоций, а легко перескакивая с прошлого на будущее, буквально «видеть героя насквозь» и ябедничать все это любознательному читателю.

Излюбленные приемы, типа «Два года назад он думал, что искренне любит ее. Тогда он еще не знал, что принимает за любовь лишь чувство благодарной привязанности. И вот сейчас, он вновь стоял на пороге ее дома и вновь готов был пожертвовать временем и нервами и сделать очередную безнадежную попытку».
(Автор не только видит героя насквозь, он еще и припоминает, что было в прошлом, перескакивает на настоящее, и из этого настоящего – уже предупреждает нас (но не героя), что опять все окончится плачевно).

____________
Теперь любимый контрольный вопрос: "К чему все это было сказано?"

Дабы избежать ненужных (хоть и веселых) споров о том, как надо писать: душой и сердцем или по учебнику, с линейкой и транспортиром в руке - еще раз повторю истину, задекларированную во вступлении. Писать надо так, как оно пишется. Главное, не забывать отредактировать до подачи угощения к читательскому столу. И если во время генерации текста абсурдно было бы загонять себя в рамки "вот тут я напишу абзац повествованием, а чуть правее будет треть страницы диалога. В конце главы дам рассуждение гг", то структурируя в главу уже имеющийся материал - более чем уместно следить за гармоничностью и пропорциями. Например, соблюдать естественность и чередовать различные, описанные выше элементы.