Близких к практике обзоров, к сожалению, не встречала, но вот например Пастернак писал так: "Неотделимые друг от друга поэзия и проза – полюса.
По врождённому слуху поэзия подыскивает мелодию природы среди шума словаря и, подобрав её, как подбирают мотив, предаётся затем импровизации на эту тему.
Чутьём, по своей одухотворённости, проза ищет и находит человека в категории речи, а если век его лишён, то на память воссоздаёт его, и подкидывает, и потом, для блага человечества, делает вид, что нашла его среди современности. Начала эти не существуют отдельно.
Фантазируя, наталкивается поэзия на природу. Живой действительный мир – это единственный, однажды удавшийся и всё ещё без конца удачный замысел воображения. Вот он длится, ежемгновенно успешный. Он все ещё – действителен, глубок, неотрывно увлекателен. В нём не разочаровываешься на другое утро. Он служит поэту примером в большей ещё степени, нежели – натурой и моделью" ("Несколько положений").

В целом, мне кажется, что прозаику стихи следует читать в первую очередь для работы над ритмикой своего текста.

Вспомнила сегодня о вашем вопросе читая "Структуру художественного текста" Лотмана. В разделе "элементы и уровни парадигматики художественного текста" у него есть параграф про прозу и поэзию, посмотрите, если вопрос еще актуален.
Если кратко, Лотман исходит из того, что исторически первым уровнем художественного текста является текст поэтический, а вот проза - это уже следующий этап. Таким образом, поэзия генетически предшествует прозе.