Беллс, ясно))

FluktLight, такая реакция - в смысле " просто он не такой"? Или "он не такой, потому что хороший"?

Лисьи мысли, про героя согласна. Но тут-то обратный вариант - автор создает неидеализированный образ, а читатели желают идеал.

Опричница, идеализированность - это значит неспособность совершать ошибки. Как по мне, любой человек/герой может сделать глупость, или сорваться, или даже сделать подлость... а вот какую именно, как именно и с какими последствиями - это уже в тему принципов и положительности/отрицательности.
Поэтому меня поражает, когда люди орут - Рон завидовал Гарри, это не-подружески! Гарри сорвался в истерику - пфф, а ещё герой.
Окститесь! Как будто вы никогда не завидовали друзьям и не истерили... Короче, то ли я тварь, а все остальные кругом ангелы. То ли это пахнет лицемерием.

>> когда автор не оправдывает гг, но и не осуждает - просто показывает его поступки, даёт людям решить самостоятельно.

Согласна!

>> Думаю, что для большинства фики - это досуг, способ уйти от реальности в выдуманные миры, продлить их, переписать под себя. Вот люди и не хотят "видеть дерьмо из реала в книге"(с).
Всем в голову не влезешь, но я думаю, что корень недовольства именно в этом.

А вот тут, пожалуй, с вами соглашусь))) Вероятно, дело действительно в этом.
Правда, странно, что люди ищут сказку в историях с претензией на реализм и грустят, если не находят. Это всё равно, что искать пвпшку в низком рейтинге и шипеть на автора, если там её нет.

Мадам Нетут-Нетам, с одной стороны - да. Но с другой - хэдканон, такой хэдканон.
Два человека могут видеть каноничного героя совершенно по-разному.