Аристотель определял хорошие формы правления, как (упрощенно):
монархия, аристократия, демократия, и противопоставлял им, соответственно, плохие:
тирания, олигархия, охлократия.

Демократия никогда не была единственно правильной формой правления, таковой её сделали нечистоплотные политики, во вполне корыстных интересах. Если говорить об идеологических истоках преклонения перед демократией, то идут они от вполне конкретного неприятия иных форм правления бежавшими из Европы в Новый Свет эмигрантами, прежде всего, кальвинистами и иже с ними, подвергаемыми в Старом Свете гонениям. Именно выходцы из этой среды и стояли у истоков современного либерализма, который, с увеличением могущества США, распространялся по миру, как единственно верное и передовое учение, и в какой-то момент дошёл до полного абсурда. Сейчас уже он вошёл в противоречие, собственно, с самой демократической формой правления как таковой. Именно это происходит в Европе.

Говорить о кризисе демократии бессмысленно, т.к. эта форма правления не является ни самой лучшей, ни передовой, ни универсальной. Для разных народов, в зависимости от их менталитета, применимы разные формы правления, и это далеко не обязательно демократия. Именно диктат неолиберализма не даёт это признать, т.к. его догматы отрицают, собственно, такое понятие, как менталитет. По мере разрушения нынешней экономической модели, исчезает, истончается слой носителей данной идеологии, соответственно, наружу постепенно выходит та истина, что каждому народу присуща своя, особенная форма правления.