Она как-то помогает автору оценить свои старания. В этом отношении важна ценность информации в отзывах. Число лайков, число просмотров тут бесполезны. Не полезны отзыва типа "не понравилось, афтор выпей йаду" / "понравилось, афтор пиши исчо", хотя по другим коментариям того же лица иногда и можно оценить аудиторию и тоже получить полезную информацию: кому нравится а кому нет. Полезны любые отзывы с объяснениями почему понравилось или нет.
Так же фидбек это вопрос мотивации и ощущения ценности проделанной работы - человек существо социальное, глупо с этим бороться. И тут важны и лайки и "понравилось, афтор пиши исчо".
Как итог, совершенно бесполезны и даже вредны (по второй функции) только отзывы вида "не понравилось, афтор выпей йаду" без объяснения что же в работе по мнению критика/критикана не так.
Хамские отзывы могут быть полезны как информация, но как мотивация вредны/нейтральны в зависимости от автора.
Пока автор пишет не за деньги, логично, что он хочет и отзывов (для ощущения соц. значимости проделанной работы) и как-то контролировать комментарии если они могут ему вредить.
Это Кокос. И у него почти прошли сопли, но, видимо, от приема гормональных препаратов началось акне.
Пожалуй, это одновременно самый проблемный и самый непроблемный кот, которого только можно представить. Он уже сам бежит на кухню, когда обосрался, потому что знает, что сейчас будет Фортифлора. Скоро он начнет напоминать мне, что я забыл дать ему таблетки.
А ещё он умеет в диалог в конфликтных ситуациях. Вы видели котов, которые аккуратно просачиваются в дверь и просят прощение, очень характерно помуркивая с интонацией, с которой человек бы произнес: "ну извини, некрасиво, случайно так вышло. Мир?"
Он очень болтлив. И очень копирует человеческие интонации. Может ветеринар была права и у полидактов реально больше нейронов в башке. А может он просто аутист.