Читаю я эту тему и ох****ваю.
Потом подумал и понял, что все дело в аксиомах. Типа "что такое дети" для пишущего.
- Если дети - это инвестиции. То вопрос должен стоять не о том, потянет ли семья затраты, а о том вернутся ли инвестиции и с каким прибытком. То есть успеют ли дети до смерти родителей вернуть им то, что было вложено до их взросления.
- Если дети - это цель в жизни и продолжение достижений родителей. То нужен клан, который будет накапливать ценности (свойства и возможности ценные с точки зрения родителей), из поколения в поколение.
- Если дети - это... Ну и так далее. Но здесь обсуждается "потянем или не потянем", как будто все ранешние вопросы сняты. И даже не формулируется вопрос "зачем?" Получается, что по мнению обсуждающих, дети - это ФАТУМ.
Вот и ох****ваю...
NAD:
Автор поставил высокую планку, и он её взял.
Перед вами конечная часть опасных приключений и приключенческих опасностей одной неугодной для нарушителей компании. Во главе неподдающихся директор МакГо...>>Автор поставил высокую планку, и он её взял.
Перед вами конечная часть опасных приключений и приключенческих опасностей одной неугодной для нарушителей компании. Во главе неподдающихся директор МакГонагалл, портрет Северуса Снейпа, молодой профессор Лонгботтом и...
А впрочем, читайте и наслаждайтесь. Можно начать и с первой части, читаются "Связи" легко.
И всё же самый главный герой здесь - Хогвартс. А в Хогвартсе тот, кто просит помощи, всегда её получает.