Э-э.. Сложно. Долго.
Со второй мировой и ставят. Просто не всеракурсно, а прикрывая те же борта корпуса, защищая их так от попадания РПГ (пробивавших в те времена порядка 300мм, что с учетом приведенной под углом брони и под тем же углом большего зазора уменьшавшего бронепробитие примерно вдвое обеспечивало их защиту).
После 1991 развитие как танков так и их средств поражения сильно замедлилось.

Квадрокоптеров с кумулятивной боевой частью (ФПВ-дронов) тогда не было, корма танка защищалась сообразно угрозам - от осколков снарядов и проникающей радиации ядерного взрыва.
Физически невозможно совместить вращающуюся на 360 градусов башню и защиту крыши МТО от гранат РПГ (атакующих эту крышу МТО сверху). Уменьшение угла склонения орудия на корму не поможет.
Повторюсь, никто от них не отказывался. В роли противвокумулятивных экранов выступали тонкие стальные и резинометалическите экраны на бортах танков. Вписанных в ЖД габарит.
Башня в углах безопасного маневрирования защищалась прежед всего от снарядов других танков (в том числе кумулятивных), обеспечивая защиту от них обеспеивали её защиту и от РПГ/ПТУР.
Габарит бронирования ограничен - перед башней люк механика-водителя, голова его компоновочно физически его ограничивает. При ограничении габарита рациональнее разместить к примеру просто кучу отражающих листов как в абрамсе или Т-72Б.
"Клюв" Лео-2А6 внутри пустой и тоже является в основном противокумулятивным экраном.

Угрозы крыше танка от чего-то опаснее кумулятивно-осколочных суббоеприпасов кассетных боеприпасов - это после 1990-х, но и там от ПТУР, которым проще было противопоставить срыв их наведения. И ПТУР далеко не самого распространённого типа. В рамках модернизации старых танков эта проблема почти не решается (паллиативно - не превращая их в мангалоносители весом более недопустимого в мирное время), новых никто не создавал.

При этом мобильность - как стратегическая, так и тактическая - не менее важны чем защита и огневая мощь.