"Творец" - цель не то чтобы конкретная и "когда-то" - не то чтобы достижимая.
"Сдать домашку на зачтено" - цель конкретная, понятная, достижимая разными методами.

Ща буду нудеть.
Как нам объясняли (многократно и в разных местах), человек обучающийся движется от
"не знаю" через:
знание (грубо говоря, воспроизведение теории, человек-попугай),
понимание (может объяснить что-то, сформулировать признаки, переформулировать),
использование (о! мы умеем что-то делать! Руками!)
анализ (проверить, провести эксперимент, выявить различия)
синтез (создание нового)
оценка (аргументированная точка зрения, доказательство, прогноз)
Что вы от них ждёте? По конкретным навыкам/компетентностям дисциплины?
Ну правда если у вас во входящих "минус ноль", а планируется выпустить человека-попугая с набором теории во рту, смысла изводить друг друга нет. От студентов обычно требуют максимум анализ.

В целом не вижу ничего плохого в автоматизации рутинных, простейших задач. В конце-концов, я вот сейчас кнопочку нажму для отправки сообщения, а не гонца отправлю. Если что-то можно списать... значит нужно придумать новое или смириться.
В целом идея, что "за работу предпочитают платить подешевле. Вы хотите получать меньше, чем стоит подписка на чат GPT?" Но вообще им нужен курс о казусах и проблемах использования ИИ. Тут и безопасность (реальный кейс был у крупных компаний), и сомнительность авторского права (был реальный кейс с комиксом и, кажется, с каким-то изображением ещё)...
Опять же, обычно что-то нужно делать чтобы решить какую-то задачу. ИИ на сегодня не думает, то есть он может написать, допустим, даже работающий код. "По аналогии" с существующими, в общем-то. Но он будет более-менее типичный. И как минимум придётся думать, как это компоновать, чтобы получить нетипичное (уникальное) решение для проблемы.
А если проблема имеет типичное, неуникальное решение, то уникальное решение искать нууу...такое, на любителя занятие, часто плохо оплачиваемое.