Лично тебя я не хочу ни сломать, ни доломать.
Разговор я вел в целом о ситуации, выражая собственное мнение. Оно мое, но не значит, что оно правильное. Я так считаю, вот и все.
Но зная, что у тебя такие тараканы в голове я бы никогда не принял тебя на некоторые виды работ, к примеру, водить общественный транспорт и подобное. Мало ли что. Это не значит, что я тебя как-то не люблю или что-то вроде этого. Ты же хочешь, чтобы твой дом был заперт на стальной засов, а не на стеклянный или из хлебного мякиша. Ну и вот. Просто рационально.
Ты мне симпатичен как человек, несмотря на все наши разногласия. И было просто оч пиздецово читать, что ты считаешь, что поломанных людей лучше доломать для блага общества.
Я могу понять запретить какую-то работу делать - вождение машины, там. С этим и я согласен, не стоит такое кому-то вроде меня доверять. Но твой тезис о доламывании меня лично как "отброса", которого ты предлагаешь доломать, сильно бесит и обижает.
Я понимаю, что ты рассуждаешь безлично об этом. Я и сам когда-то так рассуждал. Но на личном уровне мне это пиздец обидно. Представь, что ты всю жизнь жил, доказывая, что имеешь право на то, на что имеют другие люди, а потом тебе говорят, что раз тебя сделали бракованным, то тебя лучше и совсем удавить, чем дать тебе соц. гарантии какие-то.
Кроме того, само это рассуждение считаю неправильным даже с безличной точки зрения. Есть поломанные люди, которых можно починить и превратить в полезных членов общества. Они тянутся к тому, чтобы стать лучше, и без этого, но из-за их трудностей им тяжело это делать и они часто тратят на это всю свою жизнь - чисто чтобы дотянуть до уровня нормальности. Эти люди не на всю жизнь бракованные. Их можно починить соц. поддержкой. Дать им толчок - и они сами вскарабкаются наверх, имея эту поддержку. Вместо этого ты предлагал их доломать, чтоб стало понятнее, насколько они были хрупки, чтоб типа остальным было безопаснее. Ты тупо предложил выбросить за борт часть людей, и не за то, что они что-то сделали, а за то, что было сделано С НИМИ.
Я когда-то придерживался такой дарвинистской точки зрения. И тоже рассуждал обезличенно, думая, что это умнее. И потому знаю примерно, что у тебя в голове, когда ты эти вещи озвучиваешь. Но дарвинизм случится без нас, сам собой, нам не нужно ему помогать в этом, и часть этого дарвинизма - социальность нашего вида, сочувствие и стремление к социальной справедливости как инструмент, который можно использовать. Отсекая этический аспект от вопроса, ты отсекаешь половину твоего любимого дарвинизма от человечества, отрицаешь ее, а она имеет место быть и работает. Это как фашизм. Может показаться, что он более эффективен, на начальных этапах, но ни к чему хорошему эта дорожка не ведет.
Энни Мо:
Это, пожалуй, лучшее произведение, что я читала по вселенной ГП.
Многогранное, тяжелое, жизненное, где светлые моменты спорят с реальностью войны, тяжелыми выборами и опустошением после окончания ...>>Это, пожалуй, лучшее произведение, что я читала по вселенной ГП.
Многогранное, тяжелое, жизненное, где светлые моменты спорят с реальностью войны, тяжелыми выборами и опустошением после окончания горячей фазы гражданского конфликта.
Никто здесь ни хороший, ни плохой, здесь все люди, начиная с главных героев, продолжая профессорами Хогвартса, его директором, и заканчивая поверженным Краучем.
Война разделила людей на два лагеря, а после и разделила людей внутри себя.
Как жить, когда твои друзья хуже чем мертвы, а их ребенок еще даже не понимает, что лишился самого важного в своей жизни.
Как жить, когда в поисках правды и возмездия, люди переступают через свою человечность, ясно осознавая, чем это грозит.
Как жить, когда твоя личность распадается во имя мести. Когда единственное, что еще держит на плаву - мысли, что ты поступил правильно, но лучше от того не стало никому.
Когда даже самая горячая, искренняя любовь не может спасти, и угасает, забирая в никуда часть тебя.
Когда, желая защитить других, ты теряешь самое главное - себя, а другие все равно умирают.
Когда погружаешься в кромешный ад, из которого выход только смерть, но и ее принять не в силах.
Этот роман о двух противоположностях - той, кто имеет смелость любить, верить и жертвовать собой, и о том, кто в первую очередь пожертвовал собой без надобности, и остался в победителях, но мертвым внутри.