Тауриндиэ
Портал в ад открыт не нами, он открыт с появлением нейросетей.
А, возможно, не в ад, а в дивный новый мир)
Но об этом будем судить лет так через дцать)

А орги всегда будут виноваты: победила нейроработа - виноваты, не доглядели, обратили внимание на обращения и предприняли действия - тоже дураки. Ну это нормальная практика. Такая же нормальная, как то, что появились работы написанные или доработанные нейросетью, а будет их ещё больше. Их надо как-то регулировать, без этого мы погрязнем в нейроконтенте. Появляются новые инструменты для этого - используем, пробуем. В любом случае это будет болезненный процесс и возможны ошибки и погрешности. Поэтому было принято компромиссное решение с отдельной номинацией. На мой взгляд справедливое.

Как уже писала автору одной из историй, у нас нет цели просто так дисквалифицировать работы. Не было такой цели и у читателей. Но работы у многих вызвали сомнения. И это тоже важно, не менее важно, чем несовершенные детекторы. И 100%! И это даже не 99,9 - на которых мы бы засомневались и затормозили. Но все вкупе мы не можем игнорировать, я лично не хотела бы, чтобы после таких прецендентов, потом все конкурсы превратились в фестивали нейроработ.

Мое личное мнение: для нейроэкспериментов и нужно отдельное пространство. Полностью написанный нейронкой текст - промт тоже надо уметь написать, минимально доработанный ли, написанный ли в стиле нейросети - все это тоже любопытное творчество для которого нужна отдельная номинация. Пожалуйста! Я лично, как читатель, приду и почитаю. Если удалось - и реку напишу. Но вперемешку с авторскими работами - это, как минимум, противоречит правилам.

Причем, это не касается доработки, обработки текста нейросетью, когда потом автор обрабатывает и доделывает то, что сделала нейросеть. Но если уж нейросеть хоть как-то используется, мне кажется, вполне разумно потом себя проверить и прогнать через детектор