|
ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа Онлайн
сегодня в 22:05
|
|
|
финикийский_торговец
ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа Это тяжёлая промышленность и машиностроение вообще-то. То ради чего и шла оная индустриализация (ради которой в свою очередь шла коллективизация, шедшая криво и не учитывая кое-каких фактов из физиологии поведения человека, но тогда время было иное, до закидонов Мао хоть не дошли). Тракторную таки развивали. Таки на ней потом танки и делали. Я не пойму вас. Не существует "гражданского" и "военного" производства. Стальной прокат - продукция металлургических предприятий. Тех же что и металл для производства делали (большая часть во время войны делались не там где изначально планировалось её выпускать а на перепрофилированных предприятиях). Я так и не что вы написали тут: У вас "тяжелая промышленность" = "военная промышленность"? Ага, бомбардировку Горького помните, да? Я понял о какой такой "гражданской" промышленности в ущерб которой развивали "военную" вы говорите. Вы выдвигаете ложную дихотомию, громите СССР за несуществующих порок. Не стоит переносить устройство современной промышленности на таковую 30-х и 40-х. даже в 70-е специальные военные производства сильнее разошлись с граждалснким чем тогда. А автомобили в СССР как в США выпускать не вышло бы. Климат, плотность населения, ориентация на жд и даже речной транспорт (порт пяти морей, чудовищные проекты по расширению речного судоходства, ага). СССР был устроен чуточку иначе. В нем было производство категории А, для государства, и Б, для граждан. И там случилось всё по Карлу Марксу, который предупреждал, что есть риск зацикливания на производстве средств производства и товаров государственного спроса, например танков. Маркс писал про капитализм, случилось при коммунизме. И как показывает практика, коммунисты ничего не понимают в экономике. Их идеи по борьбе с роскошью чего стоят. Автомобили вовсю выпускали лет десять назад. И ничего страшного не происходило. |
|