Не надо писать "истеричку с ножом" - еще хуже будет. Проблема-то на самом деле вовсе не в разводе.
Знаете, есть в писательстве такой принцип "show, don't tell". Показывайте то, что вы хотите сказать, а не рассказывайте. Вот вы написали, что герой у вас в один прекрасный день проснулся, и его настигло Прозрение - ба, да меня, оказывается, окружают чужие люди! Так бывает, да. Чаще всего - как раз в тринадцать лет. Ладно, в 17 в особо запущенных случаях. У взрослых людей такое ощущение возникает не вдруг и не на ровном месте. Если хотите, чтобы читатель увидел на этом месте не клиническую депрессию и не юношеский выбрык - пишите и еще раз пишите, отчего Гарри считает этих людей чужими, а эту жизнь не своей. Не мнением героя, а эпизодами. Словами не героя, а этих людей, и их поведением. Так, чтоб читатель поверил и увидел: да, они в самом деле чужие люди, и их действительно не связывает ничего, кроме детей.
Теперь насчет детей. Я понимаю, что "алиментщики" - явление нередкое, ну, а люди к ним как в среднем относятся?.. Ну, там кодексы всякие - семейный, уголовный... ни на какие мысли не наводит? Нет, можете, конечно, и такого героя написать - но сочувствия к нему не ждите. Человеки "в ответе за тех, кого приручил". А уж породил - тем более. Хотите, чтобы читатель был на стороне героя - делайте его человеком ответственным. При разводе даже про котов спрашивают: "Можно, я буду его навещать?" А тут - живые люди. Либо выкиньте нафиг детей и пишите бездетную пару, либо представьте на месте детей кого-нибудь, кого вы любите, и пишите отношение героя "он готов отвечать за свои решения", либо  имейте в виду, что читательское сочувствие будет вызывать Джинни, а вовсе не Гарри, а... что там у вас дальше, слэш?.. а от слэша будут плеваться даже слэшеры, потому что увидят в нем в лучшем случае юношеский эскапизм.