Функционал Фикбука и... немного больше (джен)

Примечание перед главой:

Эта глава статьи особая, так как представляет собой довольно специфическое дополнение, предназначенное для авторов, ведущее за пределы сайта, а также в какой-то мере могущая быть неприятной для читателей.

Также я не предлагаю авторам бросать всё и переходить на платные ресурсы, где с защитой контента чуть получше.

Бусти и подобные поэтому и не рассматриваются в главе из-за его особенностей ограничения публикаций исключительно под платную подписку.

Как и не советую авторам размещать законодательно и общественно порицаемый контент — ведь якобы никто же сторонний не увидит и не настучит! Глава точно не для этого. А для законного и разрешенного на тех ресурсах контента, но который по разным причинам автор не хочет, чтобы он был доступен всем пользователям глобальной сети.

Зачем это нужно?

Для начала я объясню, про что конкретно данная глава: она про то, как опубликовать какой-нибудь контент, в нашем случае фанфики, ориджи, возможно рисунки/комиксы, а то и даже любой сопутствующий материал так, чтобы эти работы видел лишь определенный круг читателей/зрителей/слушателей, определенный автором. Все же знают, что такое «Черный Список»? Когда в идеале пользователь в него заброшенный никак не способен больше взаимодействовать с тем, кто в него закинул. Ни пользователь не высвечивается и его работы, ни человек в черном списке не может смотреть профиль и работы того, у кого он в списке. И для подобного есть множество причин.

Так и для части работ бывает разумно создать своеобразный «Белый Список», когда произведения доступны лишь конкретному кругу лиц.

Конечно, сразу возникает вопрос, а какие это причины. Почему не все читатели «достойны»?

Первая причина весьма банальна — не все работы в принципе предназначены для всех.

Ах так? Тогда почему не переслать работу по электронной почте или не заманить «избранных» в телеграмм или личное сообщество в каком-нибудь ВК или чём-то подобном?

А почему автор обязан публиковать работы там, узнавать чужую почту или просить людей зарегистрироваться где-то ещё, где их может не быть, лишь чтобы показать текст лишь небольшому числу лиц, не стремясь оскорбить остальных .просто текст не для них?

(Глава описывает несколько разных способов, часть из них, увы, действительно требует аккаунтов для читателей на других ресурсах, часть же — лишь авторских стараний).

Вторая причина — плагиат (при том как раз не людьми) и достопочтимые нейронные сетки, которые тянут не хуже пираток всё, что плохо лежит. Смею предположить, что хоть небольшая преграда в виде регистрации или даже промежуточных конкретных ссылок и ввода паролей к доступу хоть немного озадачивает этих старателей и им проще пойти переваривать более доступный контент. Но, конечно, это не панацея. И стоит забыть о рейтингах топов и прямом пиаре материалов не всеобщего доступа.

Третья причина — различные игры с читателем, где для того, чтобы увидеть дополнительный контент к общедоступному материалу придётся немного подумать.

И, конечно же, у автором могут быть как и совсем иные причины, так и промежуточные вариант с разной долей и трактовкой указанных трёх.

А теперь приступим к рассмотрению возможных способов для контроля доступа к текстам.

Варианты способов

Фикбук

Самый первый способ, пригодный лишь для двух первых причин, и по сути единственный, доступный в рамках самого фикбука, это держать всю работу или не предназначенную для любого читателя её часть в черновиках, дав доступ для чтения через указание пользователей как бет, гамм или соавторов (до 15 человек всего, по 5 в каждой из категорий) и настоятельно рекомендуемо — без права на редактирование работы.

Однако минусы этого способа очевидны: читатели должны знать, что у автора есть «скрытый» контент и обратиться к нему, чтобы тот вручную добавил их на роли «помощников», а затем, чтобы они согласились на приглашение. Число таких читателей — крайне ограничено, при наличии настоящих бет или соавторов ещё меньше, и для 16-го и далее в любом случае — нужно кого-нибудь из имеющихся в списке доступа выкинуть. А также высказать свои эмоции читатели такого текста смогут лишь в личные сообщения автору, или если автор опубликует пост в блоге насчет этой работы.

Способ требует усилий и от автора, и от читателя, много ручного контроля, имеет существенные ограничения, а также самоорганизованности от автора (публиковать в черновики работы уже готовый отредактированный текст), и единственный плюс помимо того, что это работает в рамках самого фикбука лишь в том, что если текст работы куда-то протек, то у автора будут вполне конкретные подозреваемые.

Иные фикрайтерские и писательские сайты

По ним сложно что-то сказать на тему ограничения круга читателей, кроме как-то, что там, где возможно совместное редактирование текста с бетой и/или соавтором, собственно как и на фикбуке помимо автора скрытый от многих иных текст будет доступен для чтения беты или соавтора, и круг этих читателей ограничен максимально допустимым числом помощников.

На литнете есть трюк с доступом к тексту у купивших его, пока тот был доступе, но во-первых, это всё же не то, что нужно, во-вторых, вариант мутный и чреватый неприятностями.

На автор.тудей же, хоть и не для читателей без аккаунта сайта, есть настройка возможности увидеть и прочитать текст только тем, кто в «друзьях» у автора текста. И, наверное, на литературных ресурсах эти две настройки — для друзей и доступ для бет — единственное, что есть для ограничений круга читателей.

Телеграм

Автор статьи не поклонник этого ресурса, но кому-то его ограничения не будут критичны, опять-таки этот вариант ныне безумно популярен.

Тут всё просто: создаётся частная группа с доступом по пригласительной ссылке, и если у читателя есть аккаунт в приложении, то он может получить доступ к материалам в группе. Тут из плюсов — возможность комментирования и добавление не только текста. Также есть функция блокировки копирования. В общем, на этом и стоило бы и завершить статью? А вот не совсем.

Помимо необходимости у читателя иметь аккаунт, у телеграма есть ряд минусов. Стикеры и практически целиком платная кастомизация с дополнительными функциями — сомнительные бонусы. Как и любовь к использованию в месседжерах ботов.

Но даже если не заигрывать с этими вещами, плюс в виде дополнительных не только текстовых материалов может нивелироваться небольшой длиной записей в канале, что для публикации глав к текстовой работе — не очень хорошо. Как и удлиненные записи — статьи — требуют от автора вспомогательных внешних средств. Или же публиковать текстовые файлы, которые читатели должны сначала скачать, чтобы прочесть в программе-читалке. Но тогда причина «хоть немного снизить вероятность плагиата и пиратства» отпадает.

И кому-то этот вариант может подходить, но если хочется разграничивать читателцй нескольких работ, для которых автор предпочел бы, чтобы публика не пересекалась, один общий творческий канал — не лучший вариант. Создание же десятков каналов под конкретные работы… Безумно и совсем не целесообразно.

Гуглдоки

Дввольно популярный вариант, позволяющий давать доступ к текстовому файлу по ссылке или конкретным пользователям гугл-документов с возможностью редактирования. В принципе они и предназначены для хранения материалов в облаке и совместной работы над одним документом. Но для нас сейчас важно, чтл по ссылке, пересланой в личные сообщения или оставленной в блоге, под другой работой, в любом месте, доступном для читателей, они смогут перейти на текст (или какой иной дополнительный материал к нему, опубликованному свободно), и эту работу увидят лишь те, у кого была ссылка, полученная от автора или иным способом, но просто в интернете наткнуться или через поиск где угодно никто не смог бы найти и открыть этот материал.

И в гугдоках (или каких-нибудь их аналогах) можно настоить как раз возможность открытия материала по ссылке даже без наличия гугловского аккаунта у читателя. А также автор текста может настроить, может ли читатель без аккаунта лишь читать, писать комментарий (предполагается гуглом, что предлагать правки, но и для коротких комментариев к какому-то моментутекста сойдёт) или даже редактировать работу. А если назвачить ряд пользователей, чьи гугаккаунты известны, тогда каждому можно указать, что тот может делать с текстом — лишь читать, давать комментарии или редактировать. Естественно, последнее лучше использовать для бет, гамм и соавторов, и крепить к конкретным гугловским почтам. А вот чтение и комментарии оставить свободным, по доступу лишь по ссылке.

При использовании такого способа как публикация, ваши читатели смогут лишь только читать, тексты, без возможности хоть как-то откомментировать и видеть комментарии, оставленные кем-нибудь другим.

Самым интересным и комплексным вариантом из гуглдоков будет создание гуглсайта, однако даже для доступа по ссылке, его необходимо опубликовать, и читатель, к сожалению, вряд ли сможет написать отзыв к его материалам, если только на нём нет ссылок на неопубликованные документы с доступом и возможностью комментирования по ссылке.

И помните, что читатели увидят адрес вашей поты и имя профиля, для безопасности и «по красоте» для работ с доступом лучше завести отдельную почту гугла.

Вконтакте

Не самый извесный ныне способ, но довольно любопытный. Минусы — нужно заморочиться, чтобы создать эти самые странички, а также никаких комментариев.

Создаём сообщество. В его настройках включаем материалы. Затем идём в подробную информаци, в которой скрыто ныне и «описание сообщества», которое при текущем дизайне и не заметишь, и видим ссылку «свежие новости», откроется окошко без ничего и там будет ссылка «редактировать». Это нам как раз и нужно.

В самом редакторе вики-страниц имеется небольшая справка по тому, что и как можно сделать. Для очень больших текстов, если там главы огромные — годится слабовато, ведь главу придётся бить на несколько страниц и вручную прописывать. Но при должной сноровке можно сделать куда более симпатичные и интересные вещи, чем со статьями, когда-то вышедшими из этой функции и изменившись. Изначально вики-разметка во ВК использовалась для создания красивых оформлений и навигации, а также в качестве аналогов статей, до которых тогда было далеко.

Сейчас же это занимательный способ для публикации текстов в не совсем общем доступе. А по ссылке (главное, чтобы нужные страницы имели ввдоступе «все пользователи», тогда вашим читателям не нужно быть ни подписчиком вашей группы, которая может быть частной, закрытой ото всех, с одними вами, ни даже заходить в аккаунт ВК).

Тот же трюк с доступом можно сделать и у статей ВК: в её настройках доступа убирает доступность только для участников, копируем сылку и вуаля, её увидит читатель вне ВК, не смотря на приватность вашей группы, а ссылки между такими статьями почти что копируют вариант с вики-разметкой, но всё же не совсем.

Тут важно, что на ваши тексты не наткнуться в поиске, но и если есть ссылка, нет нужды в аккаунте для читателя.

Дайри, Дыбр, Блогхаус, Живой журнал

и другие платформы ведения дневников

Возможности их в контексте главы различааются не сильно. В основном имеется разделение доступа к дневнику/блогу/сообществу и отдельным записям (блог может быть публичным, но часть записей крта от незаргистрированных, неподписавшихся, не в списке пользователей платформы, созданном автором блога, либо же наоборот, блог закрыт от большинства, но некоторые записи доступны всем. Второй вариант реже, так как обычно для записей действует общее ограниение на блог и более сильное конкретно на саму запись) Также в части имеется возможность запретить индекирование поисковыми системами и показ блога/сообщества/записей в общем списке и лентах обновлений.

Как правило, настройки просмотра и комментирования блога и отдельных постов имеют в раличных формулировках и вариациях подобные варианты:

— открыто для всех;

— открыта только для зарегистрированных пользователей;

— открыто для читатей автора/блога

— открыто для конкретных лиц из списка (белый список или же у автора есть ряд разных списков);

— только для автора;

— закрыто для лиц из списка (черный список, забаненных, другие списки, ведомые автором).

Неплохо для создания ограниченного сообщества и раздления текстов и дополнительных материалов на разные уровни доступа, но лишь тогда, когда аудитория совершенно точно имеет аккаунты на нужной платформе ведения блогов. Но для тех читателей, у кого нет дневника на том же Дайри, и они не собираются их заводить, возможно, ради лишь пары записей, весь авторский контент, кроме открытых даже не зарегистрированным пользователям материалов окажется недоступен.

Тамблер

Наверное, такой же неожиданный как и ВК вариант. На тамблере имеется достаточно разных возможностей, всё же в своё время там имелась определенная фандомная тусовка. Но в контексте статьи интересна возможность создания закрытых блогов (если у пользователя есть профиль на тамблере, то можно выстроить настройки, чтобы тот мог подписаться, и тогда сможет комментировать записи), которые с одной стороны можно старательно спрятать от мимокрокодилов и поисковых ботов и разных их собратьев, тянущих контент автоматически, с другой же дать читателям без аккаунта возможность хотя бы прочитать или просмотреть ваши скрытые сокровища.

Тамблер позволяет создать множество отдельных блогов, которые будут защищены паролем, и в которые без знания ссылки на сам блог и знания этого самого пароля не попасть.

За день пользователь может создать лишь несколько таких блогов (сообществ, дневников, если переводить на понятия других ресурсов), которые можно вести долго и упорно, но никто не мешает создать назавтра ещё столько же, а послезавтра и ещё. И число записей в самих блогах не ограничено, разве что пароль ставится на именно сам блог, а не на отдельные записи.

И, естественно, так целесообразнее публиковать большие работы на много глав, где отдельный блог — отдельное произведение, каждая запись в нём — отдельная глава или же дополнения к тексту.

Плюсы: у автора есть определенный контроль над доступностью к работе, возможность публиковать не только текстовую часть, с одной стороны произведение скрыто от посторонних, с другой же к нему могут получить читатели без аккаунта тамблера.

Минусы: читатель без аккаунта не может комментировать, ему необходимо следить за обновлениями вручную, а автору самостоятельно оповещать об обновлениях и отдельных блогах-произведениях и размещать ссылки и пароли доступа в общедоступных местах или передавать как-то читателям.

Личные сайты

И, конечно же, апогей всего — и кастомизации, и какой контент правомерно и технически возможно размещать (Напоминаю: хоть тексты и прочее любыми представленными способами скрывается от случайного мимокрокодила правила платформ для создания текста, ведения блога, сообщества, создания сайтов существуют, как и законодательство. Не стоит публиковать вещи и заниматься деятельностью, за которые может реально прилететь, надеясь на то, что «закрытость» записей вас оградит от суровости законов. Статья и предложенные варианты предназначены не для этого, а лишь для возможности создания комфортной частной среды в рамках разрешенных законом) и самые различные настройки доступа и формы обратной связи — это личный сайт.

Сложности его создания и особенно нюансы с личным хостованием и версткой вручную или в специальных программах расписывать не буду. Приведу в качестве примера буквально лишь пару онлайн платформ, дающих нам главное: возможность публикации, ограничение просмотра контента и хотя бы наличие формы отзыва, пусть, может, и без обратной связи для автора.

Где же создать свой сайт? Онлайн-рплатформ множество: и те же гугл-сайты, и Wix, Ukit (он же Ukoz для олдов), Tilda, WordPress, и множество иных.

Используя те же гугл-сайты нельзя сделать приватные страницы по паролю. В Тильде — можно, но лишь с платным тарифом (там увы, много разных ограничений для бесплатного сайта и функций маловато, зато стильно, можно, молодёжно и кому-то просто). Вордпресс — как раз таки необходимые нам в рамках статьи возможности ограничения доступа позволяет и бесплатно.

В принципе, если создавать собственный личный писательско/фикрайтерский/фандомный сайт имени себя стоит посмотреть ряд платформ и самостоятельно покопаться в их возможностях. В современных условиях, когда соцсети и многие тематические массовые сайты становятся неудобны для публикаций и даже потребления материалов, а их алгоритмы сломаны в пользу подсаживания на рекламу, маленькие личные сайты и «сарафанное радио» таки в рамках больших ресурсов могут оказаться не худшим вариантом для публикации и сообществ.

Совместное создание текстов и материалов к ним

Однако сейчас посмотрим в другую сторону, а именно — совместного написания текстов.

Естественно, в первую очередь вспоминаем возможность добавления бет или соаторов на фикбуке и других литературных сайтах, и что эти люди точно также, хоть и может быть, с некоторыми ограничениями, могут изменять и дописывать текст работы.

Также стоит вспомнить и уже упомянутые гуглдокументы или их аналоги, ведь те самые ссылки с настройкой вариантов доступа да и сам этот сервис предназначены для совместной работы, а не столько для ограниченного доступа для чтения.

Умело созданные сайты также позволяют автору и его поклонникмм творить вместе (но тут уже нужно уметь добавить не только форму комментария, но и знать как прикрутить чат, форум, создание аккаунта для посетителей и прочие весьма занимательные вещи, чтобы создать свой фикбук в миниатюре и публиковались там не только вы).

Но здесь и сейчас я намекну на немножко иной вариант. Конечно же, он уже мелькал как ограниченная и подзабытая возможность, но вики-разметка в ВК немножко для этого, зато фандом-вики, Wikidot (увы, для РФ и РБ нужны танцы с бубном), wikiful, miraheze и другие подарят занимательный опыт совместного творчества, ведь никто никогда не говорил, что сами вики-проекты не могут быть собственным каноном (привет SCP и Backrooms и мелкие частные проектики поменьше. Да та же Мракопедия нынче — почти что филиал фикбука с тем, что огромное число страниц — это попытки написать художественную страшилку (некоторые тянут по объемам и на роман), а не документирование реальных городских легенд и случайных баек.

Так что нет ничего зазорного в том, чтобы завести небольшую личную википедию (но не на википедии, конечно) имени своего произведения. Только стоит смотреть, допустима ли ваша тематика на той платформе с вики-прпоектами, что вы выбрали или нет, потому что где-то разрешено (по крайней мере, не запрещено) делать свои пректы на основе вики-энциклопедии, где-то это должна быть именно вики по чему-то уже существующему, но тут почти без ограничений, а где-то платформа лишь под специализированные вики-проекты.

Примеры скрытого контента, хоть и максимально примитивные, но суть в принципе показать, как это выглядит для читателя:

Тамблер:

ссылка на блог (увы, на отдельные записи выдаст ошибку): https://teststatou.tumblr.com

пароль : 1111

ВК:

вики-разметка: https://vk.com/page-229075218_55241280

то же самое в виде статьи: https://vk.com/@-229075218-eto-testovaya-zapis-dlya-primera-stati (предположу, что скрытие и одновременно доступ к тексту через разметку надёжнее).

Гугл-документы:

https://docs.google.com/document/d/1CqLe9TukGbhS2oIF5mgFu0-Y9xRAe95uZbQZZ4m6-io/edit?usp=sharing (пример с вордовским файлом с возможностью комментирования, не пишу вариант с публикацией документа или сайта, так как они даже такой «защиты» как «только по ссылке» не имеют)

Одностраничный (а на деле можно сделать очень много всякого и интересного, шифруя отдельные страницы. разделы, записи и и файлы) сайт на вордпрессе:

Ссылка: https://teststatyi.wordpress.com/about/

пароль: 1111