«Теоретическая магия» или «Откуда есть пошла волшебная палочка». (джен)

Следует упомянуть, почему я вообще взялся за это неблагодарное дело — вразумлять авторов фанфиков, и почему вместо этого не начал сам писать произведение художественной направленности. Придумал бы какую-нибудь суперспособность для Гарри, отправил бы его учиться в другой мир или сделал из Дамблдора Гендальфа, а из Волдеморта — Дарта Вейдера. И собирал бы восторженные комментарии и призывы писать еще. Ведь именно так и происходит сейчас. Какую бы ерунду не впихнули в фандом «Гарри Поттер», тут же появляется толпа восторженных почитателей, превозносящих оригинальность автора. А сам автор на любую критику реагирует фразой «я художник, я так вижу» или «сначала сам напиши, потом критикуй». А порой, автору даже этого делать не надо. Фанаты отвечают за него.

Но люди, давайте думать хоть чуть-чуть логически. Если я вижу, что кран течет, мне не нужно становиться сантехником, чтобы указать на недоделку. И если человек пишет «сонце», мне не надо быть писателем, чтобы поправить его. А то один товарищ написал «он увидел ультрафиолетовую вспышку», а потом обижался, когда я указал, что ультрафиолет человеческий глаз не видит.

Так вот. Я люблю читать. И цикл Роулинг мне нравится. Так что, когда я понял, что нашел на этом сайте, я очень обрадовался. Эйфория, впрочем, надолго не задержалась. Большинство произведений пестрят ошибками, штампами и отсутствием сюжета. Тем радостнее, когда находишь действительно хорошую вещь, коих тут действительно много. Но особенно обидно, когда от ошибок страдает хорошее произведение. И ошибки эти всегда, словно под копирку, повторяют друг друга от одного произведения к другому. Устал писать в комментариях одно и то же. А уж сюжетные ляпы иногда бывают такими, что задаешься вопросом «а не с другой ли планеты этот автор»? Так и родилась идея высказать все один раз и для всех желающих, показать, над чем стоит подумать, чтобы произведение не превратилось в очередной «шедевр».

По отношению к магической науке авторы и читатели разделились на два лагеря. Одни считают магию «вещью в себе», загадочной, непознаваемой. Не подвластной полностью волшебникам. Даже — имеющей собственную волю или разум.

Другие — наоборот, считают магию наукой, искусством, одним словом — инструментом. Обезличенным, бездушным. И тех и других можно понять. Роулинг в своих книгах оставила немало логических мин.

Вот мы видим школу волшебства — Хогвартс. Учителя, уроки, учебники, оценки, экзамены. Автор говорит нам: магия — это такой же предмет, как физика или химия. Ничего необычного. Ей можно научить любого двоечника. Надо только усерднее работать.

И тут же — Зеркало Желания, Философский Камень, неизвестная защита Гарри. Дальше — больше. Змеиный язык, говорящие пауки, дементоры, хроноворот, Кубок Огня, палочки-близнецы...

Неудивительно, что авторы разделились во мнениях. Одни стали подводить обоснования и теории к каждому загадочному явлению, другие ввели «неравенство» в магии: родовая, фамильная магия, недоступная никому другому. Всяческие «высшие силы», воля магии, посвящения, принцип намерения и т. д.

Обе точки зрения обоснованы и имеют право на жизнь, главное не перегибать палку. Среди обоих лагерей встречаются выдающиеся авторы. (Это мое личное мнение, но хорошие произведения никогда не строятся на одной единственной точке зрения, это всегда компромисс, дуализм)

Так вот, в связи с успехом авторов в интерпретации магической «воли» я решил описать оставшуюся, логическую, научную часть системы. Здесь, к сожалению, ситуация печальная. (Да и как может логически и обоснованно писать о чем-либо человек, который не умеет отличать не-ни, тся-ться, то(же), так(же), что(бы). А грамотность среди авторов, как ни странно, — птица редкая.)

На сей раз я решил разобрать зелья. И снова больше внимания придется уделить развенчиванию мифов. По той же причине что и с Гринготтсом. Здесь, как и почти во всех разделах магии присутствует два почти противоположных взгляда на систему. Я решил их обобщить. Итак, встречайте — Зельеварение и Алхимия.

Главное в зельеварении (а именно его и проходят в Хогвартсе до старших курсов) — ингридиенты. Зелье создается путем выделения, усиления, комбинации нужных свойств компонента и ослабления и нейтрализации побочных. К примеру — заживляющее зелье. Компоненты, из которых оно варится, изначально имеют способность ускорять заживление раны. Например, волосы единорога. Задача мага — сделать это свойство главным, отсечь все, что не нужно (например, органику самих волос), перенести его в жидкую основу зелья, добавить обеззараживание, еще что-нибудь. Ну, это для примера. Имеем, практически, химию (или кулинарию). Есть рецепт, выполняем действия, получаем результат. Нужно быстрое взаимодействие — вспоминаем закон действующих масс — режем или толчем мельче, мешаем чаще, температуру повышаем... Упс, а при этой температуре вещество разлагается. Тогда температуру ниже критической и продолжаем. Можно добавить катализатор, а потом его нейтрализовать. И все было бы замечательно. Рецепты имеются и проверены веками применения. Свойства ингредиентов и их совместимость известны. Придумывай новые зелья, новые методы их варки, экспериментируй. Или вари уже описанные.

Но тут у авторов появляется болезнь «плавящихся котлов». Вот представьте, варите вы суп, и добавили лишку соли. Или вообще сахару. Будет невкусно? Не съедобно? Не-е-е-т! У вас расплавится кастрюля. Взорвется, окатив кухню горячим варевом, которое проплавит пол. А что? Судя по тому, что пишут авторы, у них все так и происходит.

В оригинале, Невилл расплавил котел на первом уроке. И это преподнесено как случай вопиющего неумения. Я даже не могу припомнить, чтобы у Роулинг еще хоть раз был описан подобный случай. Даже во время кражи ингридиентов у Снейпа ученикам пришлось применить петарду, чтобы взорвать зелье. Но у авторов взрывающиеся и плавящиеся котлы встречаются в каждом первом произведении. И почти на каждом уроке зелий. Очень нелогично, если сравнивать с химией. В химии все просто: налил лишнего — останется непрореагировавшая часть. Налил не то — либо ничего не произойдет, либо в растворе будет не то, что ждал. А вот чтобы все взрывалось и горело… такого нет.

Да, химическое производство очень опасно. Сбой или авария на заводе грозят крупным пожаром или отравлением на десятки километров вокруг. Но давайте посмотрим, почему это так.

Во-первых, в промышленности в качестве сырья используются не встречающиеся в природе вещества. Или встречающиеся в ничтожных концентрациях. Хлор, фтор, аммиак, диоксид серы, кислоты и щелочи. Ничего этого вы не увидите в природе в чистом виде как раз в силу их очень высокой активности, и все это чрезвычайно опасно для любого живого организма. Все это получается искусственно и в высоких концентрациях. Во-вторых, условия производства. Для того, чтобы реакция шла однозначно и необратимо, в большинстве случаев требуются особые условия. Кому интересно, почитайте о принципе Ла-Шателье. Высокие температуры, давление в сотни атмосфер, огромные химические реакторы.

А в зельеварении мы видим использование практически подножных материалов, да еще и при температуре кипения воды (в большинстве случаев). Для алхимии ошибки в процессе, конечно, будут обходиться дороже, но для зельеварения подход, при котором в простейшем зелье лишняя лягушачья лапка приводит к взрыву, просто смешон. Советую почитать «Таинственный остров» Жюля Верна. И обратить внимание, как поселенцы получают различные вещества из того что есть на острове. Очень познавательно.

Совсем другое дело — алхимия. Ее следует рассматривать как преобразование свойств и магии компонентов под действием магии волшебника. В самом деле, какими же свойствами должны обладать компоненты оборотного зелья, чтобы превращать одного человека в другого, да еще и на определенное время. Алхимическое зелье — это, скорее, жидкий артефакт. Часть свойств или энергия для которого заимствованы из компонентов. А всерьез думать, что оборотное зелье можно приготовить, просто смешав составляющие, все равно, что допустить, что фармацевты сделают микстуру, способную отправить вас на Луну (без наркотического эффекта).

Вообще, напоминает ситуацию с трансфигурацией. Авторы не понимают, что такого сложного в зельеварении. Подумаешь — суп сварить. Покидал все вместе, помешал ложкой и жди, пока приготовится. И судя по всему, именно так авторы и видят этот предмет. Встречал (не буду называть) произведение, где в качестве показателя, что зелье «очень сложное» упоминалось, что компоненты надо добавлять в строгой очередности. То есть даже не по времени, не по фазам готовности. По ОЧЕРЕДИ. А значит, в остальных случаях можно побросать все кучей по принципу «и так сойдет».

Огорчу вас. Это работает только для салата оливье. Во всех остальных случаях такой подход неприменим. Даже чтобы суп приготовить. Следуя такой логике, суп — это «очень-очень сложное» зелье, ведь там продукты добавляются не просто по очереди, но и еще по времени. Потому что мясо варится не меньше часа, картошка, пшено, гречка и прочее около двадцати минут, луку и моркови надо пять-десять. А если закинуть все вместе, получится невнятное варево, годное лишь на суп-пюре.

Еще недавно наткнулся на дикое объяснение, почему не плавится котел. Ну, олово, конечно не самый тугоплавкий материал. Так вот, автор говорит, что котел не плавится, потому что он взаимодействует с магией зелья.

Приведу цитату. Уж очень тут автор намудрил:

«Само по себе олово не слишком прочный материал, да еще и плавящийся при смешных температурах, что-то на уровне загорания бумаги. Хм-м-м, что-то не стыкуется. Значит, наоборот? Котел из олова активно взаимодействует с раствором и магией в растворе, и благодаря этому не плавится?»

Тут сразу столько, мягко говоря, ошибок, что плакать хочется.

Во-первых, «загорания бумаги». Ну «воспламенения» же.

Во-вторых, температура воспламенения бумаги (в зависимости от типа, конечно) около четырехсот по Цельсию.

Если вспомнить Бредбери с его «Четыреста пятьдесят один градус по Фаренгейту», там как раз шла речь о сжигании книг. И да, справочник по пожаровзрывобезопасности Корольченко дает 230 градусов Цельсия. Fundamentals of Combustion Processes Сары Макаллистер — 232. А вот Handbook of Physical Testing of Paper (Jens Borch) указывает цифру 450 градусов по Цельсию.

Ну и в-третьих, я вам открою секрет, что же за магия не дает котлу расплавиться. Она называется теплопроводность. Именно из-за нее не плавятся и обычные алюминиевые кастрюли, хотя температура плавления этого металла тоже меньше, чем пламени. Это можно проверить, поместив алюминиевую проволоку в огонь газовой горелки. Вообще с алюминием связано много интересных фактов. Он является химически очень активным металлом, и легко растворялся бы в воде, если бы не тонкая пленка чрезвычайно тугоплавкого оксида на поверхности.

Возвращаясь к теплопроводности. Я, например, кипятил воду в БУМАЖНОЙ коробочке, и вполне успешно. Так что главное запомнить: пока жидкость в сосуде не нагреется выше температуры плавления этого сосуда, ему ничего не грозит (если, конечно, есть контакт с жидкостью; выступающие ручки у кастрюли вполне могут оплавиться). А так как температура кипения воды при нормальном атмосферном давлении не превышает сто градусов Цельсия, можно быть спокойным. А вот трансформаторное масло, кипящее при 300 градусах, в оловянном котле греть чревато.

Открою еще один большой секрет. То, что можно примерзнуть, лизнув «качельку», но при этом спокойно целоваться с березовым поленом, объясняется той же теплопроводностью. Сравните теплопроводность железа и сухого дерева.

Вообще, прежде чем делать «великие открытия», авторам не мешало бы почитать пару детских энциклопедий вроде «Теперь я знаю» или «Все обо всем». Очень рекомендую книгу «Занимательная физика» Перельмана. Просто необходимая вещь, если вы еще не защитили кандидатскую диссертацию по физике. Да и те, кто защитил, найду в ней много нового и интересного.

Еще одна тенденция — использование слова «волшебный». Например «волшебная ромашка». Или «корень волшебной валерианы». И не только в зельеварении. Встречаются также волшебные адвокаты, юристы, артисты и т.д. Согласен. Это все есть. И даже больше. Но намеренное упоминание слова «волшебный» самими волшебниками вызывает диссонанс. Это ведь их мир. Это для них привычно и естественно. Или обычно волшебники прибегают к помощи магловских адвокатов и юристов? И поэтому надо подчеркнуть принадлежность к волшебству в каждом конкретном случае?

Для самих волшебников было бы говорить о своем мире без всяких приставок, а вот магловские вещи выделять всякими определениями.

А учитывая, что зельеварение как раз-таки базируется на волшебных компонентах, упоминание «волшебных» животных и растений просто глупо. Тут скорее упоминалось бы, если бы использовался не волшебный компонент с тем же названием. Но думается мне, волшебные аналоги обычных растений и животных имели бы просто другое название.

Очень напоминает историю с празднованием годовщины присоединения Башкирии к России. Со всех плакатов, во всех речах звучало «Добровольное присоединение Башкирии к России». Все настолько подчеркивали слово «добровольное», что без него вообще не говорили о присоединении.

Заметил, что в наиболее «сильных» произведениях меньше ошибок. И это, как правило, не заслуга бет (хотя и их тоже). Многие другие, имеющие целый штат редакторов (по стилю, пунктуации, грамматике и т. д.) грешат совершенно детскими ошибками на уровне пятого класса средней школы. Кровавые слезы наворачиваются, когда я вижу «он приходит_ь_ся ему дядей». Сразу вспоминаются Робинзон и Пятница с их «твоя кушать коза».

Не надо думать, что правила придуманы для мучения нерадивых школьников и совершенно излишни вне стен школы. Что и без них все понятно. Это справедливо лишь для устной речи. Ошибка в запятой, «ться», «не-ни», «чтобы» заставляют воспринимать часть предложения совсем не так, как того хотел автор, и как она должна была быть понята. Ошибка проясняется, когда читатель видит дальше совершенно другое время, род, другое действующее лицо. Приходится перечитывать предложение несколько раз, кляня автора за безграмотность, теряя мысль, настрой, а иногда и интерес к произведению. Запомните: «текст с ошибками — как холодный суп с застывшим жиром — есть можно, но противно».