Психоанализ Маркуса по его картинам (джен)

В этой статье я бы хотела затронуть такую важную вещь, как картины Маркуса. Они многое о нем говорят, и это непаханое поле для психоанализа. Кратко: почему я думаю, что он уже в начале игры находится в подавленном состоянии.

Сразу оговорюсь: все последующее — мое личное мнение, я не претендую на истину. Не ищите тут иронии и шуток, тут я серьезна. Моя личность из этой статьи торчит и выпирает, это влияет на трактовку. Но Маркус — не зря один из моих любимых персонажей. Он мне близок и понятен. Поэтому мои выводы заслуживают некоторой степени доверия.

Я буду откровенной. Скажу только то, что думаю на самом деле. Это не значит, что в моих словах нет второго дна. Оно там есть, но описывать еще и его надоест даже мне.

Статья «поиски глубинного смысла» начинается.

Для общего понимания темы поговорим о том, как работает изобразительное искусство. Цель художника, грубо говоря, в том, чтобы передать зрителю определенное эмоциональное состояние. То есть это все про чувства. Восприятие картины зрителем зависит во многом от его эмоционального интеллекта и образного мышления. Картины работают на эмпатии зрителя к автору: насколько зритель сможет понять, что автор хотел донести, и проникнуться этим. У тех, кто от рисования крайне далек, от картин зачастую возникают только смутные ощущения, вызванные подсознательным считыванием посыла. Разобраться же в символике бывает непросто. Для этого надо говорить с автором на его языке: языке метафор и символизма.

Каждая деталь в картине — это слово, которым автор доносит мысль. Чтобы его прочесть, надо иметь плюс-минус схожий опыт или переживания — тогда образы вызывают те же ассоциации. Есть общие «слова», понятные всем. Есть крайне узкоспециализированные. Как пример второго можно взять фанарт с персонажами Детройта: чтобы полностью понять мысль, надо знать, какую концептуальную задачу они изначально решают. И уже зная персонажей, можно смотреть на то, как увидел их автор фанарта. Какая у него интерпретация. Потому что за визуальными образами стоят события игры, которые дают зрителю контекст. Без него многое останется непонятым.

Так как рисование выражает мысли и чувства, иногда даже неосознанные, через картины можно многое понять об эмоциональном состоянии автора и психике в целом. Психология и искусство тесно переплетены. Чем более сложные и многоступенчатые образы использует автор в своих работах, тем более должен быть эрудирован зритель, чтобы целиком их воспринять. Это работает и с классикой, и с абстракциями: нужно хорошо разбираться в символизме, чтобы увидеть смысл в геометрических фигурах. Однако в подавляющем большинстве случаев автор выражает мысль через те образы, которые ему наиболее понятны и близки. Это для него самый простой язык.

И вот тут мы переходим к Маркусу. Почему ему ближе и понятнее всего оказались те образы, которые он использует в своих картинах. Напомню: это начало игры, он еще живет с Карлом и все вроде бы в норме.

Да, я, конечно, понимаю, что несколько его работ напрямую отсылают нас к последующим событиям игры. Но суть в том, что свои картины он по таймлайну рисует раньше. А это принципиально важный момент. Поэтому я буду анализировать их без учета последовавших событий, с позиции: «Почему уже в начале игры Маркус захотел нарисовать ЭТО». И нет, версию с тем, что он пророк, я рассматривать не стану. Хотя было бы забавно, учитывая, что он дважды получает чужие пророчества (первый раз, когда идет забрать заказ Карла, а второй раз, когда встречает Люси).

Карл как художник и хорошо поживший человек, конечно же, разбирается в теме искусства на глубочайшем уровне. А еще он знает Маркуса не первый год. Он может сходу считать вообще все, что тот вложил в картину. И именно поэтому, что бы Маркус ни нарисовал, Карл пораженно говорит: «Боже мой…»

Я с ним солидарна. Правда, выражение бы выбрала покрепче.

Однако прежде, чем мы дойдем до мякотки, хотелось бы упомянуть другие небезынтересные штуки, больше технические.

Стилистически Маркус устраивает во всех своих работах то, что я называю «техасская мазня по холсту». У адептов этой техники есть большой уровень внутренней свободы, они не боятся сделать лишний мазок и испортить картину. Это про бесстрашие и жажду действия.

Во всех его работах есть яркие, выпуклые, контрастные образы, он не заморачивается над деталями, только над общим ощущением. Обилие мазков и потеков — следствие такого подхода. И легкого хаоса в его голове. Однако он удерживает общую мысль.

Он видит мир мрачным местом, его окружение резкое и агрессивное. Поэтому в его картинах такое обилие черного цвета, еще более заметное на фоне ярких и насыщенных красок. Которые он использует весьма умеренно, ведь в целом его творчество — про черноту. Не всегда чернота означает именно беспросветное отчаяние, тяжесть, отсутствие чего-либо хорошего… Но у Маркуса она означает именно это. Его работы — это поиск выхода, поиск надежды.

Маркус часто использует синий, потому что этот цвет ассоциируется у него с андроидами и самим собой. Но также синий — это отсылка на картины Карла, где преобладает бесконечная синева. В противоположность синему взят красный. Мы далее поговорим о том, что они означают, на примерах.

Мы тут не о творчестве Карла, но оно определенно оказало на Маркуса влияние. У них есть схожие моменты в манере рисования. «Техасскую мазню» Маркус как раз мог позаимствовать у Карла как у профессионала, уже не боящегося ошибиться.

За что можно любить Маркуса как художника: его работы понятны. Он использует легкодоступные образы, неосознанно вкладывая в них сильные чувства. Почему неосознанно? Потому что свои эмоции он не понимает (прямым текстом в сцене с книгами). Он вообще не осознает, что эти эмоции у него есть. Он их называет «человеческие». Он понимает, что он нарисовал, рисовал ведь специально — но не знает, почему выбрал эти темы и почему они его так волнуют. Его работы — результат размышлений на конкретную тему.

По идейной составляющей это взрыв мозга. Потому что Маркус — любитель философии (тоже из сцены с книгами), это его горячо обожаемый конек.

Маркус еще до слома красной стены ощущает эмоции. У него есть устойчивая сформированная личность. В своем творчестве он очень эмоционален и при этом очень последователен. Правда, сам об этом не догадывается.

В целом сцены в доме Карла поданы как комфортные, уютные, приятные. Это сделано для того, чтобы после резко сломать комфорт ситуацией с Лео, на контрасте острее воспринимается. Ощущение общего комфорта не позволяет сразу обратить внимание на эмоции Маркуса. А вот если намеренно вглядываться, начинаешь понимать, что весь комфорт — это только видимость. Иллюзия.

Перейдем же к конкретике. То есть самим картинам.

Легкий намек на чувства Маркуса дают уже первые три вариации того, что он может нарисовать. Он пока только копирует реальность. Выбирает между статуей, копией картины Карла и натюрмортом с кисточками. Это еще не полноценное творчество. Но он бы не стал копировать то, что ему не нравится и совсем никак не цепляет, верно? Он же не стал рисовать занавеску или подъемник Карла. В подборке тем уже проявляется его личность. Пока все мирно, темы ему комфортны.

Прошу обратить особое внимание на то, что в первых трех картинах Маркуса превалируют холодные оттенки, а не теплые. Особенно синий. Маркус рисует то, что, по его мнению, ждет от него Карл… и пытается сделать вид, что мировоззрение Карла ему близко.

1. Картина Карла.

За этот и последующие скрины спасибо интернету, автора не знаю.

Все внимание на рисунок, пожалуйста, а не на Маркусову жопу.

https://a.radikal.ru/a00/2201/14/ec3e3875bb24.jpg

Можно поздравить Карла: его творчество кого-то зацепило. Чем? Неизвестно, «что-то такое неуловимое», Маркус сам не понимает. Но это эмоциональный выбор. Карл для него много значит, Маркус хочет понять его. Это стремление нести в мир то же, что и Карл. Может быть, сделать Карлу приятное? А может, попытка на доступном примере узнать, как работает рисование. Что Карл чувствовал, рисуя это. Сблизиться с ним. Учитывая, что Карл — художник, это для обоих важный момент. Маркус делает первый шаг в той же сфере, которую Карл избрал делом всей жизни. Этот первый шаг хорош. Но Карл ждет от Маркуса большего.

Не люблю, к слову, эту реакцию Карла. Да, он говорит по делу. Но он пассивно выражает неодобрение. А что он ждал-то? Что ему Мона Лизу с первой попытки выдадут? Может, поэтому у Маркуса столь завышенные требования к себе. В реакции Карла всплывают проблемы в их с Маркусом отношениях. Воспримем эти отношения как детско-родительские, они сами их так позиционируют.

Принимает ли Карл Маркуса безусловно? Спорный вопрос. Маркус ему подчиняется, является слугой. Логично, что Карл любит его отчасти за то, что тот почти всегда делает, что он хочет. У Маркуса банально нет возможности возразить, а у Карла — выслушать его возражения.

Принимает ли Карл Маркуса во всех чувствах: злым, раздраженным, плачущим? Совершенно нет. У Маркуса не было даже возможности показать себя таким Карлу до девиации. А вот после… Выясняется, что Карлу такой Маркус не нравится. У Карла больное сердце, и если Маркус не будет осторожен в выражении чувств, тот может умереть. Есть такая вариативность в игре. К нему даже прийти поговорить о наболевшем нельзя. А ведь Маркусу больше и не с кем разговаривать… Карл на выражение чувств Маркуса отвечает посылом в духе — ты становишься чудовищем. Кхм. Дяденька, для тебя человечность — это что-то чудовищное? Лучше быть бездушной машиной? Что-то тут неладное.

Да, я намеренно упускаю из виду все остальные посылы, которые несет фраза Карла, чтобы обратить внимание на один конкретный. Ведь он там тоже есть. И он важен для раскрытия моей мысли.

Помогал ли Карл Маркусу проживать сложные чувства, справляться с ними, давал ли поддержку как родитель? Нет. Он вообще о них не знал. Поэтому на картины так и реагирует.

У Маркуса, к слову, нет альтернативы Карлу. Он видел эти отношения как самые лучшие. Поэтому проблематика от него, скорее всего, ускользает. Но он ее ощущает, это видно по картинам. Мы до них еще дойдем.

Еще кое-что. Да, безусловно, Карл воспитывал Маркуса и оказал большое влияние. Но нельзя сказать, что Маркус стал именно таким, как этого хотел Карл (и к счастью). Потому что как реагировать на слова и действия Карла, как их воспринять и какие выводы сделать, Маркус решал сам. Их картины сильно различаются. Они про разное. Это две непохожих личности с собственными характерами.

2. Статуя.

https://b.radikal.ru/b13/2201/97/eca5e7e724f9.jpg

Забавный момент в картинах Маркуса: в них нет ни намека на природные мотивы. Иногда то, о чем автор не говорит, тоже многое может сказать. Птички или цветочки? Да что угодно, связанное с природой, никак не интересует Маркуса. Его занимают только андроиды и их непосредственные создатели. Он сам рукотворное существо, и смотрит только на то, что также появилось вследствие деятельности человечества. Его творчество — не про природу. Не про естественность. Все, что он рисует, создано искусственно — кроме людей, которые это все создают. В нем нет ни капли гармонии по отношению к миру. В студии Карла он мог бы чуть повернуться и посмотреть, что происходит снаружи здания. Там даже стены нет — он никак не отделен от цветущего солнечного сада. Но у него не проскальзывает ни мысли об этом.

Возможно, андроиды с самого своего создания наделены личностью: ветка выбора у них ограничена. Существует определенный набор вариантов действий, соответствующий их личностям, а все остальное они даже не рассматривают. Как вариант. По идее, андроид, только сошедший с конвейера, не должен быть сразу девиантом. Но может ли он при этом быть личностью, хотя бы и неполноценной? Я бы не исключала. Маркус с его картинами так точно личность. Вопрос: был ли он таким изначально, или его таким Карл сделал в процессе эксплуатации?.. Мы вернемся к этому позже. Сейчас все же поговорим о статуе.

Интерпретация самой статуи довольно очевидна. Подсказку дают цвета, в которых она выполнена: это коричневый, как цвет кожи Маркуса, и синий, как цвет тириума. Буквально нечто рукотворное, неживое, но напоминающее человека. Это только голова, то есть аллюзия здесь на человеческое лицо и человеческий разум.

Статуя находится на постаменте ровно по центру картины, в пустоте. Почти идеальная спокойная симметрия, чуть меньшее количество пустоты сверху уравновешено наличием объектов в большем пространстве снизу. Сама по себе она выполнена в спокойных тонах, приятный полумрак. Четкий реалистичный образ. Но… ровно за статуей, почти по центру, со смещением влево, набросаны хаотичные желтые пятна, уходящие за край холста. Небольшая деталь, выражающая тревожность.

Подставка под статуей имеет синий оттенок, что намекает на сущность Маркуса. И, возможно, также на суть его отношений с Карлом.

И самая интересная деталь… белые квадраты.

Это квадраты Шредингера. В студии вокруг Маркуса их нет, я проверяла. Но на картине есть. И они там не просто так (версию с невнимательностью разработчиков в расчет не берем). Маркус их додумал сам.

Экскурс в символизм геометрических фигур: квадрат — наиболее стабильная и фундаментальная из всех. Прямой квадрат без наклона находится в идеальном равновесии. Это спокойствие. Квадрат чаще всего используется как структурная единица. У квадрата четыре стороны и четыре угла. И самих квадратов на рисунке Маркуса тоже четыре. Это символ порядка, считывающийся подсознательно. Но если смотреть на то, как эти квадраты изображены…

У них нечеткая форма, с зазубринами. Они разного размера. Один из них несимметрично перечеркнут диагональю. Другой вовсе не считывается как квадрат (это пятно света на подбородке статуи). То есть, квадратов четыре… Но один неполноценный. И они, конечно, про стабильность… Но в таком исполнении — скорее про ее разрушение.

Квадраты — самый главный контраст в картине. Он притягивает внимание непроизвольно. Более того — все квадраты находятся в левой половине холста, что нарушает композиционное равновесие. Или, если вспомнить про значение статуи, равновесие в сознании Маркуса.

Почему они белые — также интересно. Полагаю, они задуманы как пятна света. То есть разрушение стабильности, логики, машинности приносит Маркусу что-то светлое. Крайне выделяющееся в его обычном полумраке. Квадраты занимают относительно небольшое пространство, но они есть.

Лицо статуи повернуто вверх и в сторону квадратов. А верхний квадрат выходит за рамки холста. Можно трактовать как стремление Маркуса к отсутствию ограничений, к свободе. Пока неосознанное — ведь глаза у статуи закрыты. И на лицо свет не падает. Но уже близко.

Да-да, я только что рассказывала о значимости белых квадратов. Спасибо, что не про супрематизм, а то к нему здесь при желании тоже можно увидеть отсылки. Но Маркус вряд ли заходил так далеко, и мы не будем. Пойдем дальше.

3. Стол.

https://a.radikal.ru/a36/2201/dc/ba31649ef777.jpg

Конечно, здесь также не случайны цвет и композиция. Как и выбор темы. Маркус не любит множество мелких предметов и хаос, а здесь именно оно. Про что оно в целом? Про инструменты для творчества. Инструменты творения. Это может быть отсылкой к андроидам. Люди сделали андроидов, чтобы с их помощью принести что-то в мир. А может быть отсылкой на то, что Маркусу дали возможность проявить себя в деле Карла. Еще на то, что Маркус — сам такой же инструмент в руках Карла…

Склоняюсь все же к тому, что картина про окружение Маркуса в целом. Если синий и коричневый у Маркуса довольно часто встречаются, то открытый зеленый — только здесь. И все вместе получается почти пейзажем: коричневая земля, зеленые растения и синее небо. Но этот пейзаж — искусственный. Если углубиться, можно трактовать так: человечество создало инструменты для выхода в космос — физический или духовный. Про физический выход говорилось в одной из игровых статей. А духовный — потому что синяя тут как раз картина Карла.

Также на переднем плане есть статуэтка женщины, сидящей на коленях и склонившей голову над миской с синей краской. Женщина и миска расположены на белой тряпке с разноцветными пятнами краски. Тряпка свисает со стола.

Пятна краски могут быть отсылкой на пятна крови разного цвета… Там есть красное пятно, смешивающееся с синим, выходит фиолетовый. Это самое большое пятно. Есть вероятность, что это про смешение крови и тириума.

Зеленая женщина может выражать природу. И она оплакивает пролитую кровь, которая пятнами стекает вниз по белой тряпке, как по водопаду. Но это уже сомнительное предположение.

С этими тремя картинами мы закончили. Итак, даже в «копиях реальности» прослеживается некоторое беспокойство и эмоции художника.

А потом Маркус закрывает глаза. И смотрит внутрь себя.

Подсказку о том, какую именно ассоциацию вызывают у Маркуса выбранные им визуальные образы, дает ветка выбора в игре: андроиды, личность и человечность. Логично было бы разобрать их по категориям, но я склонна воспринимать их единой серией.

За помощь с дальнейшей трактовкой спасибо художнице по имени Любовь Мушинская. Без нее эта статья выглядела бы совершенно иначе. Образно выражаясь, она соткала тот ковер, который задает стиль всей комнате. Я интегрировала ее фразы (а иногда целые абзацы) в свои размышления.

1. Человечность — Гнев.

https://d.radikal.ru/d08/2201/c0/84d94c5e6144.jpg

Прекрасная картина, которая заставляет задуматься: а почему, собственно, Маркус так воспринимает мир? Почему человечность ассоциируется у него с гневом, причем собственным гневом? Откуда в, казалось бы, мирной семье берется эта боль? И почему у Маркуса сформировался импульс к поиску себя, который в дальнейшем вел его по игре.

Карл преподносится как мудрый и понимающий наставник. Да, мы видели пару сцен, где Маркус сталкивается с дискриминацией андроидов на улицах и в повседневной жизни. Но эти сцены выглядят по-детски невинными в сравнении с тем, что переживают другие протагонисты. Значит, непосредственно внутри дома Карла на постоянной основе происходит что-то такое, что вызывает яркую неприязнь со стороны Маркуса.

Собственно, эта картина символизирует крайне негативные эмоции Маркуса от отношений с Карлом и Лео и неспособностью или выйти из них, или помочь, или отстраниться.

Допустим, у Маркуса была некая первичная идентичность, но потом он все равно подстраивался под владельца, иначе никак. К тому же, Карл — возрастной человек, который не склонен к переменам в жизни, и андроид, который потянул бы на себя одеяло отношений, отправился бы на свалку. Поэтому и была выбрана модель отношений «родитель-ребенок», в которой Карл застолбил себе роль и делиться не собирался. Его восприятие такой модели отношений и в целом выбор дают основной конфликт.

Видимо, Карл очень авторитарен и вместе с этим ненавидит ошибаться, чувствовать вину (особенно за свой вклад во что-то), быть скинутым с пьедестала. А именно это и произошло во время первых отношений с сыном: эксперимент не удался, сын не оправдал ожиданий. Вместо этого он отчаянно пытался привлечь внимание отца вредными привычками, вызвать в нем живой отклик.

Карл чувствует негативные эмоции из-за этой ситуации. Может, в глубине души он признает свою вину в произошедшем и поэтому хочет переписать этот момент своей жизни, отыграть его правильно. Но он снова наступает на те же грабли. Поэтому и Маркус, в принципе, идет той же дорогой.

Таким образом и возникают эти холодные эмоции, с которыми уже ничего не сделаешь. Узел не развяжется, поскольку Карл явно не хочет вкладываться в улучшение отношений с Лео, а сам Лео идет по подростковой накатанной с маргинальным поведением. Но это все равно вызывает эмоции. Причиняет боль. И Карл первый, по самой своей сути, выбирает отстраненность, отторжение, игнорирование и блок эмоций. А уже потом пытается передать это Маркусу. Не выходит — поскольку Маркус открыт для жизненного опыта и любознателен. Словами он это не может выразить, и здесь ему помогает творчество. Не зря он первым нарисовал реалистичное подражание реальности: скорее всего, Маркус посчитал, что именно этого ждет от него Карл. И он не ошибся. Да только Карл ждал этот ответ не чтобы узнать, имеют ли андроиды божью искру, а для того, чтобы уколоть и далее перекрыть своей авторитарной родительской позицией: «Ты не умеешь, смотри, как надо» («Как мне надо»).

Парадоксально, но именно Карл первым толкает обоих сыновей к поиску своего пути. Он не оставляет им другого выбора. Вариант с «подражай мне, или умрешь» кажется единственным, по которому Карл соглашается работать. Однако вместе с тем Карл отвергает эти попытки подражания. Возможно, ему не нравится идея соперничества, в которой можно проиграть, а Карл проигрывать не согласен. Поэтому искусственно создает условия, в которых он всегда прав, а ребенок всегда лишний.

Лео остается созависимым и лишним. Маркус остается лишним и сепарируется.

2. Личность — Отчаяние.

https://c.radikal.ru/c22/2201/aa/5d583d07f5cc.jpg

Еще один тонкий момент в этих отношениях: Маркус — раб, и должен подчиняться всем приказам Карла (пусть Карл этим не злоупотребляет, ощущение вряд ли из приятных).

У Маркуса на шее буквально висит смертельно больной старик, которому нужно постоянно колоть лекарства, которого нужно таскать по квартире, также готовка-стирка-уборка и «ответь за меня на корреспонденцию, мне лениво». Причем этот старик — единственный близкий Маркусу человек, от которого он полностью зависит. И если тот умрет, то Маркусу будет не только больно морально, но еще и в жизни настанет полный кошмар. Располагает к размышлениям.

Поэтому такие визуальные образы близки Маркусу с самого начала, ведь он находится в тяжелой ситуации, замаскированной под приятную. Маркус — осознанное существо, которое отказываются уважать на подобающем уровне. Несмотря на относительное спокойствие и улыбки, в отношениях Карла с Маркусом происходит нечто в духе: «Вот тебе, сынок, свобода воли, а теперь иди выполнять работу по дому по списку». Карл Маркуса не воспринимает как равного. Даже он.

Маркусу невероятно весело, учитывая, что он эти отношения воспринимает как лучшие и ничего другого не видел. Если брать в контекст все сюжетные линейки, то Карла показывают нам как идеальный вариант отношений между людьми и андроидами. И становится ещё более грустно. Не зря у Карла есть фраза: «Мир как я — он стар». Отношения Маркуса и Карла можно экстраполировать на основной сюжетный конфликт игры.

Эта картина, несмотря на негативную эмоцию, гораздо светлее предыдущей и является ее логическим продолжением. Здесь теплый желтый свет исходит от диода изображенного андроида и растекается по голове. Это будет видно — во всех работах Маркуса выделена голова, мозг, но в первых у персоны нет лица, нет идентичности.

Можно трактовать лицо и руку не только вместе — как часть одной персоны, — тогда этот жест выражает сожаление и попытку закрыться от чего-то (мы знаем чего), но и по отдельности — теплую голову, глаза которой властным жестом закрывает синяя рука.

Помимо обычной художественной динамики здесь видно много боли и эмоций как раз сине-голубого спектра. Разочарование, отчаяние, неприятие, отстраненность… А вот когда картины Маркуса приобретают красный цвет — наконец проявляется открытый конфликт.

3. Андроиды — Боль.

https://d.radikal.ru/d28/2201/fa/1352a80c17b2.jpg

В целом многие из работ Маркуса написаны не чистым синим, в них все же сохраняется сочетание холодного и теплого. Вероятно, теплые оттенки он относит к своим положительным эмоциям, к своему «я», а синие воспринимает как условную грязь. Он говорит, что его «я» запачкано этим цветом, и это идет лейтмотивом через многие его работы.

Здесь фигура и даже фон полностью теплые, а синие элементы становятся символами, маркерами «нетаковости» и отсылают нас к нашивкам времен Второй мировой.

Художник признает, что от бездушной машины в нем только эти синие символы и выражает яростный протест.

Отмечу, что в этой картине пока нет красного цвета. У андроидов желтый диод — это переходное состояние. Спокойствие — это синий, сомнения — это желтый, ну а красный — это уже совсем кошмар. Но даже несмотря на название картины и на изображенную эмоцию, бессилие, отчаяние — для Маркуса это не кошмар. Это нечто, идущее к красному, процесс, незавершенное действие.

Синий — это цвет андроидов, их крови. Этот цвет обычно означает спокойствие, рассудительность и логичность, в то время как красный — цвет импульса, агрессии, страсти, опасности. Противостояние по своей сути. Синий, желтый и красный — это триадные цвета, если брать художественную теорию цвета. Такие сочетания цветов используют художники, чтобы добиться наиболее красивого и гармоничного сочетания в картине. Однако будь кровь андроидов, скажем, желтой, это бы стало куда менее символичным, к тому же этот цвет не настолько «мирный».

Выбор тем у Маркуса депрессивен по большей части, что вполне характеризует его как личность. Человечность для Маркуса — по большей части о страданиях, боли и печали. Но вот в чем прелесть: он предпочтет чувствовать боль, нежели не чувствовать ничего.

Поражает внутренняя сила Маркуса: учитывая, что происходило в его голове с самого начала и что он пережил потом, он сумел остаться идеалистом, взять на себя ответственность за целый народ и повести его в светлое будущее. Он находился в полном отчаянии, но сумел выбраться из этой ситуации. У него был выбор: либо пасть на дно, обратно в повиновение, которое он терпеть не может, либо взлетать в самую высь. Середины не дано — свобода или смерть!

К этому «периоду» я отношу работы с руками, а также пару других, которые не столь очевидно объединены в серию, но явно продолжают эмоциональный посыл предыдущих картин.

1. Андроиды — Печаль.

https://d.radikal.ru/d23/2201/83/c8c718c05637.jpg

Колорит этой работы — изумрудный, но воспринимается скорее холодным. Основной посыл здесь — подавление, обе ладони запачканы синим. Композиция закрыта, что еще сильнее подчеркивает ощущение скованности, помимо очевидных оков. Вместе с тем здесь нет ни капли агрессии, жест открытый и спокойный.

Ладони тянутся вверх, но верхний край холста затемнен, это нижний чуть светлее. То есть от тех, кто на вершине иерархии, Маркус получает только черноту. Учитывая название картины, это можно трактовать и как положение андроидов в целом — то есть Маркус уже в этот момент думает про свой народ, про угнетенное положение.

2. Андроиды — Надежда.

https://d.radikal.ru/d20/2201/68/c5a471cb64af.jpg

В отличие от предыдущей работы, эта имеет открытую композицию. Рука почти освобождена как от оков, так и от синего цвета, и даже фон написан в теплом ключе — на нем есть маленькие красноватые участки.

В этой работе (как и во всех остальных) есть ранимость и раненная нежность. Художник отказывается быть категоричным. Даже во вполне однозначных ситуациях, когда кто-то скован/убит/агрессивен, он всегда оставляет место для мыслей, для отхода и зрителя.

Здесь логично было бы изобразить момент пика, где цепи лопаются, а руки сжимаются в кулаки, чтобы работы смотрелись контрастно и логически связанно. Но автор выбирает открытый жест, словно говорящий: я не причиню тебе вреда, я готов сотрудничать. И цепь, лежащая в руке, словно предлагается невидимому собеседнику — на, возьми?

3. Человечность — Надежда.

https://d.radikal.ru/d19/2201/04/5dec4c1b2cb7.jpg

Это я вижу как что-то почти религиозное, как свет (сверху) и тьму (снизу). И одна рука пытается коснуться другой, чтобы вытянуть наверх. Но здесь говорится не только о спасении, но и о равенстве и братстве, потому что руки целыми ладонями повернуты друг к другу. Интересно, что рука андроида сверху, то есть, возможно, роботы с точки зрения Маркуса хотят вытянуть человечество ввысь?

Однако фон здесь по-прежнему синий, а мы помним, что для Маркуса означает этот цвет. И вся эта «надежда», как в названии картины, представляется ему чем-то нереальным, несбыточным. Да, руки очень близко, но никогда не коснутся друг друга, потому что это картина, и они так и будут продолжать эти бесплодные попытки вечно.

4. Человечность — Сострадание.

https://c.radikal.ru/c41/2201/98/682328ce3e81.jpg

А эта картина — возможно, то, к чему Маркус приходит по итогу своих размышлений. Сострадание, эмпатия, нахождение рядом, открытость друг к другу видятся ему выходом из ситуации. Здесь очевидное разделение на людей и андроидов, синюю и красную кровь, которой пролито слишком много и с одной, и с другой стороны. Однако также это разделение машинного спокойствия Маркуса и его эмоциональной горячности. Вокруг только тьма, единственным источником света здесь является белая точка, расположенная сверху посередине между красными и синими ладонями. И жест у рук весьма говорящий — они словно просят милостыни, словно подставляются под свет.

Это можно перенести не только на конфликт андроидов и людей, но и на внутренний конфликт Маркуса, и на его конфликт с Карлом.

5. Личность — Пленник.

https://d.radikal.ru/d02/2201/21/9f10576a4bb3.jpg

Очевидно, картина о Маркусе и Карле. Первый везет второго на коляске. Очень интересна поза: ее можно трактовать как «один за другим» — поза защитника и более уязвимого нижнего человека — так и как «один внутри другого». Маркус словно вырастает вокруг владельца, становится чем-то большим. Тем не менее, Карл здесь на переднем плане, а Маркус позади. Он признает, что во многом его суть ложна, ведь это стремления, убеждения и взгляды его владельца. Название картины говорит об этом напрямую.

Тем не менее, в этой картине много теплых оттенков на обеих фигурах. Вероятно, в целом у Маркуса положительные ощущения от их связи, несмотря на серьезные претензии.

Цель Маркуса в этих работах — показать себя равным человеку. Поэтому он очень сознательно не рисует различий между человеком и андроидом. Он использует одинаковые оттенки для обеих фигур, кроме того, здесь могли бы быть механизмы, разделенные торсы с кучей проводов и прочее, что часто рисуют на тему проблемы идентичности у андроидов.

6. Андроиды — Судьба.

https://b.radikal.ru/b31/2201/08/9b2ecefd3bed.jpg

Даже в работе, где фигурируют тела убитых андроидов, нет открытых ранений или хоть чего-то, намекающего на механическую бездушную начинку. Работа переполнена живыми, очень болезненными и прочувствованными эмоциями. Маркус уже сейчас способен испытывать сложные эмоции, которые талантливо и умно превращает в средство художественной выразительности, в образ. То есть это не подсмотренное искусство. Это подлинное осмысленное видение картины мира, которое есть не у всякого человека.

Главный колорит картины — вновь зеленый (холодный + теплый), а единственные живые и теплые кусочки — у Маркуса в голове. Тела павших таких теплых акцентов не удостаиваются.

Интересно, что Маркус называет эту картину «Судьба». Он уже в этот момент пропускает через себя проблемы целого народа.

1. Личность — Андроиды.

https://d.radikal.ru/d12/2201/e0/2be1fd89d0da.jpg

Мы снова видим проявление сложных эмоций — и обиду, и агрессию, и вызов, и ранимость. У портрета наконец появляется четко различимое лицо — и это лицо самого Маркуса. То есть он признает себя живым, чувствующим. Работа наконец «смотрит», и смотрит прямо в глаза зрителя — то есть ты поневоле вовлекаешься и становишься соучастником. Возможно, Маркус хотел сказать, что важен каждый, и нельзя оставаться вдалеке от проблемы, потому что это и ваша проблема тоже.

К слову, ни в одной работе нет внутриличностного конфликта. Маркус воспринимает себя цельным и в себе не сомневается. Не сомневается в своей правоте.

2. Личность — Сомнения.

https://b.radikal.ru/b19/2201/30/1690a1a7a97a.jpg

Эта картина повторяет предыдущую, только портрет чуть отдаляется и холодные оттенки сменяются теплыми. Можно сказать, что от прежней сковывающей всего Маркуса синевы осталась одна рубашка — то есть одежда, которую он сам выбирает носить.

3. Человечность — Комфорт.

https://c.radikal.ru/c24/2201/34/7a3406c56d24.jpg

Закончить статью хотелось бы разбором этой прекрасной работы. Она выполнена в достаточно спокойных оттенках по сравнению с ярким автопортретом Маркуса. Карл нарисован очень детально и мелкими мазками, что для Маркуса в целом не характерно. Желтый — далеко не реальный цвет кожи Карла, отсылка снова идет к желтому диоду. Также картина имеет контрастный фон, черный с белым, поневоле задумываешься — это нарисовано черным по белому или белым по черному?.. Жаль, но мы никогда не узнаем.

Мы снова видим сложную эмоцию, и не то чтобы приятную, как если бы сын рисовал своего любимого отца. Взгляд Карла направлен мимо зрителя, куда-то вдаль или вглубь себя. Брови нахмурены, губы поджаты, вздернутая носогубная складка говорит об агрессии, и в целом образ не выглядит привлекательным. Однако за счет теплоты хочется воспринимать его нейтрально. Маркус выбирает принимать отца таким, какой он есть, со всеми недостатками, и сохранить о нем приятные воспоминания.

Примечания:

Статья завершена. :) Если у вас есть какие-то мысли, согласны вы или не согласны с моей точкой зрения — милости прошу в комментарии, мне очень интересно подискутировать про Маркуса!