Не проверялось на грамотность 
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
Каждому автору, как только он начинает что-то писать, начинают вдалбливать одну и ту же фигню:
«Принимай критику, иначе не будет развития».
«Без критики ты никогда не станешь лучше!»
«Только дураки не слушают критику!»
И, конечно, большинство верит в это, потому что нам с детства внушают, что чужое мнение = объективная истина.
Но давайте разберёмся, почему это хрень.
ЧТО ТАКОЕ КРИТИКА?
Если убрать все маски, критика — это просто чужая субъективная оценка.
ВСЁ. Точка.
Это не закон природы, не магическая мудрость, не истина в последней инстанции. Это просто чей-то пиздёж о вашем тексте.
И самое смешное — 99% людей, которые пишут критику, вообще не понимают, что они делают.
Существует два типа критики:
❗Полезная (1%) — чёткая, обоснованная, дающая конкретные инструменты для исправления.
❗Бесполезный мусор (99%) — эмоции, вкусовщина, субъективные претензии без аргументов.
Теперь угадайте, какая из них встречается чаще?
ПОЧЕМУ 99% КРИТИКИ — ЭТО МУСОР
Давайте разберёмся, какая критика реально доходит до авторов.
«Мне не нравится».
(Ну офигеть теперь. Ты мне тоже не нравишься, и что теперь?)
«В этом жанре так не делают».
(Капец аргумент, да? Как будто жанр — это тюрьма, а не набор приёмов)
«Я бы написал иначе».
(Так иди и напиши, кто тебя держит?)
«ГГ слишком тупой/сильный/эмоциональный/безэмоциональный».
(По вашему, люди одинаковые? Класс, открыли Америку)
«Сюжет скучный/странный/слишком сложный/слишком простой».
(Это вообще не аргумент. Это вкусовщина. Читай другое, умник)
И вот таких комментариев — миллионы. Авторы, как роботы, поглощают это, переживают, думают, что они плохие.
Но знаете, что самое смешное?
99% критиков сами не могут написать ничего стоящего.
КРИТИКА НЕ ДЕЛАЕТ ТЕБЯ ЛУЧШЕ
Самая худшая ошибка, которую делают авторы — верить, что критика = рост.
Нет.
Рост идёт от практики.
От собственного опыта.
От чтения хороших текстов.
Но уж точно не от нытиков, которые разнесут вашу работу и уйдут, чтобы покритиковать где-то ещё.
Вот вам вопрос:
Допустим, вы написали текст, он ???. Читатели довольны, сюжет клеится, персонажи живые.
И тут приходит кто-то и пишет: «мне не нравится».
Что изменилось?
ТЕКСТ НЕ СТАЛ ХУЖЕ. ВАШИ ГЕРОИ НЕ СТАЛИ ПЛОХИМИ. ВОЗДУХ НЕ ВЗОРВАЛСЯ.
Просто какой-то чел захотел высказать своё мнение.
И вот тут главный выбор:
▫️Вы его послушаете, расстроитесь и начнёте переписывать, а может и удалять свою работу (зря).
▫️Вы просто закроете комментарий и пойдёте дальше.
Второй вариант намного лучше.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПОРА СЖИГАТЬ ЭТУ ФИГНЮ ДО ОСНОВАНИЯ
Культ критики — это ложь.
Это зомбирование авторов на бесполезное восприятие чужого мнения как догмы.
Вы не обязаны принимать критику.
Вы не обязаны тратить нервы на это.
Вы не обязаны слушать любого умника, который считает себя критиком.
А если кто-то скажет:
«Ну если ты не хочешь критики, значит, ты боишься её!»
Отвечайте просто:
«Нет, мне просто неинтересно слушать бред».
Итак, мы выяснили, что культ критики — это одна из самых больших иллюзий, в которую верят авторы. Теперь давайте разберёмся с главной проблемой: почему 99% критики — это ??
Сразу уточню: не вся критика плохая.
НО! Почти вся.
Авторы захлёбываются в этом мусоре, тратят время, исправляют не ошибки, а просто чужие вкусовые предпочтения и, в итоге, убивают свой стиль, переставая доверять себе.
Сегодня мы чпокнем этот культ в самое сердце.
Проблема №1: критика — это почти всегда вкусовщина
Как выглядит хреновая критика?
Вот типичный комментарий в критическом отзыве:
«ГГ раздражает, я бы сделал его другим».
«Мне не нравится, как вы описываете эмоции».
«Это не соответствует жанру».
«В этой сцене нужно больше драмы».
«Локации не чувствуются реалистично».
«Слишком длинные диалоги».
«Слишком короткие диалоги».
А теперь вопрос: где тут объективная правда?
Нигде. Это просто мнение одного случайного человека.
Внимание: он не говорит, что вы написали неправильно.
Он говорит, что ему не понравилось.
А теперь гениальная мысль:
автор не обязан подстраиваться под каждого человека, которому что-то не нравится.
Запомни, ты пишешь, как хочешь, в своём стиле.
Если кто-то говорит «мне не нравится» — это его личные проблемы.
Какой в этом смысл? Ты же не можешь угодить всем.
Пример:
Допустим, вы написали книгу, и вот вам два отзыва:
1. «Офигенный темп повествования, динамично и живо!»
2. «Мне кажется, темп слишком быстрый, хотелось бы больше описаний».
И что? Кому верить?
Ответ: себе.
Потому что если вы начнёте исправлять текст под одного критика, то неизбежно угробите его для другого.
Вот вам основной закон фильтрации критики:
Если критик предлагает что-то, что изменит ваш стиль, то он не критик, а хрен, который хочет превратить ваш текст в свой.
Проблема №2: критики сами не умеют писать
Большинство критиков не знает, как устроена литература. Они думают, что раз они могут читать, значит, могут судить.
Но читать и создавать текст — это две разные вселенные.
Знаете, кто чаще всего пишет «конструктивные» отзывы?
Люди, которые не могут написать ничего сами.
Они считают, что понимают, как надо писать, но на практике их собственные тексты — скучное, бездушное Г, которое никто не читает.
Поэтому они лезут к авторам, чтобы самоутвердиться.
Типа:
«Я не могу сам написать годноту, но зато могу указать другим, как надо!»
А теперь логичный вопрос:
Почему автор должен слушать таких людей?
Вот гениальная мысль: принимать критику от тех, кто сам не умеет писать, — это как учиться плавать у утопленника.
С какой стати ты должен менять текст, если тот, кто тебя критикует, вообще не способен написать лучше?
Поэтому, если к вам пришёл «умник», первым делом спросите:
«А что ты сам написал?»
Если ответ — ничего или пара унылых рассказиков, то его мнение не стоит даже времени, чтобы его читать.
Проблема №3: критика чаще всего убивает, а не развивает
Критика может быть полезной, если она даёт инструменты для исправления.
Но чаще всего она просто ломает авторов.
▫️Люди боятся писать, потому что кто-то скажет «это фигня».
▫️Они убивают свой стиль, потому что кто-то сказал, что «так не пишут».
▫️Они выгорают, потому что тратят силы не на создание, а на постоянное оправдание.
ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО:
❗Критика должна помогать, а не ломать.
Если отзыв вгоняет вас в депрессию, а не даёт точку роста, то этот отзыв — хрень.
Вывод: автор не должен быть терпилой
Сколько раз вы видели, как авторы страдают из-за ? критики?
Как они переживают, меняют стиль, бросают писать?
ПОРА ОСТАНОВИТЬ ЭТО!
Вы не обязаны слушать говно-критику.
Вы не должны подстраиваться под всех.
Вы имеете право послать на три буквы любого, кто пытается навязать вам чужое мнение.
И вот здесь мы подходим к революционной мысли:
ФУНКЦИЯ «Не приветствую критику, не стоит писать о недостатках моей работы» — ЭТО НЕ СЛАБОСТЬ, А МОЩНЫЙ ФИЛЬТР ПРОТИВ БЕСПОЛЕЗНОГО Г!.
Окей, вы выбрали, что не принимаете критику.
А теперь вопрос: думаете, умники это прочитают и такие «Ой, ну ладно»?
А ВОТ И НЕТ!
Кто захочет насрать, тот насрёт, даже если у вас на двери написано «НЕ СРАТЬ».
Так что одно примечание проблему не решает.
Это фильтр, но чистить мусор всё равно придётся вручную.
Сегодня разбираемся, как именно это делать.
1. Как вычислить идиота в комментах?
Сразу понятно, что если человек проигнорил «не принимаю критику», он уже дебил.
Но давайте разберёмся по категориям, чтобы действовать чётко и без раздумий.
Категория 1: «Я понимаю, что ты не принимаешь критику, НО…»
Это самая мерзкая разновидность. Они понимают, что лезут не туда, но считают, что они особенные, и их мнение важнее ваших правил. Они вежливо насрут вам в комменты, думая, что так можно.
Решение:
▫️Удалять сразу.
▫️Если повторяет попытку — бан.
▫️Если начинает ныть про «ты не умеешь слушать правду» — в ответ: «А ты не умеешь читать».
Категория 2: «Ну я просто хотел сказать, что мне не зашло»
А вас это волнует? Вам интересно, что у него в душе? ЕГО ПРОСИЛИ ВООБЩЕ?
Решение:
▫️Удалять без эмоций.
▫️Если приходит ныть — проигнорить, как пустое место. В крайнем случае банить.
Категория 3: «Я не критик, но…»
Они будут утверждать, что это не критика, но всё равно насрут в комменты. Типа «я просто делюсь мыслями». Это как если бы вам в лицо пернули и сказали «да я не специально» ?.
Решение:
▫️Удалять моментально, без диалогов.
Категория 4: «Автор — тупой, текст — параша»
Тут даже думать не надо. Это токсичный высер ради высера.
Решение:
▫️Удалять.
▫️Кидать в ЧС.
▫️Забыть про этого человека навсегда.
2. Почему нельзя оправдываться?
Если вы начнёте объяснять токсику, почему он токсик, он только возбудится.
Он же этого и хочет — втянуть вас в срач.
Запомните главный принцип:
❗Если ты удалил коммент — ты победил.
❗Если ты влез в дискуссию — идиот победил тебя.
✅ Удалять, банить, не вступать в диалоги.
3. «Но если ты удаляешь комменты, значит, ты боишься правды! ?»
Ой, правда?
Вот вам аналогия:
Ты хозяин кафе. К тебе заходит бомж, разбрасывает мусор и какает в углу. Ты его выгоняешь. А он снаружи орёт: «АХАХХАХАХА ТЫ МЕНЯ БОИШЬСЯ!»
Ну, конечно ???.
Вы не обязаны слушать любую хрень только потому, что её кто-то написал.
Вы не обязаны терпеть людей.
Вы не обязаны оправдываться перед ними.
Вы хозяин своих работ, своего профиля, своей страницы.
Кто не уважает ваши правила — пошёл прочь с пляжа.
4. Итог: «Не принимаю критику» + жёсткая чистка = идеальный баланс
❗Выбирать «не принимаю критику» — полезно.
❗Но надеяться, что все это прочитают — наивно.
❗Удалять — норма.
❗Банить — правильно.
❗Оправдываться — нельзя.
С критикой всё понятно: 90% из неё — это высеры, 9% — вкусовщина, 1% — реально полезные советы.
Но есть разные типы людей, которые лезут со своим мнением.
И далеко не все из них открытые мудаки.
Некоторые маскируются под «доброжелателей».
Некоторые косят под экспертов.
Некоторые даже думают, что помогают, но на деле срут в душу.
Сегодня разбираем их всех по косточкам, чтобы вы сразу понимали, с кем имеете дело и как правильно реагировать.
1. «Доброжелательный» критик-идиот
▫️Как его узнать?
Начинает мягко, осторожно: «Мне очень нравится твой стиль, но…»
Притворяется другом, хотя вы его видите первый раз в жизни.
Говорит тёплые слова, а потом втыкает нож: «Ты очень талантлив, но тут всё неправильно».
Продвигает свои вкусы как истину, но делает это ласково, чтобы не выглядело токсично.
▫️Что он хочет?
Контролировать вас.
Переделать ваш стиль под себя.
Манипулировать через «дружелюбие», чтобы вы не послали его сразу.
▫️Как реагировать?
Не вести диалог.
Не оправдываться.
Если он продолжает, просто игнорить или удалить.
Это не ваш друг. Это просто манипулятор.
2. Сноб: «я выше вас, чернь»
▫️Как его узнать?
Использует заумные слова, чтобы выглядеть умнее.
Пишет длинные тирады про «высокую литературу».
Говорит, что ваш текст — говно, потому что он не соответствует его «вкусу».
Считает себя элитой, а вас — тупым быдлом, которое не умеет писать.
▫️Что он хочет?
Самоутвердиться за ваш счёт.
Ощущать себя гением на фоне «недостойных» авторов.
Оскорбить вас, но так, чтобы это выглядело «интеллектуально».
▫️Как реагировать?
Не пытаться спорить — он всё равно считает себя выше вас.
Удалять, банить, вытирать ноги об его мнение.
Запомните: снобы всегда несут хрень, потому что если бы они реально понимали литературу, они бы писали книги, а не комменты.
3. Тролль: он просто хочет вас достать
▫️Как его узнать?
Пишет херню ради реакции.
Может сначала подлизаться, а потом «внезапно» перейти к говну.
Обожает спорить и цепляться к каждому слову.
Пытается вызвать эмоции, чтобы вы начали оправдываться.
▫️Что он хочет?
Насладиться вашим бомблением.
Раздуть срач.
Потешить своё эго, сделав вас «жертвой».
▫️Как реагировать?
Просто удалить и забыть.
Не давать ни одной эмоции — он сдохнет без внимания.
Не вступать в дискуссию.
Тролль без реакции — это мёртвый тролль.
4. Хейтер: «ненавижу тебя и твой текст»
▫️Как его узнать?
Никакой аргументации, просто поток ненависти.
«Автор — говно», «Ты бездарность», «Твой текст — помойка».
Может даже не читать текст, просто пришёл насрать.
Обожает говорить от лица всех: «ВСЕМ не нравится твой текст.»
▫️Что он хочет?
Уделать вашу самооценку.
Вывести вас на эмоции.
Доказать себе, что он «лучше», хотя он даже писать не умеет.
▫️Как реагировать?
Удалять моментально.
Банить, не читая.
Не оправдываться.
5. «Эксперт», который сам писать не умеет
▫️Как его узнать?
Говорит, что «знает, как надо», но сам не может написать нормальный текст.
Объясняет, как вы должны писать, но его примеры — унылое ?.
Использует фразы: «По законам драматургии…», «В хорошей литературе так не делают…», «Настоящий автор должен…»
Часто говорит, что он «редактор», «профи», но нигде этого не подтверждает.
▫️Что он хочет?
Самоутвердиться.
Почувствовать себя великим наставником.
Использовать вас, чтобы компенсировать свою нереализованность.
▫️Как реагировать?
Если он реально полезен — использовать инфу.
Если несёт чушь — послать или игнорить.
Не поддаваться на «авторитет» — экспертность доказывается делом, а не словами.
6. Человек, который реально хочет помочь
▫️Как его узнать?
Он не лезет с советами, если вы не просили.
Если что-то комментирует — делает это с уважением.
Говорит не «тебе надо исправить», а «может, тебе поможет такой вариант?»
Не считает своё мнение единственно верным.
Объясняет свою точку зрения логично и спокойно.
▫️Что он хочет?
Помочь вам сделать текст лучше, но не переделывать вас. Дать совет, но не навязывать его.
Просто поделиться мыслями, не ожидая, что вы ОБЯЗАНЫ их слушать.
▫️Как реагировать?
Если его совет вам реально полезен — используйте.
Если нет — просто скажите «спасибо» и напишите так, как считаете нужным.
Главное: понимать, что этот человек не пытается вас унизить, а просто даёт своё мнение.
Вывод:
Как фильтровать всех этих ботов? Тролль, хейтер, сноб, «доброжелатель» и «эксперт» без достижений → в мусор.
Человек, который реально хочет помочь, но без агрессии → можно слушать. Но даже у адекватного критика мнение — просто мнение, а не истина.
Вы хозяин своего текста.
Вы решаете, кого слушать, а кого сливать.
Вы дошли до конца. И теперь перед вами выбор.
Можно забыть всё это и продолжать страдать от чужого мнения, пережёвывать каждый коммент, впускать в себя чужие вкусы и гнуть спину перед любым снобом, который считает себя экспертом.
А можно выкинуть весь этот ментальный мусор и наконец-то захватить контроль над своим творчеством.
Что вы выберете?
1. Больше нет правил, кроме ваших
Весь этот культ критики держится на одной лжи:
«Ты должен слушать чужие мнения, иначе ты никогда не разовьёшься».
Это ложь.
Нет никаких «писательских законов», которые обязывают вас принимать всё, что вам говорят.
Нет объективных требований к вашему стилю.
Нет священной обязанности перед каждым гребённым комментатором.
Вы можете писать так, как хотите.
Вы можете фильтровать мнения, а не хавать их все подряд.
Вы можете удалить любую хрень, не вступая в дебаты.
Вы больше никому ничего не должны.
2. Долой страх, ебашим смело
Страх перед критикой — это тупая программа, которую нам вбили.
Что будет, если вам напишут «говно»?
Ничего. Вода мокрая, небо синее, ваш текст остаётся вашим текстом.
Что будет, если вас «разнесут» на форуме?
Ничего. Завтра там разнесут кого-то ещё, а через неделю все забудут, что это вообще было.
Что будет, если кто-то извергнет из себя «разбор» вашего текста?
Ничего. Разве что у этого человека появится иллюзия, что он важен.
Больше нет причин бояться.
Пора просто писать.
3. Вы сильнее, чем думаете
Вы создали текст. Вы.
Вы придумали персонажей, сюжет, атмосферу.
А теперь кто-то, кто ничего не создал, говорит вам, что у вас что-то не так?
С фига ли?
Вы пишете, а он только бебекает.
Так кто тут главный?
Ответ очевиден.
4. Время уничтожить терпильность в писательстве
Больше никаких оправданий.
Больше никаких бесполезных разборов.
Больше никакой ебли мозга над чужими вкусовыми претензиями.
Вы пишете так, как хотите ВЫ.
Вы фильтруете то, что полезно ВАМ.
Вы удаляете всё, что вам мешает.
И если кому-то не нравится — пускай идут лесом.
Вы больше не терпите.
Вы больше не переживаете.
Вы теперь пишете без страха и без оглядки.
И это ебаная свобода.
Выбор за вами
Вы можете остаться в стаде, ждущем одобрения от каждого встречного.
Или выйти из игры, установить свои правила и, наконец-то, просто творить, без лишнего шума.
Критика не имеет власти над вами.
Мнения не решают, кем вы будете.
Хейт не стирает ваших слов.
Пора ломать этот культ.
Вы теперь автор, который не жрёт чужую фигню.
Вы теперь хозяин своего текста.
И теперь никакая критика не может вас тронуть.
?Наступает новая эра. Ваша эра.?
#КРИТИКА_СОСАТЬ
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу