Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

Только начал читать. Что не нравится, так это речь Гарри. Хорошо, автор стремился воплотить некую научную идею. Но! Сложную мысль нужно подавать простым языком! Два правила в помощь: Хэмингуэяи Хокинга. У первого: пиши глаголами, у второго: умей говорить на языке той аудитории, которая тебя слушает.

В первых семт главах нет, могу привести примеры. Гарри отчасти напоминает мне ребёнка Захарова из "Миллиард лет до конца света".

Я просто согласен не только с Хокингом, но и ораторами вообще.

Alaric, я не понял Вашу ссылку на Витте. Родился в 1849, поступил в универ в 1866, закончил в 1870. Степень кандидата до 1884 - это не научное звание нисколько. Кандидат - тот, кто закончил универ с отличием (типа нашего "красного" диплома). А кто с "синим" дипломом, тот "действительный студент".

Добавлено 13.07.2017 - 09:36:
Буду писать рецензию на этот фвнфик. Что до детей, то главный вопрос к тому языку, на катором они говорят. Это речь письменная. Гермиона это отмечает про Гарри, но она и сама так разговаривает. Это речь докладов, а не разговорная. К примеру, на научных конференциях чаще всего ясно, кто из докладчиков лектор в универе, а кто кабинетный учёный. Лекторы о сложном говорят понятно и слушать их легко. Кабинетные выражаются длинными периодами, которые трудно произнести на выдохе. Их речь скучная, малоэмоциональная, и к слушателю не обращена. Лектор доклад рассказывает, а кабинетный его читает.
К чему я всё это? У большинства персонажей фика именно что "кабинетная" речь.

Alaric, я в рецензии это укажу со ссылками на главы.

Тут все без исключения ООС, а дети не соответствуют возрасту.

Написал рецензию на фанфик. Получилось длинно, поэтому опубликовано не здесь, а на diary.ru
http://anton-kaiman.diary.ru/p213488609.htm?oam#more1
Кому лень копировать--вставить, зайти по ссылке можно из моего блога.

Да не в уме дело в данном случае. Ум тут вообще ни при чём.
Герои нисколько не соответствуют указанному возрасту. Об этом многие читатели уже сказали и будут ещё говорить.

Общее у большинства вундеркиндов: крайне слабая социализация и одиночество. Следствие: они как отрубленные ветки дерева: недолгое и яркое цветение, а потом исчезновение. Как правило, ни семей не создают, ни детей не рождают.

Предлагаете подсчитать? Это просто. Берём сведения хотя бы из Вики и высчитываем, каков процент социализированных вундеркиндов. Мы с Вами уже говорили об этом. Вундеркинды (если не вундер-харизматик) чеще всего не способны вести за собой людей. И семьи им трудно создавать ввиду как раз слабой социализации.

Критерий: наличие семьи (однополые не считаем) и детей, а также друзей и нармальных отношений на работе.
Социализацию можно узнать по опросу соучеников и преподавателей.
Понятно, ежели подходить к предмету научно, необходимо масштабное исследование. Я не знаю, кто этим занимался и занимался ли вообще. Но на уровне сообщений от тех, кто с ними учился/учил их и т.д. такая инфа есть. И есть личный опыт.
Если б Вы в школе поработали и пронаблюдали бы за классами (особенно если побыть классруком), то сами бы убедились.

Потому что однополая семья -- не вариант нормы. Предваряя возмущение: ни у одного вида высших животных однополых "семей" нет. Причина: отсутствие потомства. Прочее (типа "давайте будем толерантными, давайте считать нормой всё, что не вредит ни одному из партнёров") от лукавого.

Понятия нет (они ж не говорят), но явление такое есть! Особенно у высших обезьян и слонов. Правда, бабушки и дедушки могут быть необязательно кровными.

А я и не говорил, что социализацию надо по детям рассматривать!
Я говорил, что:
1) Гарри-вундеркинд (и любой интеллектуальный вундер) у своих ровесников авторитетом не пользуется, что отлично заметно по реальным детским коллективам;
2) в униере студент 12-14 лет тоже в своей группе котируется на уровне говорящей собаки (т.е. потрясающего феномена), но полноценного общения со сверстниками у него нет.
3) когда ему лет 17-19, он опять же один: универ закончен, диплом есть, и куда деваться? На работе он тоже слишком "маленький".
4) Любовь -- а как? Как её реализовать на практике? Ведь ровесник для вундера как дитя лет этак десяти. А для интелектуально подходящего сам вундер будет "детсадиком".

Я не говорил, что всё у животных -- правильно с нашей точки зрения. Биологически правильно -- это да. Про животных сказал тоько для иллюстрации бессмысленности однополых браков. Иначе дискуссия в другую сторону могла бы свернуть: очень много в ГП-фандоме слэшеров им сочувствующих, кинулись бы мне объяснять, какой я гомофоб и сталинист.

Рад продолжить с Вами беседу!
Я не сказал, что он не найдёт работу. Я сказал, что для коллег он будет "дитём", т.е. окажется в той же ситуации, в какой был в универе.
Про любовь: при развитом интеллекте и общем высоком уровне образования сексуальная привлекательность -- не самое главное. (Мужчины легче это переносят, конечно. Но вот девушке куда как тяжелее.) "Не о чем поговорить" проявится очень быстро. Я выше сказал: встречаться с ровесницей будет то же самое, как обычному 17-ти лет парню с девочкой 10-12 лет.

nadeys
Про "дитём": дело не во взгляде свысока, а в возрасте и жизненном опыте. И я вовсе не про работу как таковую и зарплату говорил. Работу как коллектив я имел в виду. Если всем лет 30-40, то сотрудник 17-ти лет никогда равным не будет. У людей семьи, дети (если 40, то дети почти того же возраста, что вундер-коллега) , интересы другие. Разные вселенные. Я уж про принадлежность к разным поколениям и разницу культур не говорю!
Маленький пример про указанную разницу.

Я своим студентам рассказываю такие вот анекдоты:
1)
"В связи с переименованием милиции в полицию и изменением цвета формы с синей на чёрную предлагается нашить на форму серебра, а сотрудников называть полицаями".
2)
Оформление новой российской полицейской машины: на морде зеркальная надпись "ПОЛИЦИЯ" для зеркала заднего вида, типа "ambulance" для скорой помощи. Получается ЯИЦИЛОП.
Три раза Ку!!
3)
Согласно проводимой реформе, предлагается новый разговорник для сотрудников дорожной полиции:
Хальт! - остановите машину.
Аусвайс, швайн! - ваши права, уважаемый автомобилист.
Хенде хох, цурюк! - выйдите, пожалуйста из машины.
Матка, яйко, млеко! - предъявите, пожалуйста аптечку и запасное колесо.
Капут! - придётся заплатить штраф.

Я это к чему? Не понимает студент этих анекдотов без пояснений.

Адский Бетономешатель
Неа, не понимают! Они же не в курсе, кто такие полицаи! И фильмы советские про войну не видели, да и вообще почти не знают советскую культуру. Про "Кин-дза-дза" и Данелию не слышали.

Старая перечница
"Вундеркинд же более универсален..."
Я уж в сотый раз повторяю: разница жизненного опыта!

Technofront
"где людей распихивают по возрастам и мешают общаться иначе как с ровесниками, и то эта изоляция..."
Мрак и ужас! Да кому мешают, какая изоляция?!
Про интересы: см. замечание про жизненный опыт.

Боб Грей
Всегда бывают исключения.
Представьте ситуацию.
Вам 30 лет, и вот в Вас влюбляется и пытается это проявить человек 16-17 лет. Если вариант мужчина и девочка, то вроде бы приемлем в социуме. Но всё равно: слишком, слишком она маленькая, ребёнок! (Я б не смог в таком случае завязать отношения). А если женщина 25-30, а за ней вьюнош 17-ти лет увивается, так это ещё хуже. Тем более что вундеры, как правило, выглядят как классические ботаневичи, а не как возмужалые воины.
Или другой вариант: компания сотрудников на корпоративе. Кто-то про беременность жены рассказывает, кто-то про детей, кто-то про авто. Темы часто не очень интересны для 17-ти летнего. Я это ощутил очень сильно, когда поехал на встречу выпускников универа. У всех дети, заботы о них, фотки, разговоры соответсвующие. Кто-то покупает квартиру или авто. И всё, в тот момент я "выпал", потому что уменя тогда ничего этого не было, а были только заботы о больном человеке.

nadeys
Я уже всё подробно объяснил. (См. посты выше).
Не путайте социализацию со "столкновением и приспособлением..."

Alaric
Давайте проще: как Вы себе представляете рабочий коллектив? Конкретно.
Я вот работаю в универе. У нас возрастной состав ППС такой: от 25 (2 человека) и до 70. Большинство народу -- это как раз 35-45 лет. Лаборантов (мы -- филологи), т.е. молодых кадров, у нас нет: всех сократили.
Конечно, наш вундер может работать в какой-нить нанотех-конторе, где всем по 20-25. И по Сети себе находить друзей. Если он из Московии или Петербургии, или схожем городе проживает, ему проще. А если в Орле или там Моршанске, то ситуация несколько меняется.
Так, на заметку: про спрос на книги (есть у меня такая информация). Например, завезли к нам в город "Элегантную вселенную" Б. Грина числом 5 штук. Четыре раскупили, а пятая в конце концов уехала обратно в Москву ввиду невостребованности.

Alaric
Работа по удалёнке -- всё ж не такое распространённое явление, и возможна она для ограниченого количества специальностей.
Не понял про "рождение за пределами... не приговор". Вы имеете в виду, что всегда можно переехать? Но что это доказывает?
Ага, давайте определимся с терминами! Началось всё с обсуждения конкретных персонажей из фика, а именно Гарри.

Alaric, мимо дискуссии: сейчас активно рекламируют печатное издание фика. Оно в Вашем с коллегами переводе?

madnes
Есть и не совсем приличный анекдот: "В деревне Вилларибо средняя длина члена у мужчин составила 27 сантиметров, а в Виллабаджо -- 16. В Вилларибо использовали соцопрос, а в Виллабаджо -- линейку".
Я говорил именно про перекосы. А иначе будет ли вундер вундером?
Про мои шутки: Вы перешли на личности. К тому же это не шутки, а анекдоты. Их народ сложил. И рассказываю я их студентам именно для иллюстрации разницы культур.

nadeus
Я так и подумал, что кто-то обязательно про электронные книги скажет. Но количество продаваемых бумажных книг той же Ролинг или там Кинга в разы больше, да и лженаучную муть тоже покупают охотно.
Нет, не все в электронном виде читают.

madness

При том, что набор знаний у студентов нынешних и студентов моего поколения разный по содержанию. Школьник и студент моего поколения знал, кто такие полицаи. А нынешний школьник (особенно если ЕГЭ по истории не сдаёт) не в курсе. Это касается т.ж. и объяснения повседневности.


Из практики: т.н. "обычные" люди и вундеры -- это как инопланетяне друг для друга. Даже на уровне речи. Примерно как русский столичный дворянин первой половины XIX и его крестьянин из села Кривополянье Голожоховского уезда.

Выходит, Вы со мной согласны. Когда для _общения_ заводят котиков и собачек, это вот и есть показатель слабой социализации.


Про удалёнку: вопрос не в квалификации филолога, а в наличии работодателя, заинтересованного в филологе.
Раз "научить вундеркинда понимать" -- значит, проблема всё же есть? Это как раз то, о чём я говорю.

madness

Про животных:
Вы искажаете смысл моих слов. Я специально выделил "для общения". Т.е. когда человек вместо общения с людьми человек выбирает общение с животными.

"Вряд ли вы будете утверждать, что воспитателями и учителями работают люди со слабой социализацией"
Гммм
Буду :) Некоторые в этом отношении своеобразны! Бывает, что у человека нет нормального контакта с коллегами, зато есть с учениками. Проблемная социализация особенно хорошо видна в Вузе, среди преподавателей.

Я встречал если и не вундеров, то детей с более высоким уровнем интеллекта, чем большинство.
Анекдоты -- они не мои! Не понимаю, почему нужно это по сто раз объяснять? Их народ сложил.
В 1-ом и 3-ем обыгрывается схожесть формы и названия по линии полицай (слуга фашистского режима) и полицейский (который в наше время, ага). Но такую ассоциацию не может проводить человек, у которого в мозгу нет:
а) образа полицая (и тут не только кино, а ещё и иллюстрации в советских книжках);
б) образа киношно-книжного фашиста (в советской традиции) с его речью: "млеко", "яйки", "партизанен", "хенде хох", "хальт!" и др.

Выходит, у Вас выборка с другим перекосом (в отличие от моей): собраны в одну компанию дети примерно одного уровня интеллекта и развития.
А я говорю об обычном классе в обычной школе, где наличествуют классические "ботаневичи".

Фанф ценен не как фанф, а как набор интересных мыслей и полезной литературы.
"Этюд в изумрудных тонах" Геймана тоже фанфик. Его же "История с кладбищем" в некотором роде тоже фанфик. И "Тигр! Тигр!" Бестера в том же ряду.
Кому от этого плохо?

Добавлено 18.01.2019 - 18:43:

А можно подробнее? Фанфик на что? Я не читал и не смотрел.

Да! Причём издание шикарное!
См. о нём
http://anton-kaiman.diary.ru/p163524263.htm

Эплби
И там местами скучно. Фанф ценен не как собственно произведение по мотивам: в этом смысле он -- не лучшее произведение, а одно из. А интересен он как пропаганда критического мышления и науки, и напичкан ссылками на весьма полезные книги.
Одна из особенностей нашего мышления -- это его магическая составляющая. Сапиенсы склонны верить в магию, хоть тресни! А наука -- она поперёк магии и очень молода. Потому и нуждается во внятной и хорошей рекламе. Вот про это фанфик. Его обычно не любят мистики, а люди рациональные (с научным мышлением) превозносят. И популяризаторы науки тоже его уважают.

myriad
Я давно интересуюсь вопросами антропогенеза, работы и особенностей сознания, нейробиологией. Понятно, на любительском уровне: читаю научно-популярную литературу. Так что тема мне знакома хорошо. И об ошибках нашего мышления (типа "после этого, значит вследствие этого) я тоже имею представление.
Да и множество опытов есть. См., к примеру, Бо Лотто на TED.

Добавлено 07.02.2019 - 15:11:
Alaric
Отсылаю Вас к соответствующей литературе.

Alaric
Сходу только Панчина "Защита от тёмных искусств" могу вспомпить на тему магического мышления и соответствующих экспериментов. Но я точно это ещё где-то читал. Может, у Рамачандрана или "50 ошибок популярной психологии".

Alaric
Не совсем в тему... Вот никогда не понимал смысла всяких там советов писателям, писательских школ и прочего! Нельзя научить писать. Это или есть, или нет.

Alaric
На своей странице задал вопрос на эту тему. Получилось обсуждение.
1) Не так уж и часто расходятся во мнениях. Набор "великих" относительно стабилен.
2) Способности (талант) можно отточить. Но научить им нельзя.

Vikarti Anatra
Вы так общо говорите! Главное: качество текста во всех смыслах. Т.к. сравнение всё равно субъективно, лучше за образцы брать любимых великих или полувеликих авторов. И тогда всё становится на свои места.

С уважением, Антон

StragaSevera
liannnix
Выше была дискуссия как раз про:
1) излишне умных детей, не соответствующих заявленному возрасту;
2) сьюшек.

Fluxius Secundus
Точно! А это симптоматично.
Про "сьюшек": если оно объяснено с самого начала, т.е. есть мощный обоснуй, то может быть удачным ходом. Например, к Гарри приставили магоустойчивого Терминатора для защиты. Терминатор изначально ультра-мега Сью.
А вот если объяснение дано сильно-сильно потом, сьюшка раздражает. Этот фик не исключение.

Alaric
Надо поискать в дискуссии, а ещё я об этом в своей реце написал.
Мы ж с Вами эту тему пространно обсуждали уже!
И тут
https://anton-kaiman.diary.ru/p213488609.htm

И в обсуждении здесь, посты за июнь-август, там разрыв в обсуждении.

Венцеслава Каранешева
Поддерживаю!
Тогда уж надо целые фрагменты текста приводить.

Shinjitsu
Количество раскупаемых и их качество вообще не показатель.
Сравните тиражи раскупаемых любовных романов и раскупаемость любого классика! Значит ли это, что классика хуже любовных романов?

Про продаваемость.
Думаю, тут дело в рекламе, своеобразной моде и привычках читателей.
Книгу эту активно пропагандирует А. Панчин, популяризатор науки, а также и другие сотовприщи по цеху.
Мода: ну, если ты продвинутый, то должен.
Привычки: массовый читатель боится научной литературы! Он считает, что научпоп -- это серая скучища. А тут ему сообщают, что вон в фанфике целый набор ненапряжного ноаого научного.

Добавлено 18.12.2019 - 22:26:
Так может, они её уже получили, эту информацию? И, вероятно, упомянутые в нём книжки уже прочитаны в большинстве своём? Вы не допускаете такую мысль?

В тему: статья об особенностях русской философской и прочей мысли. Главная проблема: несамостоятельность! (Ссыль не вставилась, увы!) Статья называется "Идеологическая мода в науке и скептицизм"
Цитата:
"Причину несамостоятельности русской мысли В.О. Ключевский видит в византийском влиянии. Вместе с православием пришло требование "веровать, во все веровать и всему веровать" и запрещение размышлять.[5] «Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя, раньше чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков... Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западноевропейским стали холопами чужой мысли»".

Но зачем я про статью-то эту? А всё потому, что многие посты в этой теме очень хорошо иллюстрируют мысль Ключевского.

Alaric
Всё зависит от человека.
Скажем, я читаю книги по 1) антропогенезу; 2) биохимии мозга и соответствующей психологии; 3) появлению вселенной; 4) прочий науч-поп типа "Что рассказали "говорящие обезьяны" и др.

Венцеслава Каранешева
Поддерживаю!

Да я не предлагаю их различать. Я просто наблюдаю широко известное в узких кругах восхваление фика (ныне книги), причём идёт оно с таким же напором, с каким "уверовали" бывшие марксисты в цивилизационную теорию Тойнби или там в постиндустриальное общество. Т.е. найден новый идол, погнали поклоняться!

Alaric
Да хоть бы и "Вконтакте".
Панчин и другие эту книгу рекламируют. Даже вон была она наградой в каком-то конкурсе.

Alaric
Я говорил не о смене мнений. Я говорю о том только, что люди нашли нового _идола_, т.к. свято место пусто не бывает. А дальше появляется желание его превозносить, а противников его шельмовать всяко.

Alaric
Про идолов я говорю в том случае, когда адепт новой "веры" начинает именно что _громить_ несогласных.
Например: раз не нравится вам ГПиМРМ, то вы особым умом и широтой взглядов не отличаетесь, глупы, и ваще!

Shinjitsu
Я это произведение и сам покритиковал.
https://anton-kaiman.diary.ru/p213488609.htm
Так что если я не привожу цитаты здесь, это не значит, что их вообще нет.