Не везет, так не везет (джен)

сейчас супер объяснение в стиле тёти Ро
ну видите ли вследствие того что том так активно занимался гомосек... тёмной магией и крестраже созданием он изменил свое тело так что после авады оно разлагается прямо как в кино
просто вне очередная лажа при создание
а насчёт шмона какой смысл там уже столько лет прошло всё замело прогнило и сгнило и замарадёрено

fallen_tcr
Тогда как объяснить разрушение каменного дома? Якобы отраженной Авадой?

Harmione, как например:

Закон сохранения энергии никуда в магическом мире не девается. Да, он зачастую зримо не выполняется, но он есть и работает. А потому при разрушении Фиделиуса энергия должна была высвободиться.

Почему разрушился Фиделиус? Вариантов может быть три: либо Хвост, вместо того, чтобы просто передать Волди адрес, снял щит полностью, либо создатель Фиделиуса что-то нахомутал, чтобы тот схлопнулся, либо чары спали по какой-то другой причине.
Я лично считаю, что причина разрушения Фиделиуса - формулировка. Я искренне сомневаюсь, что Мародеры стали бы париться, определяя в ритуале точные параметры скрываемой территории, когда можно описать нужное простыми словами "дом, принадлежащий Поттерам". И в тот момент, когда умерла Лили, помещение перестало соответствовать своему определению - Поттеров во множественном числе не осталось. А потому Фиделиус схлопнулся, перемолотив здание и Темного Лорда за компанию )))
Как вариант )))

Бедняга Драко, вот что значит пойти на поводу у взрослого. Явно же, что старшеуурсники его по голове не погладят за произошедшее, да еще и скажут, что мол мозгов нет, что он повелся на слова декана.

Автор, спасибо за продолжение! Супер, как всегда!

Настораживает одно: мне кажется, или со змеей все это тянет уже на дамбигадство? Вроде же не было предпосылок никаких к этому, зачем?

объяснение от ханса мне понравилось больше но если вы настаиваете то
ну видите ли вследствие того что том так активно занимался гомосек... тёмной магией и крестраже созданием он изменил свое тело так что после авады оно разлагается прямо как в кино, а потом взрывается(конечно не в направление гарри) в том 2.0 эта ошибка была исправлена
канон можно вертеть как хотите в нём дыра на дыре в логике(тётя Ро волшебница???) в этом фике дамблдор подозрительный в каноне он тру светлый

Ханс Корн
fallen_tcr
Необъяснимый феномен: впервые встречаю, когда мистические события в произведении расшифровывали вместо автора обычные читатели. Признак наплевательского отношения Ро к своему детищу и фанам...

блин вы понимаете что по канону дамблдор добрый? или вы просто увидели провал в логике и решили что тётя Ро такую мини паскалку оставила для всех что он типо ублюдок? и про Необъяснимый феномен как вы объясните что волдеморт супер тупой баран, а дамблдор супер светлый с эпик планами? ваши отстаивания правоты канона просто глупы, тётя Ро могла сделать грамотное произведение про взросление изменение лично, но сначала была сказка, а потом попытка сделать из сказки что-то другое
попробуйте сделать продолжение к колобку сложным и эмоционально насыщенным, видно что некоторые вещи придумавались на ходу и не учитывая предыдущие книги
а теперь вопрос года зачем вы оставляли комент про разрушения дома?

"ваши отстаивания правоты канона просто глупы"
В каком моем посте вы узрели мою яростную зашиту канона? Мне элементарно любопытно по-подробнее разузнать некоторые нерешенные аспекты творения мадам Ро.
"а теперь вопрос года зачем вы оставляли комент про разрушения дома?"
Так сказал Хагрид в 1 книге:
"— Да не очень, сэр, от дома, считайте, камня на камне не осталась."
Ну я и задался вопросом: кто, зачем и при каких обстоятельствах взорвал строение.

вам приставили версии вы тут же выдали что то на уровне канон не даёт ответов
ясень пень не даёт так же как не даёт ответов почему все маховики разбили в отделе тайн их что больше не где нет?

А в каноне это вас не настораживало? Хотя как раз в этом никакого дамбигадства нет. У Гарри к моменту прихода в Хогвартс слишком светлый образ в глазах волшебников. Если так и останется, и предположим Волди в очередной раз решит прверить лоб Поттера на прочность, с тем же успехом, то сразу после школы Гарри могут на радостях избрать министром магии. А власть в руках 17-летнего подростка, это тихий кошмар любого старика, каким и является Дамблдор. Вот он и старается защитить волшебный мир и Поттера друг от друга.
Обычная старческая осторожность, котрая однако ведет к тому, что вместо того, чтобы плавно совершенствоваться волшебный мир погрязает в застое. И в итоге помочь ему может только резвое махание шашкой, тогда как чуть раньше можно было обойтсь терапией. Здесь нет никакого злобного умысла, и Дамби искренне желает добра, а вот что выходит... все как в обычном мире.

"а вот что выходит"

А выходит то, что слова Виктора Черномырдина оказываются лучше всяких предсказаний Ванги... Хотел Дамби как лучше...

Harmione
С разрушениями в Годриковой долине и в самом деле ничего не понятно, если считать, что авада просто отразилась в лоб Гарри. У меня есть как минимум одна версия, но это тема для другого фика. Здесь же этот вопрос точно не к Фенелли.

Harmione, во многих фанфиках логические дыры мадам Ро объяснялись авторами, и часто в комментариях читатели очень точно расшифровывали непонятные моменты. Лично меня это восхищает:какие умные читатели...это здорово

Меня больше вопрос с палочкой интересует.
После разрушения и гибели, никто место не обыскивал и палочку не уничтожали?
Хотя, как вариант с Томом был еще кто-то (Петтигрю?), кто его палочку и забрал себе.

В 17 в министры вряд ли. А вот начать полит.карьеру вполне возможно. Скорей к годам к 30 сможет претендовать на министерское кресло.

obereg24ru
вот вот, Дамблдор и опасается слишком быстрой карьеры Поттера. Без отсуствия жизненного опыта это действительно чревато. Но ИМХО в каноне он перестарался.

Очень интересно, буду ждать продолжения!

Весьма интересно. С нетерпением буду ждать продолжения.

да жаль не все сюжетные дыры так можно залатать
особенно дыру джини уизли точнее с джини уизли

Отнюдь. Это - признаки интриги и реализма. В РЛ тоже никто ничего не разъясняет и к эпилогу становится ясно далеко не все. На самом деле, далеко не всегда ясно, что из дыр канона является действительно дырой, а что - задумкой автора.
Что ясно, так это то, что Дамблдор - далеко не положительный персонаж. Он может желать блага окружающим. Он может быть светлым волшебником. Но он - далеко не святой. А, если и святой, то, начиная со всторой мировой, его святость - святость паладина, безжалостно карающая Тьму и погрязшая в крови. Святость, круто замешанная на раскаянии о тех, кем пришлось и придется пожертвовать и нельзя спасти.
Дамблдор стремится дать второй шанс каждому. Но при этом он - рациональная, беспринципная и совершенно безжалостная сволочь. Политик, погрязший во лжи и лицемерии. Манипулятор, вырастивший шахида-смертника. Это - то, что читатели успели увидеть. Дамбигад появился не на ровном месте. Предпосылки для каждого из приведенных выводов наличествуют в тексте. Хотя, как по мне, дамбигад - это слишком утрированное восприятие отрицательных черт Великого Волшебника. От детского образа доброго волшебника дамбигад отделяет один только шаг. И это - далеко не шаг вперед. Это - образ, рисуемый тем же ребенком, который разочаровался в добром дедушке. Шагом вперед же является комбинирование этих двух образов, наращивание полутонов и постепенно развивающееся понимание, для которого Роулинг не оставила никаких предпосылок.